Mora til døde Angelica

[Rotemor]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og fakta er kort fortalt at foreldre vitnet om at barna deres ikke hadde mobbet jenta, og at en av skolene hadde fattet enkeltvedtak?

Anonymkode: 35400...b3c

Det er ikke relevant uansett.. Jeg skjønner ikke hvorfor dette gjøres så viktig. Mobbingen kan være en medvirkende årsak til anoreksi - eller ikke; det er alt. Det er jo uansett ikke andre som sto til ansvar for liv og helse.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og fakta er kort fortalt at foreldre vitnet om at barna deres ikke hadde mobbet jenta, og at en av skolene hadde fattet enkeltvedtak?

Anonymkode: 35400...b3c

"Dymbe opplyser tidlig i sitt innlegg at den mye omtalte angivelige mobbingen av Angelica ikke vil bli tillagt vekt under prosedyren. - Det har ikke interesse når det gjelder skyld. Det har heller ikke årsaksforholdene når det gjelder anoreksi. Jeg vil legge mer vekt på tiltaltes troverdighet, hvordan hun framstiller ting, sier statsadvokaten.

En gransking i regi av Fylkesmannen i Oslo og Akershus fant ikke bevis på at mobbingen hadde foregått, eller at skolemiljøet utløste anoreksien. En rekke medier, deriblant Dagbladet, NRK, TV 2, NTB og Asker og Bærums Budstikke, ble felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) for å ha viderebrakt påstandene uten nødvendig forbehold. "https://www.dagbladet.no/nyheter/aktors-prosedyre-mobbing-blir-ikke-tillagt-vekt/69672548

 

"– Mobbing uvesentlig for retten
Dymbe sier at moren har hevdet datteren ble mobbet, men sier det er et spørsmål om det var langvarig mobbing eller bare normale kontroverser mellom barn. –Slik tiltalen lyder, og som er rammen for saken, trenger ikke retten å ta stilling til dette. Det er uomtvistet at Angelica utviklet spiseforstyrrelser. Om hun ble mobbet eller ikke, kan være en mulig årsak, men tiltalen går på om tiltalte har utført handlinger som er straffbare uavhengig av hva som var årsaken til spiseforstyrrelsen."https://www.nrk.no/nyheter/_-mobbing-uvesentlig-for-retten-1.13486022

 

"09:11 – Det er viktig å skille mellom førstehåndskilder og vitner som gjenforteller ting som er blitt fortalt dem, sier aktor Dymbe, med klar adresse til de tre meddommerne i salen. Han legger til at hvorvidt Angelica har blitt mobbet eller ikke – eller årsaksforholdet til anoreksisykdommen som sådan – ikke er et spørsmål som er relevant for skyldspørsmålet." https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjfkq0ue8003309e9z8dr0ika?height=500&mode=live

Anonymkode: fad9c...735

[Violetta]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var trådens ensidighet jeg har reagert på, jeg har ikke kommentert rettsaken. 

Barnets opplevelse av mobbing er i høyeste grad relevant. Igjen, jeg snakker ikke om rettsaken. Denne tråden har ikke kun dreiet seg om tiltalepunktene.

Det er ikke nødvendigvis sånn at alt aktor sier er 100% sant

Den siste setningen din om synsing og å forstå seg på bevisføring, skal jeg la være å kommentere...

Anonymkode: 35400...b3c

Dersom du mener det du sier, hva med å bidra til en nyansert diskusjon i stedet for å slenge om deg med beskyldninger?

[AnonymBruker]

Det er noe jeg ikke skjønner i den siste nrk artikelen som er linket nylig:

"I slutten av august har Angelica sin første legetime etter det åtte uker lange oppholdet. Kun moren møter opp. Hun forteller at datteren har gått opp i vekt i sommerferien. Hun informerer legen om jenta veier 41 kilo."

Er dette en faktafeil eller korrekt? I all annen informasjon fremstilles det som fakta at hun var 41 kg ,21. august. Hvis dette er troverdig kan jo vekten ha rast over et langt lengre tidsrom?

Anonymkode: c6795...eca

[Rotemor]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er noe jeg ikke skjønner i den siste nrk artikelen som er linket nylig:

"I slutten av august har Angelica sin første legetime etter det åtte uker lange oppholdet. Kun moren møter opp. Hun forteller at datteren har gått opp i vekt i sommerferien. Hun informerer legen om jenta veier 41 kilo."

Er dette en faktafeil eller korrekt? I all annen informasjon fremstilles det som fakta at hun var 41 kg ,21. august. Hvis dette er troverdig kan jo vekten ha rast over et langt lengre tidsrom?

Anonymkode: c6795...eca

Ingen vet hva hun veide. Moren ville ikke ta henne med..

[Rotemor]

7 minutter siden, Vampyrina skrev:

Ganske ensidig, ja...

I grenseland romantiserende..

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er noe jeg ikke skjønner i den siste nrk artikelen som er linket nylig:

"I slutten av august har Angelica sin første legetime etter det åtte uker lange oppholdet. Kun moren møter opp. Hun forteller at datteren har gått opp i vekt i sommerferien. Hun informerer legen om jenta veier 41 kilo."

Er dette en faktafeil eller korrekt? I all annen informasjon fremstilles det som fakta at hun var 41 kg ,21. august. Hvis dette er troverdig kan jo vekten ha rast over et langt lengre tidsrom?

Anonymkode: c6795...eca

Når man kun har mors ord for dette, er det umulig for andre enn mor å vite hva A. veide på det tidspunktet.

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Når man kun har mors ord for dette, er det umulig for andre enn mor å vite hva A. veide på det tidspunktet.

Anonymkode: fad9c...735

Men når er egentlig siste fysiske konsultasjon med fastlegen da da?

Anonymkode: c6795...eca

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Rotemor skrev:

Ingen vet hva hun veide. Moren ville ikke ta henne med..

I følge legen i retten var A med på konsultasjon 21. august.

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

" 21. august 2015 var siste gang fastlegen så 13-åringen og den tiltalte. Da skal hun ha veid 41,2 kg. Da hun døde tre og en halv måned senere veide hun 21,7 kg "https://www.nrk.no/ho/valdres-saken_-tiltalt-mor-og-angelica-_13_-sluttet-a-mote-til-legetimer-1.13960906

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

Ble A. veid på denne legetimen? Eller er vekten kun mors ord?

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

"11:53

 

I konsultasjonen 21. august forteller, ifølge legen, tiltalte om en fin sommer og at Angelica har begynt på skolen. Men i siste liten før skolestart hadde de fått vite at en av de påståtte «mobberne» fra barneskolen hadde kommet i samme klasse.

– Angelica sa lite, kommunikasjonen var som tidligere - det var mor som snakket, sier legen."https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjeqsclip000p09fnsnjy060e?height=500&mode=live

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ble A. veid på denne legetimen? Eller er vekten kun mors ord?

Anonymkode: fad9c...735

"Etter det NRK kjenner til står det i 13-åringens legejournal at hun, ved den siste registrerte veiingen hos fastlegen den 21. august 2015, veide i overkant av 40 kilo." 

https://www.nrk.no/ho/legejournal_-13-aringen-halverte-vekten-de-siste-fire-manedene-for-hun-dode-1.13481462

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

Vekta den 2. juni 2015:

"11:35

– Jeg fikk inntrykk at mor hverken stolte på helsevesenet, barnevern eller noen instanser. Jeg forsøkte å gradvis bygge et tillitsforhold for å komme i posisjon, forklarer legen.

Vitnet forteller at Angelica veide 37,5 kilo under denne konsultasjonen." https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjeqsclip000p09fnsnjy060e?height=500&mode=live

Da skal hun ha lagt på seg over 3,5 kg fra 2. juni og til 21. august?

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vekta den 2. juni 2015:

"11:35

– Jeg fikk inntrykk at mor hverken stolte på helsevesenet, barnevern eller noen instanser. Jeg forsøkte å gradvis bygge et tillitsforhold for å komme i posisjon, forklarer legen.

Vitnet forteller at Angelica veide 37,5 kilo under denne konsultasjonen." https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjeqsclip000p09fnsnjy060e?height=500&mode=live

Da skal hun ha lagt på seg over 3,5 kg fra 2. juni og til 21. august?

Anonymkode: fad9c...735

Det er vel en av de periodene forsvarerene mener A ble bedre og la på seg fordi det var moren alene som hadde ansvaret.

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ingen ting av dette som du nevner er relevant for skyldspørssmålet.

Anonymkode: fad9c...735

Jeg nevnte ting som er skrevet om i tråden.

Hvis man bare fikk skrive om ting som er relevant for skyldspørsmålet, burde man kanskje ikke f.eks kritisere hvordan moren så ut, at moren/datteren la ut matbilder, at de ikke hadde råd til bedre leilighet osv osv ? 

Anonymkode: 35400...b3c

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg nevnte ting som er skrevet om i tråden.

Hvis man bare fikk skrive om ting som er relevant for skyldspørsmålet, burde man kanskje ikke f.eks kritisere hvordan moren så ut, at moren/datteren la ut matbilder, at de ikke hadde råd til bedre leilighet osv osv ? 

Anonymkode: 35400...b3c

En egen generell diskusjonstråd om forskjellige årsaker til anoreksi er nok interessant for mange. Det kan også hende at noen vil diskutere i denne tråden det som du tok opp tidligere i kveld.

Anonymkode: fad9c...735

[jabx]

7 timer siden, Mmmwhatever skrev:

Jeg er i og for seg ikke helt uenig i det argumentet. Jeg tror aktoratet ville hatt en enklere sak hvis det ikke hadde vært uoverensstemmelse mellom obduksjonsrapporten og funn fra telefonene, slik at det ikke eksisterte tvil rundt hva som egentlig skjedde den siste dagen på Beitostølen. 

Var obduksjonsrapporten feil? Slik aktoratet førte saken, sa de vel mer eller mindre rett ut at de mente mor faket dødstidspunktet, og det finnes det en god del tekniske og fysiske bevis for stemmer, men det ble i liten grad tatt høyde for hva en slik manipulasjon burde bety for straffeutmålingen og bakgrunnen for selve saken som sådan. Det er forskjell på «fortvilet men dysfunksjonell mor som ikke gir barnet sitt helsehjelp og bør straffes for det», som er det aktoratet kjører på nå (derav påstand om bare fire år i fengsel) og til «mor som er så manipulerende at hun faker meldinger, gjenoppliving og gir seg selv alibi gjennom å handle mens hun vet at barnet hennes ligger død på hytta», som er det de har antydet, uten å føre resonnementet til ende. Det var nok på grunn av tvilen som ligger der, men det er like fullt et problem for aktoratet. Det blir interessant å se hva dommen sier om dette.

Folk kan gjøre mye rart i fortvilelse. Når moren oppdager at hun har gjort så datteren dør så får hun panikk og prøver å manipulere for å slippe å ta ansvar. Hun bruker blant annet datterens telefon for å prøve å få det til å se ut som hun var levende i god tid etter at hun var død.

Dette er langt mer sannsynlig enn at obduksjonsrapporten er feil.

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vekta den 2. juni 2015:

"11:35

– Jeg fikk inntrykk at mor hverken stolte på helsevesenet, barnevern eller noen instanser. Jeg forsøkte å gradvis bygge et tillitsforhold for å komme i posisjon, forklarer legen.

Vitnet forteller at Angelica veide 37,5 kilo under denne konsultasjonen." https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjeqsclip000p09fnsnjy060e?height=500&mode=live

Da skal hun ha lagt på seg over 3,5 kg fra 2. juni og til 21. august?

Anonymkode: fad9c...735

Veldig bra du klarte rote dette frem fra Budstikka!

Kildene fra tidligere sier der var 2 fysiske veiinger mellom juni og og august (mot pålagt ukentlig veiing) der den du viser til i ditt innlegg i tillegg er den første konsultasjonen med den siste fastlegen der det merkelig nok ikke står i rettsreferatet når den andre fysiske veiing ble gjort (når var den siste før ferien?). Hvorpå mor videre løy til Barnevernet i juli om at de møtte til ukentlige veiing og ble trodd i første omgang. Fastlegen har videre blitt misforstått eller har kjørt en blank løgn til barnevernet da de kontaktet han, 20 august. Barnevernet ble da misledet til å tro at vekten var 43 kg av fastlegen 20 august (noe han ikke kunne vite noe om siden han ikke hadde sett jenta siden juni), der han han så skal ha endelig veid jenta dagen etter 21. til 41 kg. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jPpRMw/barnevernet-i-retten-ukjent-med-at-valdres-tiltalt-stoppet-aa-ta-med-angelica-til-fastlegen

Jeg velger foreløpig å tro at det bare er faktafeil hos NRK https://www.nrk.no/ho/xl/mors-lille-engel-1.13963128 at mor møtte alene 21.august, fordi det står noe annet alle andre steder, samt at det vil bety at legen da har løyet i retten om den konsultasjonen ut i fra budstikkas rettsreferat som du viser til i ditt andre innlegg fra konsultasjon 21.

"– Angelica sa lite, kommunikasjonen var som tidligere - det var mor som snakket, sier legen."

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjeqsclip000p09fnsnjy060e?height=500&mode=live

Anonymkode: c6795...eca

[Vampyrina]

1 time siden, Rotemor skrev:

I grenseland romantiserende..

Jeg reagerer på tittelen; «MORS lille engel».... hun hadde jo en far som brydde seg, men ikke fikk lov. Slik det norske samfunnet er lagt opp, sitter mor fortsatt med mesteparten av makta i barneforelingssaker.