Mora til døde Angelica

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Dette er en lege som sier at han mener helsevesenet skulle grepet inn og tatt mer ansvaret FRA moren, og dere reagerer negativt?

Jeg synes jo heller det han sier er fullstendig SPOT ON! Han viser jo at helsevesenet skulle tatt MER ansvar. Og ja, kanskje var Camilla manipulert av A. Det vet vi ingenting om. Men det vi vet er vel at om hun hadde anoreksi så er det en sykdom som faktisk manipulerer omgivelsene, nettopp for at sykdommen skal få mulighet til å "eksistere".

Mange unger manipulerer. jeg har småbarn som gjør det. så at en fjortenåring er i stand til det samme ser jeg ikke bort ifra. Det betyr fortsatt ikke at man er fritatt ansvaret som foreldre i å se forbi denne manipuleringa. Men: Jeg synes legen tar ansvar! De skulle grepet langt mer inn enn hva de gjorde. Og det er vel hva han sier, er det ikke? At Camilla fikk ansvar hun ikke evnet å imøtekomme..? 

 

 

 

 

Anonymkode: b9fc4...9dc

Enig! Som en del av helsevesenet peker han på et viktig punkt her, nemlig at helsevesenet skulle tatt mer ansvar.  Mor evnet det jo ikke! Dermed underbygger han jo det vi ser her, at mor ikke var i stand til å ta vare på A. Men han kunne formulert seg litt annerledes kanskje...

Anonymkode: 51273...43c

[Ulzzang]

Sitat

Fastlegen forteller at tiltalte 6. mars 2014 fikk beskjed om at det var meldt bekymring rundt Angelicas omsorgssituasjon til barnevernet.

-Hun ble veldig oppbragt og ville ha meg med på et møte med barnevernet. Det kunne ikke jeg, men jeg sa jeg kunne skrive en erklæring for henne. Hun ville ha en erklæring om at hun var en god mor. Jeg skrev en erklæring hvor jeg skrev at Angelica var hovedsenteret i hennes liv og at hun gjorde hva hun kunne for å følge opp barnet på alle måter, sier fastlegen.

Hvorfor skal legen ha noe å si om dette? Dette var langt utenom vedkommendes ansvarsområde 

[Gjest chisandra]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette er en lege som sier at han mener helsevesenet skulle grepet inn og tatt mer ansvaret FRA moren, og dere reagerer negativt?

Jeg synes jo heller det han sier er fullstendig SPOT ON! Han viser jo at helsevesenet skulle tatt MER ansvar. Og ja, kanskje var Camilla manipulert av A. Det vet vi ingenting om. Men det vi vet er vel at om hun hadde anoreksi så er det en sykdom som faktisk manipulerer omgivelsene, nettopp for at sykdommen skal få mulighet til å "eksistere".

Mange unger manipulerer. jeg har småbarn som gjør det. så at en fjortenåring er i stand til det samme ser jeg ikke bort ifra. Det betyr fortsatt ikke at man er fritatt ansvaret som foreldre i å se forbi denne manipuleringa. Men: Jeg synes legen tar ansvar! De skulle grepet langt mer inn enn hva de gjorde. Og det er vel hva han sier, er det ikke? At Camilla fikk ansvar hun ikke evnet å imøtekomme..? 

Anonymkode: b9fc4...9dc

Jeg kan kun svare for meg selv, og jeg reagerte ikke negativt på det legen sa om helsevesenet og ansvar. Jeg reagerte på det som fremsto som at moren var offeret for et manipulativt barn, og ble helt hjelpeløs.

[fitnessjenta]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Enig! Som en del av helsevesenet peker han på et viktig punkt her, nemlig at helsevesenet skulle tatt mer ansvar.  Mor evnet det jo ikke! Dermed underbygger han jo det vi ser her, at mor ikke var i stand til å ta vare på A. Men han kunne formulert seg litt annerledes kanskje...

Anonymkode: 51273...43c

Er helt enig i dette. Ble likevel satt ut av hans omtale av A som manipulerende og vanskelig, jeg syns det er uvesentlig og på en måte tillegger barnet skyld.

[Ulrikke]

3 minutter siden, fitnessjenta skrev:

Dette er litt off topic, men fastlegen sier at tiltalte har hatt diabetes type en siden 14-15 års alderen. Er ikke diabetes type 1 en sykdom man blir født med? En sykdom der kroppen fra fødsel av ikke produserer insulin? 🤔

Diabetes type 1 kan oppstå enten når man er liten eller for eksempel i tenårene - eller noe midt i.... Jeg kjenner en som fikk diagnosen som 1-åring, ei som nesten 3, en som 10-åring og en som 14....

[AnonymBruker]

3 minutter siden, fitnessjenta skrev:

Dette er litt off topic, men fastlegen sier at tiltalte har hatt diabetes type en siden 14-15 års alderen. Er ikke diabetes type 1 en sykdom man blir født med? En sykdom der kroppen fra fødsel av ikke produserer insulin? 🤔

Diabetes type en DEBUTERER i alt fra 4 - 17 års alderen. Mange medfødte sykdommer vil ikke vise sine symptomer før pasienten når en viss alder, så dette er helt normalt. 

Anonymkode: b9fc4...9dc

[AnonymBruker]

2 minutter siden, fitnessjenta skrev:

Dette er litt off topic, men fastlegen sier at tiltalte har hatt diabetes type en siden 14-15 års alderen. Er ikke diabetes type 1 en sykdom man blir født med? En sykdom der kroppen fra fødsel av ikke produserer insulin? 🤔

Diabetes type 1 kan oppstå i løpet av barndommen, om man er 6 år eller 14 år. 

Det er ikke sånn at man må starte med insulin på barselavd. 

Diagnosen til moren er riktig, å begynne å spekulere i noe annet blir for dumt 

Anonymkode: e2865...fb3

[fitnessjenta]

Akkurat nå, Ulrikke skrev:

Diabetes type 1 kan oppstå enten når man er liten eller for eksempel i tenårene - eller noe midt i.... Jeg kjenner en som fikk diagnosen som 1-åring, ei som nesten 3, en som 10-åring og en som 14....

Takk for oppklaringen. Er vel sånn at kroppen gradvis mister sin insulinproduksjon.

[fitnessjenta]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Diabetes type 1 kan oppstå i løpet av barndommen, om man er 6 år eller 14 år. 

Det er ikke sånn at man må starte med insulin på barselavd. 

Diagnosen til moren er riktig, å begynne å spekulere i noe annet blir for dumt 

Anonymkode: e2865...fb3

Var ikke ment som spekulasjon. Var bare et spørsmål.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, fitnessjenta skrev:

Er helt enig i dette. Ble likevel satt ut av hans omtale av A som manipulerende og vanskelig, jeg syns det er uvesentlig og på en måte tillegger barnet skyld.

Det er ikke det han gjør.

barn manipulerer.

Det betyr ikke dermed at de har «skyld» for sin egen død.

synes heller du legger for mye i hva som blir sagt og kanskje tolker alt i litt svart/hvitt.

 

 

Anonymkode: b9fc4...9dc

[Unika]

"-Hun ble veldig oppbragt og ville ha meg med på et møte med barnevernet. Det kunne ikke jeg, men jeg sa jeg kunne skrive en erklæring for henne. Hun ville ha en erklæring om at hun var en god mor. Jeg skrev en erklæring hvor jeg skrev at Angelica var hovedsenteret i hennes liv og at hun gjorde hva hun kunne for å følge opp barnet på alle måter, sier fastlegen."

Han skrev en erklæring som sier tiltalte er en god mor?! Hvem gjør sånt? Er dette en virkelig lege? Høres jo helt snodig ut. 

[fitnessjenta]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke det han gjør.

barn manipulerer.

Det betyr ikke dermed at de har «skyld» for sin egen død.

synes heller du legger for mye i hva som blir sagt og kanskje tolker alt i litt svart/hvitt.

 

 

Anonymkode: b9fc4...9dc

Han framstiller tiltalte som ansvarsløs for sin 9 år gamle datter. Personlig synes jeg foreldre selv har et ansvar ovenfor sitt barn, og om de er manipulerende eller ei er uvesentlig. Personangrepet ditt holder jeg meg for god til å svare på.

[Ulzzang]

3 minutter siden, Unika skrev:

"-Hun ble veldig oppbragt og ville ha meg med på et møte med barnevernet. Det kunne ikke jeg, men jeg sa jeg kunne skrive en erklæring for henne. Hun ville ha en erklæring om at hun var en god mor. Jeg skrev en erklæring hvor jeg skrev at Angelica var hovedsenteret i hennes liv og at hun gjorde hva hun kunne for å følge opp barnet på alle måter, sier fastlegen."

Han skrev en erklæring som sier tiltalte er en god mor?! Hvem gjør sånt? Er dette en virkelig lege? Høres jo helt snodig ut. 

Det er som om jeg skulle til banken med ingenting annet å vise frem enn et skriv fra legen min som sier "denne kunden har veldig god økonomi og kan betale lånet tilbake uten problemer, og det vet jeg fordi jeg er en lege"

Endret 12. mars 2018 av Ulzzang

[AnonymBruker]

Og, det er absolutt ikke «uvesentlig» om en lege synes barnet fremstår som manipulerende og mor fremstår som «manipulert» det er da vel HØYST vesentlig. Da burde jo værtfall de ulike instansene vært mer «på», for å sikre seg at A. fikk adekvat helsehjelp!

som sagt, det er ikke snakk om at A da er «skyld» i sin egen død, eller at mor da er fratatt ansvar. Men skal man LÆRE noe av dette kan man ikke overse eller LUKE UT de delene av historien man selv ikke liker!!

alle i tråden har sagt at den er så viktig fordi man må TØRRE Å SE. Det gjelder OGSÅ denne delen av historien ! 

Ja, kanskje A manipulerte moren. For enkelte er det kanskje bedre å holde fast på at hun var uskylden selv som ble pint og torturert av ei horribel mor. Men for majoriteten så er det tydelig at denne saken er mer kompleks enn som så. Og nettopp da er det viktig å tørre å se også disse delen av fortellingen! Spesielt om vi som representerer skolesystemet, helsevesenet, barnevernet og nabolaget - skal kunne hjelpe den «neste Angelica». 

- Om vi alle leter etter dette uskyldige barnet som bare nikker og bukker så ser vi altså fortsatt forbi. Vi ser forbi at Angelica faktisk kan være det barnet, sammen med den mora,  som begge trenger å reddes fra segselv. 

Anonymkode: b9fc4...9dc

[hotellpute09]

Jeg fikk inntrykk av at legen snakket om barn på generelt grunnlag.

Endret 12. mars 2018 av hotellpute09

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Ulzzang skrev:

Det er som om jeg skulle til banken med ingenting annet å vise frem enn et skriv fra legen min som sier "denne kunden har veldig god økonomi og kan betale lånet tilbake uten problemer, og det vet jeg fordi jeg er en lege"

Dere kan faktisk alt for lite om hvordan disse systemene fungerer til å komme med slikt viss-vass kritikk.

Det er en forklarelig saksgang i dette, at mor ønsker en form for støtte fra legen, fordi hun føler seg allerede muligens under «loopen» fra barnevernet. OM legen på dette tidspunktet var kritisk til mor eller mente dette var noe barnevernet burde tatt tak i, så har han nå anledning til å ytre seg. Og igjen: om mor opplever at hun er uglesett og har mistillit, kan det være viktig for henne å vise til at en lege opplever henne som adekvat og tillitsverdig ut ifra situasjonen. 

Jeg synes det spekuleres i ting som mange åpenlyst ikke har så mye erfaring eller innsyn i, og det ser ut til at flere i tråden nå takler dårlig å få flere gråtoner presentert til historien enn hva de selv hadde forventet. Hva med å ha litt is i magen før dere bestemmer dere for å rive denne legens vitnemål i filler..? 

Anonymkode: b9fc4...9dc

[fitnessjenta]

Jeg syns at fastlegen forklarer seg veldig objektivt, og det er bra. Reagerer dog på at hun alltid sier "A skal ha synes" og "A skal ha reagert på", og henviser til samtaler med moren. Hadde vært mer fortrolig dersom ordene kom fra A selv.

[Ulzzang]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dere kan faktisk alt for lite om hvordan disse systemene fungerer til å komme med slikt viss-vass kritikk.

Det er en forklarelig saksgang i dette, at mor ønsker en form for støtte fra legen, fordi hun føler seg allerede muligens under «loopen» fra barnevernet. OM legen på dette tidspunktet var kritisk til mor eller mente dette var noe barnevernet burde tatt tak i, så har han nå anledning til å ytre seg. Og igjen: om mor opplever at hun er uglesett og har mistillit, kan det være viktig for henne å vise til at en lege opplever henne som adekvat og tillitsverdig ut ifra situasjonen. 

Jeg synes det spekuleres i ting som mange åpenlyst ikke har så mye erfaring eller innsyn i, og det ser ut til at flere i tråden nå takler dårlig å få flere gråtoner presentert til historien enn hva de selv hadde forventet. Hva med å ha litt is i magen før dere bestemmer dere for å rive denne legens vitnemål i filler..? 

Anonymkode: b9fc4...9dc

Det er egentlig du som prøver å rive mine argumenter kun fordi jeg ikke er enig med deg.

Det jeg skrev lenger opp er jo en komparasjon. Leger burde ikke uttale seg om annet enn funksjonsevnen til sin pasient basert på helse, fordi det er det leger er til, det er deres områder, de burde ikke uttale seg om noe annet. Når de er leger har de en viss status, folk respekterer de og anser de som pålitelige vitner og hvorfor ikke si det også "smartere" enn gjennomsnittet. Det er grunnen til at en lege skal holde seg for godt til å blande seg i ting de ikke har noe med. 

[AnonymBruker]

Jeg tror det blir lettere å si noe substansielt om dagens vitnemål fra disse to legene når alt helsepersonell har vitnet. Det er først da man kan si noe om det har vært et mønster i dette. 

Anonymkode: 5085c...839

[Frida]

2 minutter siden, fitnessjenta skrev:

Jeg syns at fastlegen forklarer seg veldig objektivt, og det er bra. Reagerer dog på at hun alltid sier "A skal ha synes" og "A skal ha reagert på", og henviser til samtaler med moren. Hadde vært mer fortrolig dersom ordene kom fra A selv.

Jeg reagerer motsatt av deg, leser at legen her ordlegger seg slik for å få frem at hun ikke refererer ordrett noe hun har hørt datteren si selv. I mine øyne er det stor forskjell på "A syntes" og "A skal ha syntes". Det siste utsagnet reserverer seg noe, men mulig jeg tar feil.