Uenighet om vaksiner

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Blablab skrev:

Kan du forklare med dine egne ord hva som er forskjellen mellom immunitet oppnådd  "naturlig" og immuniteten som oppstår etter vaksinasjon?

Selvfølgelig hadde de uvaksinerte barna flere antistoffer, de har vært syke. 

Å være syk i blant er ingen tragedie. Det går over av seg selv.
Det er sånn man bygger opp den naturlige immuniteten.
Det "å være syk" brukes som skremselspropaganda for å pushe vaksinene.
 

Anonymkode: 6ec48...3c7

[Blablab]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Å være syk i blant er ingen tragedie. Det går over av seg selv.
Det er sånn man bygger opp den naturlige immuniteten.
Det "å være syk" brukes som skremselspropaganda for å pushe vaksinene.
 

Anonymkode: 6ec48...3c7

Jeg tenker på reaksjonen til immunforsvaret. Hvordan det reagerer ulikt på f.eks. en normal bakterie vs. en svekket bakterie. Er det B-cellene, T-cellene eller komplementsystemet som reagerer annerledes? Eller skyldes det andre mekanismer?

Ettersom du mener det stikk motsatte av det som er allment og vedtatt regner jeg med at du har lest deg heftig opp på immunsystemet. At du faktisk sitter på et vitenskapelig grunnlag for påstandene dine. 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

FHI - Folkehelseinstituttet er jo Stoltenberg og Rockefellers pengemaskin, som dessuten har hemmelig regnskap.
Opprette med gangster-Rockefellers penger - tro det eller ei.
Hvor troverdig er det? Det var/er et privat selskap som ble forsøkt lagt inn under staten som et slags "ledd".
Selvfølgelig sier de at vaksiner er viktig. Alle selgere opptrer sånn, men disse er frekkere fordi det later som det er statlig og trygt. Kan det være mer misvisende?

Anonymkode: 6ec48...3c7

Det var veldig ENKELT FORKLART! og btw; alle vaksinene mine er registrert på minevaksiner.no selv om jeg er født i 1987👍🏻😊 Oppfordrer alle til å sjekke!

Er det Rockefeller og Stoltenberg og co som eier vaksinene? Dette er gode og lettleste opplysninger! Men hva med WHO som Rockefeller-mafiaen skrev om at mellom 22.4-26.4 14 markeres europeisk vaksinasjonsuke etter initiativ fra verdens helseorganisasjon."http://www.euro.who.int/en/health-topics/disease-prevention/vaccines-and-immunization/european-immunization-week/european-immunization-week-20052016/european-immunization-week-2014

men skal ikke hevde at WHO ikke er styrt av mafiaen også, men tviler på at informasjonen og rådene om revaksinering er bs! Og hvis vi skal snakke mafia og penger, håper jeg at du vet at det ligger myyyye penger i de alternative paranoide freak sidene og bøkene til folk som tror staten er ute etter dem;)

Anonymkode: bbcab...67d

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å være syk i blant er ingen tragedie. Det går over av seg selv.
Det er sånn man bygger opp den naturlige immuniteten.
Det "å være syk" brukes som skremselspropaganda for å pushe vaksinene.
 

Anonymkode: 6ec48...3c7

Det er ingen tragedie å bli syyyyk nei om man ikke dør eller får varige senskader! Men det er tragedie å dø av kikhoste som barn, polio, få hjernebetennelse som kan gi hjerneskade av meslinger, eller hjerneskade av kikhoste pga dårlig oksygenopptak som baby eller andre sykdommer som man ikke hadde trengt å bli om alle hadde fulgt vaksinasjonsrådene! Det er tragedie det! Særlig spedbarn som ville fått vaksine bare at de ikke har rukket å bli gamle nok for vaksinene- Hvis barnet mitt hadde død av kikhoste eller vært så syk at hun hadde ligget på sykehuset i ukesvis og lidd mye bare fordi det er noen egosentriske folk som er redde for sprøyter og tenker at det hele er en bagatell da hadde jeg blitt rasende! 

Anonymkode: bbcab...67d

[AnonymBruker]

Det er tragedie om ditt barn som du hadde valgt bort å vaksinere av ren paranoia får meslinger eller kikhoste som hadde smittet maange mennesker - det er tragiskt! Spesielt om mange av dem hadde måtte bli innlagt på sykehus for behandling eller verre... snakk om mye unødvendig smerte for mennesker bare fordi DU FØLER at det ikke er en tragedie om ungen din blir syk! wtf

Anonymkode: bbcab...67d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke sånn at absolutt alle vaksiner moster effekten etter 10 år altså.  Med to doser MMR er de fleste beskyttet mye lenger, antageligvis livet ut.

Polio, stivkrampe, difteri og kikhoste bør man derimot ta om det er mer enn 10 år siden sist.

Anonymkode: b1868...3d2

Fikk du med deg kusma-utbruddene? https://www.trondheim.kommune.no/content/1117750961/Utbrudd-av-kusma

Og ikke bare i Norge: http://www.cbsnews.com/news/mumps-cases-10-year-high-college-outbreaks-vaccination/

Rart at vi ikke har epidemier av polio, difteri og kikhoste da.

Anonymkode: c2417...065

[Jus sanguinis]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å være syk i blant er ingen tragedie. Det går over av seg selv.
Det er sånn man bygger opp den naturlige immuniteten.
Det "å være syk" brukes som skremselspropaganda for å pushe vaksinene.
 

Anonymkode: 6ec48...3c7

Det er nettopp uttalelser som dette som gjør meg som medisinsk analfabet skremt. Jeg vet nemlig at moderne hvit medisin kan kurrere sykdom fordi jeg selv har erfart det mange ganger. Likevel så presenterer en tinnfoliehatt seg å vite bedre?

Nei takk! Kvakksalvermedisin fikk vi nok av på attenhundretallet, og nettopp derfor fikk vi også kvakksalverloven.

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Blablab skrev:

Jeg tenker på reaksjonen til immunforsvaret. Hvordan det reagerer ulikt på f.eks. en normal bakterie vs. en svekket bakterie. Er det B-cellene, T-cellene eller komplementsystemet som reagerer annerledes? Eller skyldes det andre mekanismer?

Ettersom du mener det stikk motsatte av det som er allment og vedtatt regner jeg med at du har lest deg heftig opp på immunsystemet. At du faktisk sitter på et vitenskapelig grunnlag for påstandene dine. 

Dette som du sier her er bare et tulleargument. Hadde posteren vært immunolog så hadde det vært noe annet som er feil. Ifølge provaksere er det alltid noe som er feil med de som ikke vaksinerer.
Hun er immunolog, men det hjelper jo ikke for deg: 

 

Anonymkode: c2417...065

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Jus sanguinis skrev:

Nei takk! Kvakksalvermedisin fikk vi nok av på attenhundretallet, og nettopp derfor fikk vi også kvakksalverloven.

Og vet du hvem som var kvakksalverne? Ingen alternative medisinere bruker kvikksølv som ordet kommer fra, det har de aldri gjort. Det er skolemedisinen som har kvikksølv i medikamentene sine. 

Quacksalver stammer fra quicksilver (Engelsk) og quecksilber (Tysk), og skolemedisin var de eneste som brukte kvikksølv i behandling, og de brukte det mye. Dette skjedde gjennom hele 17- og 1800-tallet.

"The German word for mercury is quacksilber (our word “quicksilver”). It was used in olden times as a highly toxic treatment for a variety of conditions. A “quack” was somebody who used mercury. Only allopathic doctors have ever used this treatment, to my knowledge. So the only “quacks” are allopathic doctors."
http://alternative-doctor.com/news-stuff/79/

"The term quack was first and justifiably applied to medical doctors guilty of prescribing high levels of the toxic metal mercury for syphilis but also for a wide range of other ailments. In ancient times mercury was called quicksilver and so doctors routinely giving Mercury to their patients became known as quickers. In common usage the term was shortened to quick. Then, as patients underwent neurological decline and soon expired this word morphed into quack."  
http://vitalforcehealthcare.com/2016/04/pot-calling-kettle-quack/

"By the time of the American Civil War (1861–1865), metals were a part of the treatment for most diseases. Abraham Lincoln was dosed for various ills with mercury in the form of blue pills called “blue mass”. Another famous 19th century “beneficiary” of mercury was Oscar Wilde, whose teeth were blackened by the treatments used in a failed attempt to cure what his doctor’s diagnosed as syphilis."
http://pubs.acs.org/subscribe/archive/tcaw/10/i01/html/01chemch.html

Anonymkode: c2417...065

[Blablab]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette som du sier her er bare et tulleargument. Hadde posteren vært immunolog så hadde det vært noe annet som er feil. Ifølge provaksere er det alltid noe som er feil med de som ikke vaksinerer.
Hun er immunolog, men det hjelper jo ikke for deg: 

 

Anonymkode: c2417...065

Nå er jeg sikkert treig, men forstår ikke hva du skal frem til? 

[AnonymBruker]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er dumt å stole på anonymbrukerne her inne.
Derfor skal man vurdere kildene det henvises til.

Mercola skriver følgende:

Warning: All Vaccines Compromise Natural Immunity

Obtaining natural immunity has far greater benefits, but this fact seems to be completely overlooked in the United States, considering it's recommended that U.S. babies receive 26 doses of vaccines before age 1 (which, incidentally, is twice as many vaccinations as are given to babies in Sweden and Japan).
...
With vaccination, you are merely creating an antibody, but as the Journal of Virology study showed, the unvaccinated children actually built up more antibodies against a wider variety of flu virus strains than the vaccinated children!

Mercola har vært under angrep mange ganger av vaksinemafiaen/produsentene, men fremstår mye mer troverdig. Han er ikke alene om å fighte storkapitalens makt heldigvis.

 

Anonymkode: 6ec48...3c7

Mercola er en kvakksalver, og du finner ingen fagfellevurdering som støtter hans vrangforestillinger.

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

FHI - Folkehelseinstituttet er jo Stoltenberg og Rockefellers pengemaskin, som dessuten har hemmelig regnskap.
Opprette med gangster-Rockefellers penger - tro det eller ei.
Hvor troverdig er det? Det var/er et privat selskap som ble forsøkt lagt inn under staten som et slags "ledd".
Selvfølgelig sier de at vaksiner er viktig. Alle selgere opptrer sånn, men disse er frekkere fordi det later som det er statlig og trygt. Kan det være mer misvisende?

Anonymkode: 6ec48...3c7

Dette er ikke friske tanker, og du viser at du ikke vet hverken hvordan folkehelseinstituttet fungerer, eller hvordan helsevesenet og forskning generelt er organisert.

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å være syk i blant er ingen tragedie. Det går over av seg selv.
Det er sånn man bygger opp den naturlige immuniteten.
Det "å være syk" brukes som skremselspropaganda for å pushe vaksinene.
 

Anonymkode: 6ec48...3c7

Fortell meg hva som teknisk skiller vaksineindusert immunitet fra infeksjonservervet immunitet, da? Hva er den tekniske forskjellen? hvordan oppnåes immunitet?

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette som du sier her er bare et tulleargument. Hadde posteren vært immunolog så hadde det vært noe annet som er feil. Ifølge provaksere er det alltid noe som er feil med de som ikke vaksinerer.
Hun er immunolog, men det hjelper jo ikke for deg: 

 

Anonymkode: c2417...065

Hun er en meget tvilsom kilde, og hennes bakgrunn har vært tatt opp i en annen tråd her tidligere, der vi fant at dette ikke er en gyldig kilde. Skal se om jeg finner det igjen.

Anonymkode: 88d1e...0ce

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Blablab skrev:

Nå er jeg sikkert treig, men forstår ikke hva du skal frem til? 

Jeg skal frem til at her har du en immunolog som ikke vaksinerer. Du etterlyser medisinsk ekspertise, hun har det. Men godtar du det som et argument mot vaksiner? Nei det gjør du selvsagt ikke, så det hadde ikke hjulpet om samtlige som har postet kritisk om vaksiner i denne tråden var leger, forskere eller immunologer. De finnes, og de tar en avgjørelse på grunnlag av sin kompetanse, likevel vil du kalle dem for idioter.

Anonymkode: c2417...065

[AnonymBruker]

Ja, det var henne, ja!

Hun som ikke en gang klarer å gi en definisjon av sitt eget fag uten å motsi grunnleggende fakta i immunologien. Hun er neppe lege, og i hvert fall ikke immunolog. Ikke har hun publisert noe av verdi heller.

 

Se her:

 

Anonymkode: 88d1e...0ce

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette er ikke friske tanker, og du viser at du ikke vet hverken hvordan folkehelseinstituttet fungerer, eller hvordan helsevesenet og forskning generelt er organisert.

Anonymkode: 88d1e...0ce

At Rockefeller Foundationen finansierte FHI i sin tid står på hjemmesiden deres så det er lett å sjekke. De gjorde det selvsagt ikke for å være snille, men for å få noe igjen for det, noe som også står på hjemmesiden. Det er det samme i Sverige og Danmark og sikkert i flere land i Europa.

Anonymkode: 7de18...92d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At Rockefeller Foundationen finansierte FHI i sin tid står på hjemmesiden deres så det er lett å sjekke. De gjorde det selvsagt ikke for å være snille, men for å få noe igjen for det, noe som også står på hjemmesiden. Det er det samme i Sverige og Danmark og sikkert i flere land i Europa.

Anonymkode: 7de18...92d

Svært mange mennesker og organisasjoner med mye penger finansierer forskning. Hvis det var noe snusk rundt dette, ville det ikke blitt opplyst om. Du er paranoid, og tilfører ikke diskusjonen noe.

Anonymkode: 88d1e...0ce

[AnonymBruker]

For de som ikke gidder å lese tråden jeg linket til, kan man se litt nærmere på Tatyana Obukhanych her:

 

http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/appeal-to-false-authority-who-is-tetyana-obukhanych/

 

Det er ikke særlig imoonerende.

Anonymkode: 88d1e...0ce

[AnonymBruker]

Hvorfor er det ingen som prøver å besvare spørsmålene mine om hvordan vaksiner virker? Dere motstandere har jo skrytt av at dere er så kunnskapsrike.

Det er på tide at dere begynner å argumentere for den tekniske siden av deres valg.

Anonymkode: 88d1e...0ce

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skal frem til at her har du en immunolog som ikke vaksinerer. Du etterlyser medisinsk ekspertise, hun har det. Men godtar du det som et argument mot vaksiner? Nei det gjør du selvsagt ikke, så det hadde ikke hjulpet om samtlige som har postet kritisk om vaksiner i denne tråden var leger, forskere eller immunologer. De finnes, og de tar en avgjørelse på grunnlag av sin kompetanse, likevel vil du kalle dem for idioter.

Anonymkode: c2417...065

Er ikke det helt normalt i slike fora da, at motstandere blir kalt for idioter, kvakksalvere med tinnfoliehatter etc. av de som sitter på "sannheten?"

Det er skummelt å lese, men langt fra overraskende. Det positive er at selv her inne var det flere motstandere/skeptikere enn først antatt.

Anonymkode: b5542...9ed

[Jus sanguinis]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og vet du hvem som var kvakksalverne? Ingen alternative medisinere bruker kvikksølv som ordet kommer fra, det har de aldri gjort. Det er skolemedisinen som har kvikksølv i medikamentene sine. 

Anonymkode: c2417...065

Ja, jeg vet at de var kvakksalvere som praktiserte medisin uten å ha formell medisinsk kompetanse, og at det er den formelle definisjonen av kvakksalver.

Jeg bryr meg rett og slett ikke om hva alternative "medisinere" gjør. At du har bakgrunn fra alternativ "medisin" er for meg som varsellamper blinkende verre enn diskoteklys.

[Blablab]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skal frem til at her har du en immunolog som ikke vaksinerer. Du etterlyser medisinsk ekspertise, hun har det. Men godtar du det som et argument mot vaksiner? Nei det gjør du selvsagt ikke, så det hadde ikke hjulpet om samtlige som har postet kritisk om vaksiner i denne tråden var leger, forskere eller immunologer. De finnes, og de tar en avgjørelse på grunnlag av sin kompetanse, likevel vil du kalle dem for idioter.

Anonymkode: c2417...065

Det spiller da ingen rolle om personen i videoen velger å vaksinere eller ikke og hva bakgrunnen hennes er.

Poenget mitt er at om du velger å ikke følge rådene om vaksinering må du ha en god grunn til hvorfor du er mot det. For å ha det må du faktisk ha satt deg inn i hvordan immunforsvaret og vaksiner fungerer. Du må jo som jeg nevnte kunne peke på hva du mener er forskjellen mellom naturlig immunitet og immunitet som oppstår etter vaksinering. 

Når jeg får svada om at det ikke er farlig å være syk tyder det på at personen ikke har gjort det. Og jeg forstår det ikke. Man setter seg da inn i fakta før man velger å ikke vaksinere sine egne barn? Du går da ikke inn og leser på kun anti-vaksine sider uten å ha lest deg opp på immunforsvaret. Du må da for søren gjøre deg opp din egen mening basert på alle kilder du kan finne når du tar en beslutning som påvirker barna dine?