For eller imot abort?

[boblevann]

Akkurat nå, Maleficenta skrev:

Er jo litt vanskelig for andre å avgjøre hva som er nødløsning for de det gjelder. Folk har ulik oppfatning av hvor mye nød de anser det for å være

Det vet jeg. Men det finnes de som tar veldig mange aborter fordi de ''trodde det gikk fint'', ''det var bare en gang'', ''hoppe av i svingen'' osv. er uansvarlige i mine øyne. Jeg skal ikke dømme hva som gjelder til at nødløsning er 'godkjent', men jeg har svært lite til overs for de som gjør sånt... Men som sagt, jeg vet det kan være årsaker til at folk må det - som at de ikke reagerer på prevensjon - men noen er bare ufattelig uansvarlig og de får null sympati her. 

[Maleficenta]

3 minutter siden, boblevann skrev:

Det vet jeg. Men det finnes de som tar veldig mange aborter fordi de ''trodde det gikk fint'', ''det var bare en gang'', ''hoppe av i svingen'' osv. er uansvarlige i mine øyne. Jeg skal ikke dømme hva som gjelder til at nødløsning er 'godkjent', men jeg har svært lite til overs for de som gjør sånt... Men som sagt, jeg vet det kan være årsaker til at folk må det - som at de ikke reagerer på prevensjon - men noen er bare ufattelig uansvarlig og de får null sympati her. 

Er det så mange det da? Trodde de som brukte abort som prevensjon var i soleklart mindretall. Men altså uansvarlige folk ville uansett ikke blitt bra foreldre tenker jeg. Kanskje likesågreit om de blir infertile

Endret 2. februar 2017 av Maleficenta

[boblevann]

1 minutt siden, Maleficenta skrev:

Er det så mange det da? Trodde de som brukte abort som prevensjon var i soleklart mindretall. Men altså uansvarlige folk ville uansett ikke blitt bra foreldre tenker jeg. Kanskje likesågreit om de blir infertile

Klart de er i mindretall ja, men jeg kjenner faktisk en del med en ''jeg skal bare nett ta abort, så kommer jeg'' type holdning - tro det eller ei. Veldig greit at de ikke blir foreldre ja, men det finnes da bedre, sunnere, enklere og samfunnsmessig billigere prevensjon..

[Nasken]

Jeg er for selvbestemt abort og har alltid vært det. Men etter å ha vært på ultralyd i uke 11, synes jeg kanskje at grensen på 12 uker er litt drøy. På denne ultralyden kunne vi se tydelig at det er en baby, han hadde en liten nese, bankende hjerte og vi kunne tilogmed telle antall fingre. Vi fikk målinger av hoftebein, hjertet ble sjekka for antall kamre, hjernen ble sett på og så videre. Dette visste jeg ikke at var mulig så tidlig! 

Synes egentlig derfor at grensen bør senkes noe, uten at jeg har noen formening om hvor lavt grensen bør gå da jeg ikke har kjennskap nok rundt temaet. Alt jeg vet er at jeg så tydelig en bitteliten baby på skjermen og kjenner personlig at det ville vært feil å ende livet hans når han er såpass stor. 

[Maleficenta]

11 minutter siden, boblevann skrev:

Klart de er i mindretall ja, men jeg kjenner faktisk en del med en ''jeg skal bare nett ta abort, så kommer jeg'' type holdning - tro det eller ei. Veldig greit at de ikke blir foreldre ja, men det finnes da bedre, sunnere, enklere og samfunnsmessig billigere prevensjon..

Men så er jo greia den at slike mennesker gjerne rett og slett er for dumme til å benytte seg av prevensjon...

[boblevann]

20 minutter siden, Maleficenta skrev:

Men så er jo greia den at slike mennesker gjerne rett og slett er for dumme til å benytte seg av prevensjon...

Stemmer! Jeg sier bare at jeg har ikke sympati for dem og jeg syns de er veldig ansvarsløse... 

[linsejesus]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så barnet/embryoet er viktigere enn en kvinnes liv, det sier litt om ditt syn på kvinner. Du mener bare at vi er rugemaskiner uten særlig egenverdi?  En celleklump på 4 uker er viktigere enn vårt liv. 

Det er bare helt sykt!!! 

Anonymkode: 8878b...9ac

Hvordan får du det jeg sier til å bli at jeg ser på kvinner som rugemaskiner?

Jeg tillegger barn større verdi enn voksne, og det tror jeg de fleste andre gjør også. Om et hus brenner, prøver vi først og fremst å redde barna. Når en gammel person dør er det naturlig. Når en voksen dør er det trist. Når et barn dør er det en tragedie.

Så ja, om jeg var nødt til å velge hvem som skulle overleve, ville jeg valgt barnet. Det er instinktivt. Jeg forstår at du ikke anser fosteret for å være et menneske, det er greit nok. Men jeg mener det er et menneske. Et bitte bitte lite forsvarsløst ufødt menneske som burde ha minst like sterke rettigheter som voksne mennesker.

[Maleficenta]

54 minutter siden, linsejesus skrev:

Hvordan får du det jeg sier til å bli at jeg ser på kvinner som rugemaskiner?

Jeg tillegger barn større verdi enn voksne, og det tror jeg de fleste andre gjør også. Om et hus brenner, prøver vi først og fremst å redde barna. Når en gammel person dør er det naturlig. Når en voksen dør er det trist. Når et barn dør er det en tragedie.

Så ja, om jeg var nødt til å velge hvem som skulle overleve, ville jeg valgt barnet. Det er instinktivt. Jeg forstår at du ikke anser fosteret for å være et menneske, det er greit nok. Men jeg mener det er et menneske. Et bitte bitte lite forsvarsløst ufødt menneske som burde ha minst like sterke rettigheter som voksne mennesker.

Men altså om en gravid får vite at hun har kreft og de ikke kan gi cellegiftbehandling mens hun er gravid men om de venter for lenge med å starte behandlingen, så er sjansen liten for at mor vil overleve. Da tror jeg leger anbefaler abort for hennes liv altså

[2a1m]

Helt klart for!

[Gjest Hunky]

Absolutt for! 

"Da e født nok idiota her i landet" Det er så sant!

 

[AnonymBruker]

På 27.1.2017 den 19.37, KaDust skrev:

Jeg er FOR at folk kan få lov til å ta egne valg som jeg har absolutt ingenting med.

Da har du sikkert ikke noe imot å betale høyere skatter eller kutte velferdsgodene for å demme opp for de demografiske og økonomiske kostnadene dette medfører heller da? Kanskje man bør ha et felt hvor man krysser av dette på selvangivelsen, slik at vi som er imot abortliberalismen kan slippe å betale for det?

Anonymkode: 78048...a1f

[linsejesus]

12 timer siden, Maleficenta skrev:

Men altså om en gravid får vite at hun har kreft og de ikke kan gi cellegiftbehandling mens hun er gravid men om de venter for lenge med å starte behandlingen, så er sjansen liten for at mor vil overleve. Da tror jeg leger anbefaler abort for hennes liv altså

Ja, det gjør de nok, og jo yngre fosteret er dess mindre føler vi oss moralsk forpliktet til å sette det foran andre. Problemet er at dette er noe vi føler. Det vekker følelser når vi, som @Nasken over her, får se det som ligner en baby på ultralyd. Og det er jo fint, men vi kan ikke si hva som er rett og galt ut fra hva det får oss til å føle. Vi kan definere hva et menneske er ut fra hvilke følelser det vekker hos andre. Det føles ikke like urettferdig når folk som er langt borte og ikke ligner på oss, lider. Vi reagerer sterkere på at noen sulter i hjel her enn i Sudan. Selv om vi vet lidelsen er like fæl og menneskeverdet akkurat like stort. Og det finnes som ikke føler at mørkhudede er har like stor verdi som hvite, osv.

Det er derfor folk så lett støtter abort og kaller fosteret en celleklump osv, og det er derfor enkelte motstandere viser bilder av aborterte fostre, for at folk skal se at de ligner på bitte små babyer. Men begge tar fundamentalt feil etter min mening, for et menneske er selvsagt et menneske uavhengig av hvor mye det ligner på en "ferdig" baby. Jeg mener vi er mennesker fra begynnelse til slutt, det går ikke an å være litt eller mye menneske, og det kan ikke være opp til hver enkelt å si hva et menneske er. Det må være en fundamental, absolutt og logisk forståelse av hva et menneske er, som ligger til grunn for om abort er greit eller ikke. Og jeg ser ikke hvordan hverken antallet kroppsfunksjoner, evnenivå, størrelse, mental kapasitet, evne til å klare seg selv, utseende, eller hva det får meg til å føle, forteller meg hvorvidt det er et menneske eller ikke.

Så selv om jeg naturlig nok ikke føler spesielt mye for det som for meg kan se ut som en tre dager gammel celleklump, kan jeg ikke sitte og si at det ikke er et menneske, for det eneste forskjellen på meg og den er tid og næring. Absolutt alt du og jeg er, var en gang et embryo. Derfra og ut handler det kun om vekst.

Endret 3. februar 2017 av linsejesus

[Maleficenta]

2 timer siden, linsejesus skrev:

Ja, det gjør de nok, og jo yngre fosteret er dess mindre føler vi oss moralsk forpliktet til å sette det foran andre. Problemet er at dette er noe vi føler. Det vekker følelser når vi, som @Nasken over her, får se det som ligner en baby på ultralyd. Og det er jo fint, men vi kan ikke si hva som er rett og galt ut fra hva det får oss til å føle. Vi kan definere hva et menneske er ut fra hvilke følelser det vekker hos andre. Det føles ikke like urettferdig når folk som er langt borte og ikke ligner på oss, lider. Vi reagerer sterkere på at noen sulter i hjel her enn i Sudan. Selv om vi vet lidelsen er like fæl og menneskeverdet akkurat like stort. Og det finnes som ikke føler at mørkhudede er har like stor verdi som hvite, osv.

Det er derfor folk så lett støtter abort og kaller fosteret en celleklump osv, og det er derfor enkelte motstandere viser bilder av aborterte fostre, for at folk skal se at de ligner på bitte små babyer. Men begge tar fundamentalt feil etter min mening, for et menneske er selvsagt et menneske uavhengig av hvor mye det ligner på en "ferdig" baby. Jeg mener vi er mennesker fra begynnelse til slutt, det går ikke an å være litt eller mye menneske, og det kan ikke være opp til hver enkelt å si hva et menneske er. Det må være en fundamental, absolutt og logisk forståelse av hva et menneske er, som ligger til grunn for om abort er greit eller ikke. Og jeg ser ikke hvordan hverken antallet kroppsfunksjoner, evnenivå, størrelse, mental kapasitet, evne til å klare seg selv, utseende, eller hva det får meg til å føle, forteller meg hvorvidt det er et menneske eller ikke.

Så selv om jeg naturlig nok ikke føler spesielt mye for det som for meg kan se ut som en tre dager gammel celleklump, kan jeg ikke sitte og si at det ikke er et menneske, for det eneste forskjellen på meg og den er tid og næring. Absolutt alt du og jeg er, var en gang et embryo. Derfra og ut handler det kun om vekst.

Men du mener ikke at en gravid kvinne som kanskje er to mnd på vei skal drepes for barnets skyld når hun er et menneske som lever og går og spiser og jobber. Når barnet ikke er ferdig ennå.

[linsejesus]

27 minutter siden, Maleficenta skrev:

Men du mener ikke at en gravid kvinne som kanskje er to mnd på vei skal drepes for barnets skyld når hun er et menneske som lever og går og spiser og jobber. Når barnet ikke er ferdig ennå.

Det er nok en temmelig sjelden situasjon, men prinsipelt mener jeg at to mennesker har like stor verdi. Det er klart det er enklere, også for meg, å prioritere den voksne som fremstår mer menneskelig enn et lite foster, men jeg kan ikke si at det er rett bare fordi jeg føler det slik.

I en slik situasjon kan det være relevant å snakke om i hvilken grad de involverte vil påføres lidelse. Vi kan anta at moren vil lide mer enn fosteret, som ikke har noen bevissthet elller forståelse av hva det vil si å dø, og ikke kan vite hva det går glipp av. Så kanskje det riktige ville være å ta livet av fosteret. Abort kan tenkes å være moralsk riktig i noen situasjoner, men ikke med begrunnelsen at fosteret ikke er et menneske.

I prinsippet kan man også måtte velge mellom å redde en mor eller hennes nyfødte barn, f.eks i en sultkatastrofe. Hvem skal man velge da?

[Maleficenta]

På Friday, February 03, 2017 den 14.47, linsejesus skrev:

Det er nok en temmelig sjelden situasjon, men prinsipelt mener jeg at to mennesker har like stor verdi. Det er klart det er enklere, også for meg, å prioritere den voksne som fremstår mer menneskelig enn et lite foster, men jeg kan ikke si at det er rett bare fordi jeg føler det slik.

I en slik situasjon kan det være relevant å snakke om i hvilken grad de involverte vil påføres lidelse. Vi kan anta at moren vil lide mer enn fosteret, som ikke har noen bevissthet elller forståelse av hva det vil si å dø, og ikke kan vite hva det går glipp av. Så kanskje det riktige ville være å ta livet av fosteret. Abort kan tenkes å være moralsk riktig i noen situasjoner, men ikke med begrunnelsen at fosteret ikke er et menneske.

I prinsippet kan man også måtte velge mellom å redde en mor eller hennes nyfødte barn, f.eks i en sultkatastrofe. Hvem skal man velge da?

Moren ville jo glatt ofret seg selv i en slik situasjon. Men i en fødsel som går galt og begges liv står i fare så mener jeg det er mest rett å prioritere morens liv først likegyldig hva hun selv vil

[Kara W]

2 timer siden, Maleficenta skrev:

Moren ville jo glatt ofret seg selv i en slik situasjon. 

Er det en universell regel?  Jeg hadde ikke glatt ofret meg for et vesen jeg ikke kjente eller hadde nevneverdige følelser for.  Jeg tror heller ikke at min mann eller mine barn ønsker at jeg skulle gjort det.  Jeg sier ikke at jeg nødvendigvis hadde trukket på skuldrene og sagt "ja ja, så skjær den ut" heller, men jeg tror ikke det hadde vært noe stort moralsk avgjørelse akkurat.

[Maleficenta]

7 timer siden, Kara W skrev:

Er det en universell regel?  Jeg hadde ikke glatt ofret meg for et vesen jeg ikke kjente eller hadde nevneverdige følelser for.  Jeg tror heller ikke at min mann eller mine barn ønsker at jeg skulle gjort det.  Jeg sier ikke at jeg nødvendigvis hadde trukket på skuldrene og sagt "ja ja, så skjær den ut" heller, men jeg tror ikke det hadde vært noe stort moralsk avgjørelse akkurat.

Man knytter seg jo til fosteret. Er vel rent beskyttelsesinnstinkt man har for sitt avkom trodde jeg. Da mener jeg da altså et ferdig utviklet et da

Endret 5. februar 2017 av Maleficenta

[Gjest HarryDotter]

På Wednesday, February 01, 2017 den 14.43, marengsi skrev:

Vanskelig å si hvor den grensen går, men så lenge fosteret er inni en annens kropp er det den som eier kroppen som bestemmer. 

Strekkmerker, cellulitter, hengepupper, store brystvorter, slapp mage, flat ræv, og mye overflødig fett. Er det det du definerer som en vanlig kropp? Det er jo uansett en forfallen, ødelagt kropp.

Ja klart barn skal drepes slik at kvinner kan slippe celulitter og beholde de faste spretne puppene sine. (Ironivarsel!!!)

Sett den forkastelige moralen der i perspektiv for et øyeblikk. Så bare timer før moren skal på sykehuset og føde, er det helt greit og moralsk riktig å kunne trekke barnet ut av mors liv og avlive, fordi hun plutselig fikk kalde føtter? Altså for da er jo barnet fortsatt i magen til hun "som bestemmer" ikke sant? Men...bare få timer seinere, når barnet har naturlig entret denne verden, skal det taes vare på og behandles som er barn?

Jeg trodde verden var kommet lenger.....

[AnonymBruker]

1 time siden, HarryDotter skrev:

Ja klart barn skal drepes slik at kvinner kan slippe celulitter og beholde de faste spretne puppene sine. (Ironivarsel!!!)

Sett den forkastelige moralen der i perspektiv for et øyeblikk. Så bare timer før moren skal på sykehuset og føde, er det helt greit og moralsk riktig å kunne trekke barnet ut av mors liv og avlive, fordi hun plutselig fikk kalde føtter? Altså for da er jo barnet fortsatt i magen til hun "som bestemmer" ikke sant? Men...bare få timer seinere, når barnet har naturlig entret denne verden, skal det taes vare på og behandles som er barn?

Jeg trodde verden var kommet lenger.....

Personen kan umulig ha vært seriøs....

Anonymkode: d51df...356

[Gjest HarryDotter]

På Thursday, February 02, 2017 den 17.48, AnonymBruker skrev:

Nei barnet er ikke kvinnens kropp, men kvinnen kan bestemme at barnet ikke skal være inni hennes kropp, så kan man jo se om det overlever eller ikke

Hvis kvinnen ikke har noe rett over barnet bør ikke barnet heller tvinge kvinnen til å ha fosteret inni seg eller mener du at kvinnen skaø tvinges til å være rugemaskin for noen andre?? Da sier du med andre ord at fosteret er viktigere enn kvinnen

Anonymkode: 8878b...9ac

Men det er da kvinnen som har pult frivillig med full viten om at hun kan rissikere å bli gravid! Det er da ikke barnets feil?! Selvfølgelig skal kvinner ha eierskap og rett på å bestemme over egen kropp, men kvinnen som vurderer abort må ta ansvar for sine egne handlinger som fører til at hun ble gravid i utgangspunktet. (Da mener jeg de som tar abort fordi pilla ikke fungerte osv.)

Det er helt utrolig hvor kreative og løsningsorienterte folk blir når det kommer til beskyttelse av egoet sitt. Da går det meste greit, bare jeg selv kan få det best tilrettelagt for meg selv. Ja da kan også babyer skrapes ut av livmor.

Så det er greit å fjerne foster etter 12uker? Hva med 12,5? 13? Hva skiller på den magiske grensen? Hvem overordnet übermenneske har bestemt dette??