For eller imot abort?

[AnonymBruker]

På Friday, January 27, 2017 den 21.23, AnonymBruker skrev:

Da må alle celler i kroppen vår ha egne rettigheter dersom et foster også skal ha det. Et foster i et så tidlig stadium er ikke et menneske og har ikke rettigheter. Det finnes ingen medisinsk årsak til at de skal ha egne rettigheter. Om jeg skulle bli hjernedød er det en selvfølge at jeg ikke har rettigheter heller, så om du er legen som drar ut kontakten så får du bare kjøre på. Det gjør man generelt sett uansett. Vet ikke hvor du vil med dette. Du forstår heller tydeligvis ikke forskjellen på nervesignaler i en hjerne på et foster på dette stadiumet og et fullt utviklet menneske. Når du ikke forstår dette vil aldri diskusjonen bli en oppegående diskusjon. Jeg har til gode å finne en eneste abortmotstander som faktisk har inngående kunnskaper om dette her. Det er vel derfor dere er mot abort, for dere skjønner ikke hva det er snakk om. 

Når det er kun følelsene dine som snakker, hvorfor skal dine følelser bestemme over hva andre ønsker å gjøre med deres kropp? 

Anonymkode: f30f3...ff4

Det er faktisk ikke sammenlignbare situasjoner det du nevner. Det nærmeste vil kanskje være å være i koma: Du er ikke bevisst, og du holdes kunstig i live. Likevel vil du, etter all sannsynlighet, våkne igjen frisk. Er det da riktig å trekke ut kontakten?

Et foster har, i det øyeblikket det unnfanges, sine egenskaper lagt ferdig. Det definerer, i mine tanker, mer hvor menneskelig det er enn bevisstheten der og da, for den kommer.

Med det sagt, jeg kan forstå at en del velger å ta abort. Voldtekt, vanskelige forhold, og manglende evne til å ta vare på et barn. Om retten til abort fjernes, vil det dessuten gjennomføres på andre måter.

Det er ikke sånn at jeg er for å sette flere barn til verden som utsettes for omsorgssvikt eller det som verre er. Jeg mener likevel ikke at løsningen er å ta liv.

Jeg synes forresten vi kan holde oss for gode til hersketeknikker i debatten. 

Anonymkode: 95e40...f8c

[linsejesus]

3 timer siden, Maleficenta skrev:

Nei men jeg mener retten til et verdig liv er viktigere enn å holde noen i live til enhver pris selv om det betyr at personen må lide hele livet. Folk må slutte å tenke at døden er det verste som kan skje noen i livet. 

Det er jeg helt enig i, men vi skal passe oss for å slå fast hva som er et verdig liv på vegne av andre. I dag praktiseres abort helt fra uke 1 frem til fødsel i forskjellige deler av verden, og det er ikke forbeholdt tilfeller der det er fare mor og/eller barn. Synes du loven i Norge er for streng kan du få utført abort frem til fødsel andre steder.

[Maleficenta]

35 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er jeg helt enig i, men vi skal passe oss for å slå fast hva som er et verdig liv på vegne av andre. I dag praktiseres abort helt fra uke 1 frem til fødsel i forskjellige deler av verden, og det er ikke forbeholdt tilfeller der det er fare mor og/eller barn. Synes du loven i Norge er for streng kan du få utført abort frem til fødsel andre steder.

En grønnsak med underutvikley hjerne kan umulig ha et verdig liv. De kan aldri få jobb. Aldri reise. Aldri få venner eller kjæreste. Vedkommende ville vært sengeliggende eller lenket til en rullestol og alle ville tenkt at det var så synd i dete mennesket. Kanskje hadde vedkommende ikke hatt språk... nope. Mitt barn skal iallefall ikke få leve et liv i helvete

[linsejesus]

10 timer siden, Maleficenta skrev:

En grønnsak med underutvikley hjerne kan umulig ha et verdig liv. De kan aldri få jobb. Aldri reise. Aldri få venner eller kjæreste. Vedkommende ville vært sengeliggende eller lenket til en rullestol og alle ville tenkt at det var så synd i dete mennesket. Kanskje hadde vedkommende ikke hatt språk... nope. Mitt barn skal iallefall ikke få leve et liv i helvete

Jo, men da snakker vi om ekstreme og sjeldne tilfeller. I dag kan du ta abort av hvilken som helst grunn. Og da synes jeg man skal være 1000% sikker på at man ikke tar livet av et menneske. Evt må man si at menneskeverdet faktisk er variabelt. Men da har man altså ikke et godt grunnlag for å fordømme abort frem til fødsel. 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, linsejesus skrev:

Jo, men da snakker vi om ekstreme og sjeldne tilfeller. I dag kan du ta abort av hvilken som helst grunn. Og da synes jeg man skal være 1000% sikker på at man ikke tar livet av et menneske. Evt må man si at menneskeverdet faktisk er variabelt. Men da har man altså ikke et godt grunnlag for å fordømme abort frem til fødsel. 

Er du gal? Virkelig? 

Enhver embryolog vil definere babyen i magen som et MENNESKE, som lever. Jeg blir sjokkert! 

Man er ikke en annen art, et annet dyr, dersom man f.eks har CP eller en underutviklet hjerne!!!!!!!!!!!

Anonymkode: 24589...961

[AnonymBruker]

11 timer siden, Maleficenta skrev:

En grønnsak med underutvikley hjerne kan umulig ha et verdig liv. De kan aldri få jobb. Aldri reise. Aldri få venner eller kjæreste. Vedkommende ville vært sengeliggende eller lenket til en rullestol og alle ville tenkt at det var så synd i dete mennesket. Kanskje hadde vedkommende ikke hatt språk... nope. Mitt barn skal iallefall ikke få leve et liv i helvete

Hvordan i all verden vet du det???? 

Jeg så en dokumentar for et par år siden, om en jente DU sikkert ville definert som en grønnsak. Noe som forresten er like ille som å si nigger! 

Hun kunne ikke snakke. Satt bare og fikk spasmer. Foreldrene var overbeviste om at hun var "helt borte". De ga henne en PC, og etter hvert klarte hun å skrive på den. Hun var helt klar i toppen! Foreldrene fikk veldig dårlig samvittighet for alt de hadde sagt foran henne. Men hun var like intelligent som enhver annen. Hun beskrev hvordan det var å være fanget i sin egen kropp uten mulighet til å uttrykke seg. Spasmene kunne hun ikke kontrollere. 

TENK DEG OM, før du diskriminerer andre mennesker, her setter du deg selv i et jævlig dårlig lys og fremstår som en pur ond person uten empati og sympati for andre mennesker. Skam deg! 

Anonymkode: 24589...961

[linsejesus]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du gal? Virkelig? 

Enhver embryolog vil definere babyen i magen som et MENNESKE, som lever. Jeg blir sjokkert! 

Man er ikke en annen art, et annet dyr, dersom man f.eks har CP eller en underutviklet hjerne!!!!!!!!!!!

Anonymkode: 24589...961

Det jeg mener er at om det er ugjendrivelig klart at fosteret bare vil lide forferdelig og så dø, kan det være moralsk rett å gjøre slutt på det med det samme. På samme måte som hvis en voksen ikke har noen utsikter til å våkne fra koma f.eks.

Hvis man derimot skal ta livet av noe som er helt friskt, MÅ man være absolutt fullstendig hundre prosent bombesikker på at det ikke er et menneske. Det er derfor jeg etterlyser en velbegrunnet definisjon av når fosteret blir et menneske. Men folk setter grensen mange forskjellige steder og synes det er greit å overlate et så viktig spørsmål til synsing og føleri. 

Man FØLER at fosteret er et menneske når det utviklet ditt eller datt, man SYNES at det er blitt en baby når den kan klare seg uten medisinsk hjelp, FOR MEG er det galt når hjertet har begynt å slå osv.

[Gjest canacas]

På 1/27/2017 den 23.20, linsejesus skrev:

Har embryologer en felles oppfatning av når fosteret blir et menneske? Hva er det, i så fall?

Neimen altså personlig mener jeg at man ikke bli menneske før, tja, babyen har utviklet hukommelse (uke 29). For det synes jeg, og da kan ikke du komme og si hva andre skal gjøre med sin kropp!

Å ja, og kroppen til fosteret består jo av celler, og en hudcelle er også en celle, og det er ingen som protesterer mot at hudceller dør, så da må jo abort være greit.

Men abort er lissom egentlig galt da, men ikke hvis fosteret er sykt eller et resultat av voldtekt, for da er det ikke så mye menneske likevel.

Åsså er jeg enig i at det er greit med abort før uke 12, fordi atte, ja det er lissom det stortinget har bestemt, da.

Har lest gjennom tråden, og andre tilsvarende tråder. Det er litt spesielt at abort, for noen, er greit om det er voldtekt, men ikke ellers. Ta et standpunkt og stå for det. 

På 1/29/2017 den 8.34, AnonymBruker skrev:

Er barnet 100% friskt så er jeg imot abort, men viss barnet har en defekt/sykdom. Downs, rødt hår, epilepsi, autisme, blind, døv, handikappet, astma, hjertefeil, feil hudfarge, dverg, manglende lem, osv. Så syns jeg abort skal være lov, til og med tvunget (lovpålagt) abort slik at gener med feil ikke får muligheten til å spre seg.

Anonymkode: df98a...292

Hmm, jeg har fregner. Burde jeg blitt abortert? 

Ad sak: jeg er for selvbestemt abort. Men jeg har bitt meg i tunga mer enn èn gang ift venninner som har tatt abort fordi de hadde tilfeldig sex uten prevansjon. Selv har jeg aldri vært gravid og dermed aldri måttet ta en slik beslutning. Derfor er det vanskelig å være bastant og påståelig ift de som faktisk må gjennom det. 

Endret 30. januar 2017 av canacas

[herzeleid]

47 minutter siden, canacas skrev:

Har lest gjennom tråden, og andre tilsvarende tråder. Det er litt spesielt at abort, for noen, er greit om det er voldtekt, men ikke ellers. Ta et standpunkt og stå for det. 

Har stusset en del på det samme, kanskje særlig når det i mediene slås opp som ekstremt når noen mener abort ikke er greit ved en voldtekt heller, og jeg tror det først og fremst kommer av veldig dårlig forståelse av grunnene til at noen er mot abort. Om du først ser på det som galt å ta livet av fosteret fordi du vurderer det livet som så viktig virker det ikke særlig logisk at det som for dem i praksis er drap plutselig skulle være greit grunnet omstendighetene unnfangelsen skjedde under. 

[herzeleid]

21 timer siden, Gorgonzola skrev:

 Handler nok mye om at vi skiller mellom fødte og ufødte barn. De som er kommet ut er barn, de som ikke har kommet så langt er "bare" fostre. Dessuten skal vi ikke glemme at det er mildt sagt stor forskjell på kjønn, også her. Menn skal alltid beskytte barn (og selvsagt kvinner), krav til i hvilken grad kvinner skal ofre seg for barn er noe mer situasjonsbestemt. Mødre er hellige kyr og gravide er om mulig enda mer hellig. 

Ligger nok mye i de forskjellige forventningen ja, men jeg synes problemstillingen er interessant siden det her var snakk om et levedyktig barn/foster som kan leve utenfor morens mage, der eneste forskjellen ligger i hvorvidt det samme barnet er inne i eller utenfor magen, ingen andre egenskaper ved barnet i seg selv. 

Jeg tror denne typen prioriteringer forutsetter en voldsom dehumanisering av det levedyktige barnet/fosteret for å i det hele tatt la seg gjennomføre uten å påføre foreldre og helsepersonell store psykiske plager, noe som i seg selv er betenkelig. 

[Maleficenta]

6 timer siden, canacas skrev:

Har lest gjennom tråden, og andre tilsvarende tråder. Det er litt spesielt at abort, for noen, er greit om det er voldtekt, men ikke ellers. Ta et standpunkt og stå for det. 

Hmm, jeg har fregner. Burde jeg blitt abortert? 

Ad sak: jeg er for selvbestemt abort. Men jeg har bitt meg i tunga mer enn èn gang ift venninner som har tatt abort fordi de hadde tilfeldig sex uten prevansjon. Selv har jeg aldri vært gravid og dermed aldri måttet ta en slik beslutning. Derfor er det vanskelig å være bastant og påståelig ift de som faktisk må gjennom det. 

Sammenligner du fregner med alvorlige defekter?

[Gjest canacas]

19 minutter siden, Maleficenta skrev:

Sammenligner du fregner med alvorlige defekter?

om rødt hår er, så er fregner og. Det var argumentet mitt. Og nei, slikt er ikke defekter! 

[Maleficenta]

1 minutt siden, canacas skrev:

om rødt hår er, så er fregner og. Det var argumentet mitt. Og nei, slikt er ikke defekter! 

Rødt hår er jo heller ingen defekt. Teit å sammenligne noe så trivielt med virkelige ting

[Gjest canacas]

17 minutter siden, Maleficenta skrev:

Rødt hår er jo heller ingen defekt. Teit å sammenligne noe så trivielt med virkelige ting

Jeg besvarte et innlegg som anga blant annet rødt hår som en defekt. 

[Maleficenta]

5 minutter siden, canacas skrev:

Jeg besvarte et innlegg som anga blant annet rødt hår som en defekt. 

Hva het inne i denne tråden?

[Gjest Gliffy]

På 27.1.2017 den 15.39, AnonymBruker skrev:

Noe midt i mellom. Jeg er for abort under visse regler. Er ikke for å kunne abortere ett kjønn fordi man vil ha et annet et, men for å kunne velge bort syke fostre, downs etc.

Et par jeg kjenner har tatt 5-6 aborter. Da starter det å minne mer om sløvhet og slike mennesker burde vært tatt tak i. Heldigvis tilhører de overhode ikke normalen. 

Anonymkode: 5d8de...107

Ja, man kan jo se for seg at dette paret som ikke en gang er oppegående nok til å bruke prevensjon skulle hatt en 5-6 barn som de ikke hadde lyst på.. jeg mener at det hadde ikke vært spesielt bra. 

 

Selvfølgelig er jeg for fri abort. Uansett grunn.

[Kara W]

32 minutter siden, Maleficenta skrev:

Rødt hår er jo heller ingen defekt. Teit å sammenligne noe så trivielt med virkelige ting

Personen har for lengst innrømmet at de trollet, så det er ikke noe vits i å trekke den lenger.

[linsejesus]

Som jeg har sagt før er nesten alle mot abort, bare i forskjellige stadier. Tviler på noen her er for fri abort i uke 30 lizm.

[Gjest Athleisure]

Det bør ikke være noe absolutt grense for abort. Man burde når som helst kunne ta abort. Det er stygt gjort å tvinge kvinner til å bære frem et barn som ødelegger kroppen deres for alltid. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, marengsi skrev:

Det bør ikke være noe absolutt grense for abort. Man burde når som helst kunne ta abort. Det er stygt gjort å tvinge kvinner til å bære frem et barn som ødelegger kroppen deres for alltid. 

Helt enig.

Anonymkode: 2735c...601