For eller imot abort?

[Ruccula]

5 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er nettopp fordi jeg får forskjellige svar fra forskjellige folk som gjør at jeg stiller det samme spørsmålet. En symbolsk grense er jo nettopp det - symbolsk. Og all den tid den er forskjellig i forskjellige land og veldig få synes å være enige om når man er et menneske, må det jo diskuteres så man kanskje kan bli enige om et fundament. Eller er det greit at man ett sted blir menneske i uke tolv, mens et annet sted ikke før man er født, eller for den saks skyld før man har fylt to? Bare fordi folk synser litt forskjellig om det?

Jeg møter det jeg ser som variasjoner over samme dårlige, eller rettere sagt lite vektige, argumentene, med argumenter jeg mener har større vekt. F.eks er "men vi er altfor mange mennesker i verden" et lite vektig argument, for hvorvidt abort er moralsk galt er et spørsmål om prinsipper. Om det bør være tillatt er et mer pragmatisk spørsmål. Jeg mener at det er galt, men bør være lovlig.

Og jeg mener abort i mange tilfeller er helt rett og synes selvfølgelig abort bør være lovelig og selvvalgt.  

[AnonymBruker]

35 minutter siden, Zarina skrev:

Så trist.

Hvordan snakker man med barna om det i ettertid?

og hvordan føles det at det mangler en?

Hun har sannsynligvis ikke snakket med sine barn om aborten da... 

Og hun mangler ingen.. 

Jeg har hatt 2 spontanaborter, mangler jeg da egentlig 2 barn? Nei selvfølgelig ikke

Anonymkode: 8878b...9ac

[herzeleid]

1 time siden, Silfen skrev:

Det har jo noe med et liv som er kontra et potensielt liv. Man ser jo at en del kvinner risikerer sitt eget liv for å bære frem et barn,  men ofte blir de jo rådet til abort fra helsepersonell,  nettopp fordi deres fokus ligger på å ta vare på den personen som allerede eksisterer. 

Problemstillingen her er nettopp et barn som kan overleve, uavhengig av moren, om det ikke drepes, og morens helse. Etter mine begreper er vi da langt forbi et potensielt liv, og problemstillingen synes veldig interessant. Det må forøvrig overhodet ikke

 

51 minutter siden, Ruccula skrev:

Jeg er gravid nå! Tidlig gravid..  4 uker på vei, embryoet er på størrelse med et korn. 

Du mener at kornets rettigheter er viktigere enn mitt liv?? 

Jeg foreslår at du leser det jeg skriver, så tror jeg egentlig ikke det er så vanskelig å forstå hva det står. 

[Silfen]

36 minutter siden, herzeleid skrev:

Problemstillingen her er nettopp et barn som kan overleve, uavhengig av moren, om det ikke drepes, og morens helse. Etter mine begreper er vi da langt forbi et potensielt liv, og problemstillingen synes veldig interessant. Det må forøvrig overhodet ikke

 

Jeg foreslår at du leser det jeg skriver, så tror jeg egentlig ikke det er så vanskelig å forstå hva det står. 

Det er da ytterst sjeldent et levedyktig barn fjernes og da kun om det et meget sykt.  Slik jeg leste innlegget du svarte på så hang ikke de to tingene sammen selv om de stod i samme avsnitt. 

[herzeleid]

7 minutter siden, Silfen skrev:

Det er da ytterst sjeldent et levedyktig barn fjernes og da kun om det et meget sykt.  Slik jeg leste innlegget du svarte på så hang ikke de to tingene sammen selv om de stod i samme avsnitt. 

Hvordan mener du det ikke skulle henge sammen? Hun understreker først at hun mener abort ikke er forsvarlig under visse forutsetninger, for så å si at disse forutsetningene ikke gjelder om kvinnens liv og helse står i fare. Jeg kan vanskelig se hvordan man skulle kunne lese dette som å ikke henge sammen, særlig når det skrives "dette gjelder så klart ikke..." mellom de to setningene. 

[Silfen]

Når barnet er levedyktig.  Jeg kan ikke se at hun mener at levedyktige barn skal aborteres.

[Gjest antbug]

Jeg er for selvbestemt abort. 

 

[AnonymBruker]

På 1/27/2017 den 15.39, AnonymBruker skrev:

Du tror at de fleste som tar abort bruker det som prevensjonsmidler? Hvorfor skal et utvalg med leger bestemme over en kvinnes kropp? Det er ingen grunn til at man skal bestemme over kroppen til noen før de er 12 uker på vei. Fosteret merker ikke om det blir abortert med eller uten nemd. Det merker ikke noe uansett. 

Anonymkode: f30f3...ff4

Nei, det mener jeg ikke. Men det finnes absolutt de som har tatt både 3 og 5 aborter. Men jeg sikter til andre ting. Jeg sikter til  folk som tar aborter fordi timinga ikke var helt perfekt f.eks. Aborter som ikke er nødvendig fordi det er folk som får barn de nærmeste årene uansett. Det syns jeg er galt. Og aborter som gjøres etter press fra andre, som barnefar, foreldre eller venner som blander seg i ting de ikke har noe med. Det mener jeg også er galt. Jeg mener ikke at en nemd skal bestemme over kvinnen. Jeg mener at kvinnen bestemmer slik hun egentlig gjør for senabort i dag med nemd. Men jeg mener at hvis det var et bedre apparat som en nemd der kvinnen kunne diskutere abortvalget, tror jeg unødvendige aborter og aborter som aldri burde vært utført fordi de ikke egentlig er selvbestemt ville forsvunnet. For det er absurd at det utføres 15000 aborter hvert år. Men den prevensjonen vi har i dag, er det svært høyt. Overvekten av disse fosterene er ikke alvorlig skadet/alvorlig handikappet, eller fra kvinner som av en eller annen grunn ikke kan ta vare på barna på en bra måte. Mange av de abortene er bare comfort-aborter. Etter ønske fra kvinnen selv eller andre. Det syns jeg er uetiske aborter. 

Anonymkode: 4a041...5d2

[Violetta]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det mener jeg ikke. Men det finnes absolutt de som har tatt både 3 og 5 aborter. Men jeg sikter til andre ting. Jeg sikter til  folk som tar aborter fordi timinga ikke var helt perfekt f.eks. Aborter som ikke er nødvendig fordi det er folk som får barn de nærmeste årene uansett. Det syns jeg er galt. Og aborter som gjøres etter press fra andre, som barnefar, foreldre eller venner som blander seg i ting de ikke har noe med. Det mener jeg også er galt. Jeg mener ikke at en nemd skal bestemme over kvinnen. Jeg mener at kvinnen bestemmer slik hun egentlig gjør for senabort i dag med nemd. Men jeg mener at hvis det var et bedre apparat som en nemd der kvinnen kunne diskutere abortvalget, tror jeg unødvendige aborter og aborter som aldri burde vært utført fordi de ikke egentlig er selvbestemt ville forsvunnet. For det er absurd at det utføres 15000 aborter hvert år. Men den prevensjonen vi har i dag, er det svært høyt. Overvekten av disse fosterene er ikke alvorlig skadet/alvorlig handikappet, eller fra kvinner som av en eller annen grunn ikke kan ta vare på barna på en bra måte. Mange av de abortene er bare comfort-aborter. Etter ønske fra kvinnen selv eller andre. Det syns jeg er uetiske aborter. 

Anonymkode: 4a041...5d2

Har du dokumentasjon på påstandene dine? 

[herzeleid]

2 timer siden, Silfen skrev:

Når barnet er levedyktig.  Jeg kan ikke se at hun mener at levedyktige barn skal aborteres.

Igjen så har jeg problemer med å se hvorfor det skulle være så vanskelig for deg å forstå det som faktisk skrives:

Sitat

Hvis du spør meg om når en abort blir galt i forhold til hvor langt man har kommet, så vil jeg si at det er uetisk å ta abort når svangerskapet har kommet så langt at barnet kan leve uten medisinsk utstyr. Da syns jeg man like gjerne kan føde ungen for så adoptere hen bort. Dette gjelder så klart ikke hvis morens liv og helse står i fare, da burde hennes liv alltid komme foran fosteret i magen.

 

[Silfen]

4 minutter siden, herzeleid skrev:

Igjen så har jeg problemer med å se hvorfor det skulle være så vanskelig for deg å forstå det som faktisk skrives:

 

Det er ikke vits i å diskutere.  Du får spørre avsender om du har issues med min tolkning. 

[AmandaVI]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det mener jeg ikke. Men det finnes absolutt de som har tatt både 3 og 5 aborter. Men jeg sikter til andre ting. Jeg sikter til  folk som tar aborter fordi timinga ikke var helt perfekt f.eks. Aborter som ikke er nødvendig fordi det er folk som får barn de nærmeste årene uansett. Det syns jeg er galt. Og aborter som gjøres etter press fra andre, som barnefar, foreldre eller venner som blander seg i ting de ikke har noe med. Det mener jeg også er galt. Jeg mener ikke at en nemd skal bestemme over kvinnen. Jeg mener at kvinnen bestemmer slik hun egentlig gjør for senabort i dag med nemd. Men jeg mener at hvis det var et bedre apparat som en nemd der kvinnen kunne diskutere abortvalget, tror jeg unødvendige aborter og aborter som aldri burde vært utført fordi de ikke egentlig er selvbestemt ville forsvunnet. For det er absurd at det utføres 15000 aborter hvert år. Men den prevensjonen vi har i dag, er det svært høyt. Overvekten av disse fosterene er ikke alvorlig skadet/alvorlig handikappet, eller fra kvinner som av en eller annen grunn ikke kan ta vare på barna på en bra måte. Mange av de abortene er bare comfort-aborter. Etter ønske fra kvinnen selv eller andre. Det syns jeg er uetiske aborter. 

Anonymkode: 4a041...5d2

 

2 timer siden, Violetta skrev:

Har du dokumentasjon på påstandene dine? 

 

Mystisk hvor mange abortmotstandere/kritikere som kjenner eller i hvertfall "vet om" kvinner som har hatt så og så mange aborter og vet alt om hvorfor de valgte abort. Og hva vil "comfort-abort" si? Det er ingen som tar et sånt valg lett, for moro skyld eller oppmerksomhet. Man må virkelig være blottet for empati hvis man kan si noe så hatsk uten en mine. I det minste fungerer det og kvinnesynet til mange abortmotstandere som eksempler på hvorfor retten til fri abort er så viktig.

De siste årene har antall aborter gått ned med over tusen, og har aldri vært lavere for jenter 15-19 år. Og det fortsetter å krype nedover takket være billigere og sikrere prevensjon og ordentlig seksualundervisning. Det er intet mindre enn en bragd.

 

[herzeleid]

1 time siden, Silfen skrev:

Det er ikke vits i å diskutere.  Du får spørre avsender om du har issues med min tolkning. 

Utsagnene står skrevet ganske klart. Om det er veldig vanskelig for deg å forstå hva som står skrevet foreslår jeg at du søker hjelp annensteds

[Silfen]

13 minutter siden, herzeleid skrev:

Utsagnene står skrevet ganske klart. Om det er veldig vanskelig for deg å forstå hva som står skrevet foreslår jeg at du søker hjelp annensteds

Og vitsen med å være frekk er? 

[herzeleid]

7 minutter siden, Silfen skrev:

Og vitsen med å være frekk er? 

Ingen frekkhet, men det virker som du har vanskelig for å forstå helt åpenbare sammenhenger, selv når de forklares for deg. Da er jeg redd jeg ikke kan hjelpe deg ytterligere

[Silfen]

17 minutter siden, herzeleid skrev:

Ingen frekkhet, men det virker som du har vanskelig for å forstå helt åpenbare sammenhenger, selv når de forklares for deg. Da er jeg redd jeg ikke kan hjelpe deg ytterligere

Mener du seriøst at friske,  levedyktige fostre aborteres i norge?  Det kan altså ikke tenkes at avsender har uttalt seg skjevt?  Ferdig med deg,  du får ta det opp med henne. 

[AnonymBruker]

Er for selvbestemt abort under tvil. Hvis situasjonen av en eller annen grunn tilsier at abort er det KLART beste alternativet eller det foreligger tvang/incest, ja ok, så kan jeg være med på det.

Dersom det foretas en abort fordi man ene og alene ikke gidder å forholde seg til prevensjon eller på grunn av andre likegyldige holdninger til saken, føler jeg at det sier mer om de personene som har slike løsslupne holdninger til dette.

Uansett synes jeg at man bør tenke nøye igjennom om man virkelig vil ta abort eller ikke. Selv om legemet den første tiden anses for å være et mikroskopisk vesen, er det i og for seg en begynnelse på det som etter hvert utvikler seg til å bli et menneske. Vil ikke nekte noen å ta abort, men jeg vil at alle skal tenke seg om før de eventuelt foretar aborten.

Anonymkode: 7f401...0c3

[Ruccula]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er for selvbestemt abort under tvil. Hvis situasjonen av en eller annen grunn tilsier at abort er det KLART beste alternativet eller det foreligger tvang/incest, ja ok, så kan jeg være med på det.

Dersom det foretas en abort fordi man ene og alene ikke gidder å forholde seg til prevensjon eller på grunn av andre likegyldige holdninger til saken, føler jeg at det sier mer om de personene som har slike løsslupne holdninger til dette.

Uansett synes jeg at man bør tenke nøye igjennom om man virkelig vil ta abort eller ikke. Selv om legemet den første tiden anses for å være et mikroskopisk vesen, er det i og for seg en begynnelse på det som etter hvert utvikler seg til å bli et menneske. Vil ikke nekte noen å ta abort, men jeg vil at alle skal tenke seg om før de eventuelt foretar aborten.

Anonymkode: 7f401...0c3

Hva med en mellomting....la oss jeg ikke ønsket meg barn, aldri! Men jeg levde under ordnede forhold, var gift osv... 

Så ble jeg gravid,  tross prevansjon!  Ikke noe slurv! 

Mener du da jeg burde bli tvunget til å bære frem barnet?

[Maleficenta]

På Friday, January 27, 2017 den 15.31, linsejesus skrev:

Jeg blir for fri abort den dagen noen kan si meg nøyaktig når fosteret blir et menneske og kan gi en god begrunnelse for det.

Jeg er for selvbestemt abort innenfor 12 ukers fristen. Det å diskutere nøyaktig når det blir et menneske blir som å diskutere om hva som kom først av høna eller egget. Man kommer ikke fram til det.

[herzeleid]

1 time siden, Silfen skrev:

Mener du seriøst at friske,  levedyktige fostre aborteres i norge?  Det kan altså ikke tenkes at avsender har uttalt seg skjevt?  Ferdig med deg,  du får ta det opp med henne. 

Artig. Du blander deg inn i en diskusjon mellom meg og en annen bruker for så, når dine egne mangelfulle tolkninger viser seg å ha store svakheter, å oppfordre meg til å "ta det opp" med nevnte bruker, som jeg tross alt gjorde før du blandet deg. Du skal i det minste ha for latteren, om ikke annet