For eller imot abort?

[AnonymBruker]

1 time siden, Ruccula skrev:

Hva med en mellomting....la oss jeg ikke ønsket meg barn, aldri! Men jeg levde under ordnede forhold, var gift osv... 

Så ble jeg gravid,  tross prevansjon!  Ikke noe slurv! 

Mener du da jeg burde bli tvunget til å bære frem barnet?

Skyldes det at prevensjonen feilet, er det klart at saken stilles i et litt annet lys. Da ser jeg ikke på det som en stor "synd" hvis du valgte å ta abort. Hvis du absolutt ikke under noen omstendighet kunne tenke deg barn, og er fullstendig skråsikker, skal jeg ikke si noe på det. Hvis du derimot svarer/tenker kanskje eller hvorfor ikke når du først har blitt gravid, vil jeg si at du bør tenke litt mer på saken. Det kan hende du da heller mer mot ja etter litt betenkningstid. Men det er helt opp til deg uansett. Vil bare at du skal tenke over det hvis du eventuelt kommer i en slik situasjon.  

Anonymkode: 7f401...0c3

[Ruccula]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skyldes det at prevensjonen feilet, er det klart at saken stilles i et litt annet lys. Da ser jeg ikke på det som en stor "synd" hvis du valgte å ta abort. Hvis du absolutt ikke under noen omstendighet kunne tenke deg barn, og er fullstendig skråsikker, skal jeg ikke si noe på det. Hvis du derimot svarer/tenker kanskje eller hvorfor ikke når du først har blitt gravid, vil jeg si at du bør tenke litt mer på saken. Det kan hende du da heller mer mot ja etter litt betenkningstid. Men det er helt opp til deg uansett. Vil bare at du skal tenke over det hvis du eventuelt kommer i en slik situasjon.  

Anonymkode: 7f401...0c3

Men greia er at det er mange ganger hvor prevansjon faktisk feiler, og det overhoooode ikke passer for folk å få barn, feks fordi de ville ha blitt alenemor uten jobb. Jeg tror det er ytterst sjeldent at noen går å tar abort for morro altså,  eller bruker det som prevansjon.

Jeg kjenner mange som har tatt abort og felles for dem var at det absolutt ikke passet med barn, de var ikke i forhold og levde ikke under ordnede forhold. 

Min mor ble gravid med spiral og hun tok abort fordi hun alerede hadde to barn og ikke ønsket flere. Det må være helt greit synes jeg. 

Endret 29. januar 2017 av Ruccula

[AnonymBruker]

Er barnet 100% friskt så er jeg imot abort, men viss barnet har en defekt/sykdom. Downs, rødt hår, epilepsi, autisme, blind, døv, handikappet, astma, hjertefeil, feil hudfarge, dverg, manglende lem, osv. Så syns jeg abort skal være lov, til og med tvunget (lovpålagt) abort slik at gener med feil ikke får muligheten til å spre seg.

Anonymkode: df98a...292

[Thyra]

På 27.1.2017 den 19.34, AmandaVI skrev:

eller elektiv hysterektomi (i den hensikt å bli ute av stand til å bli gravid) 

 

Mener du her å fjerne livmoren i den hensikt å ikke kunne bli gravid?  Ikke rart om helsepersonell er i mot det,  i såfall. Livmoren skal ikke fjernes uten medisinsk årsak. Har aldri hørt at helsepersonell har nektet å delta på hysterektomi av medisinske årsaker. 

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er barnet 100% friskt så er jeg imot abort, men viss barnet har en defekt/sykdom. Downs, rødt hår, epilepsi, autisme, blind, døv, handikappet, astma, hjertefeil, feil hudfarge, dverg, manglende lem, osv. Så syns jeg abort skal være lov, til og med tvunget (lovpålagt) abort slik at gener med feil ikke får muligheten til å spre seg.

Anonymkode: df98a...292

Du er for tvungen abort av fostre med rødt hår eller "feil" hudfarge?!?  Og hva er egentlig "feil hudfarge"? Får ikke barnet vanligvis samme hudfarge som foreldrene? Hvilken hudfarge er det du ønsker å utrydde?  Er du også for tvungen fostervannsprøve for alle gravide? Hvem skal betale for det? 

Jeg håper du bare troller her. 

Anonymkode: ddce0...051

[GammelKaktus]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er barnet 100% friskt så er jeg imot abort, men viss barnet har en defekt/sykdom. Downs, rødt hår, epilepsi, autisme, blind, døv, handikappet, astma, hjertefeil, feil hudfarge, dverg, manglende lem, osv. Så syns jeg abort skal være lov, til og med tvunget (lovpålagt) abort slik at gener med feil ikke får muligheten til å spre seg.

Anonymkode: df98a...292

Å herlighet... Måtte lese det flere ganger da jeg trodde jeg leste feil.

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er for tvungen abort av fostre med rødt hår eller "feil" hudfarge?!?  Og hva er egentlig "feil hudfarge"? Får ikke barnet vanligvis samme hudfarge som foreldrene? Hvilken hudfarge er det du ønsker å utrydde?  Er du også for tvungen fostervannsprøve for alle gravide? Hvem skal betale for det? 

Jeg håper du bare troller her. 

Anonymkode: ddce0...051

Fikk veldig lyst å trolle`lere videre, men skal la være . Skulle bare se om noen hisset seg opp haha.

Anonymkode: df98a...292

[AnonymBruker]

13 timer siden, Violetta skrev:

Har du dokumentasjon på påstandene dine? 

Når det fødes 60 000 barn og det aborteres 15 000, vil det si at 20% av barn som unnfanges blir provosert abortert. Jeg mener absolutt at med prevensjonen vi har i dag er det helt hinsides høyt og jeg tror det kunne vært vesentlig redusert med skjerping av rammene rundt abort så kvinner som likevel kommer til å få barn innen kort tid og kvinner som presses av andre og ikke egentlig ønsker abort fanges opp på en eller annen måte. 

 

Anonymkode: 4a041...5d2

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er barnet 100% friskt så er jeg imot abort, men viss barnet har en defekt/sykdom. Downs, rødt hår, epilepsi, autisme, blind, døv, handikappet, astma, hjertefeil, feil hudfarge, dverg, manglende lem, osv. Så syns jeg abort skal være lov, til og med tvunget (lovpålagt) abort slik at gener med feil ikke får muligheten til å spre seg.

Anonymkode: df98a...292

Hva med fregner? 

Anonymkode: 8878b...9ac

[Violetta]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når det fødes 60 000 barn og det aborteres 15 000, vil det si at 20% av barn som unnfanges blir provosert abortert. Jeg mener absolutt at med prevensjonen vi har i dag er det helt hinsides høyt og jeg tror det kunne vært vesentlig redusert med skjerping av rammene rundt abort så kvinner som likevel kommer til å få barn innen kort tid og kvinner som presses av andre og ikke egentlig ønsker abort fanges opp på en eller annen måte. 

 

Anonymkode: 4a041...5d2

Så det er meningerog ikke fakta du kommer med?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Violetta skrev:

Så det er meningerog ikke fakta du kommer med?

Jeg skjønner ikke hvilke mer fakta du vil ha? Navn og telefonnummer til folk jeg kjenner som har tatt 5 aborter da eller? Du har fått fakta. Om du ikke syns at det at 20% av graviditeter ender i provosert abort er høyt, du om det, for det syns jeg i forhold til det betydelige antallet prevensjonsmidler vi har i dag. 

Anonymkode: 4a041...5d2

[Violetta]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke hvilke mer fakta du vil ha? Navn og telefonnummer til folk jeg kjenner som har tatt 5 aborter da eller? Du har fått fakta. Om du ikke syns at det at 20% av graviditeter ender i provosert abort er høyt, du om det, for det syns jeg i forhold til det betydelige antallet prevensjonsmidler vi har i dag. 

Anonymkode: 4a041...5d2

Jeg har ikke sagt hva jeg mener om det. Å tillegge andre meninger er noe man gjør når man mangler argumenter. 

Du må ha en spesiell omgangskrets hvis du kjenner flere som har tatt mange aborter. 

[linsejesus]

11 timer siden, Maleficenta skrev:

Jeg er for selvbestemt abort innenfor 12 ukers fristen. Det å diskutere nøyaktig når det blir et menneske blir som å diskutere om hva som kom først av høna eller egget. Man kommer ikke fram til det.

Hvis man ikke kan komme fram til det kan du ikke argumentere mot at det er greit å abortere helt frem til fødsel heller, eller etterpå for den saks skyld.

[AnonymBruker]

Som sykepleier er jeg i mot.

Anonymkode: 7cc32...223

[Gorgonzola]

På 28.1.2017 den 14.26, herzeleid skrev:

Interessant problemstilling egentlig. Normalt ønsker vi tross alt å beskytte barn, og forventer til en viss grad at voksne setter egen sikkerhet på spill for å beskytte forsvarsløse barn. Her snakker vi altså om et barn/foster som overlever uten moren om du ikke dreper det, men likevel skal vi prioritere morens helse fremfor barnets liv. 

 Handler nok mye om at vi skiller mellom fødte og ufødte barn. De som er kommet ut er barn, de som ikke har kommet så langt er "bare" fostre. Dessuten skal vi ikke glemme at det er mildt sagt stor forskjell på kjønn, også her. Menn skal alltid beskytte barn (og selvsagt kvinner), krav til i hvilken grad kvinner skal ofre seg for barn er noe mer situasjonsbestemt. Mødre er hellige kyr og gravide er om mulig enda mer hellig. 

[Hmmmmmm]

På 27. januar 2017 den 22.07, Silfen skrev:

Du hadde vært overrasket.  Det er langt fra uvanlig. 

Ok, så er det noe du har gjort selv da eller siden du mener at det ikke er uvanlig? Og kan du da fortelle meg hvor fort gjort og enkelt det er å komme seg etter kirurgisk abort? Like enkelt som å tre på gummi eller svelge en liten pille hver dag. 

[Maleficenta]

4 timer siden, linsejesus skrev:

Hvis man ikke kan komme fram til det kan du ikke argumentere mot at det er greit å abortere helt frem til fødsel heller, eller etterpå for den saks skyld.

Jo egentlig for et 12 ukers foster er ikke mulig å redde. Det er for underutviklet til å kunne leve utenfor livmoren. Og om de forska såpass at det var mulig så er sannsynligheten stor for at den personen hadde blitt fullstendig pleietrengende hele livet.

 

 

[linsejesus]

44 minutter siden, Maleficenta skrev:

Jo egentlig for et 12 ukers foster er ikke mulig å redde. Det er for underutviklet til å kunne leve utenfor livmoren. Og om de forska såpass at det var mulig så er sannsynligheten stor for at den personen hadde blitt fullstendig pleietrengende hele livet.

 

 

Ja, i dag er det ikke mulig. I fremtiden vil det sannsynligvis bli mulig. Og hva så om barnet blir skadet? Er det mindre menneske da? Konsekvensen av denne logikken er at man blir menneske tidligere i Norge enn i Sudan, fordi medisinen er mer avansert her.

[Maleficenta]

3 minutter siden, linsejesus skrev:

Ja, i dag er det ikke mulig. I fremtiden vil det sannsynligvis bli mulig. Og hva så om barnet blir skadet? Er det mindre menneske da? Konsekvensen av denne logikken er at man blir menneske tidligere i Norge enn i Sudan, fordi medisinen er mer avansert her.

Nei men jeg mener retten til et verdig liv er viktigere enn å holde noen i live til enhver pris selv om det betyr at personen må lide hele livet. Folk må slutte å tenke at døden er det verste som kan skje noen i livet. 

[AnonymBruker]

Er i utgangspunktet FOR. Men tenker også at det kommer litt an på tilfellet. Jeg kan jo bruke meg selv som eksempel: da jeg ble uplanlagt gravid med nr 3, så var det et stort sjokk som ikke føltes rett eller passende. Vi hadde to ganske små barn allerede. Hadde planer om å å begynne å jobbe mer for å bedre økonomien og hadde startet å søke etter noe nytt. Derfor snakket vi om abort, siden dette var ikke vår plan. Men jeg spurte meg selv: har vi beskyttet oss ordentlig mot graviditet? Nei det hadde vi ikke. Hadde vi økonomisk mulighet til å ta oss av en til? Ja, det hadde vi. Og med det så var det avgjort. Hadde ikke klart å gjennomføre en abort i den omgangen. Men kanskje om jeg blir gravid som 40 åring, da tror jeg ærlig talt at jeg ikke kunne beholdt. Det er en tid for alt. Mange gjør rett i å ta abort. Men man skal være meget sikker, 99% sikkerhet holder ikke. 

Anonymkode: 59918...7a0