For eller imot abort?

[Gjest HarryDotter]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Personen kan umulig ha vært seriøs....

Anonymkode: d51df...356

Ja jeg angret litt på at jeg svarte, for burde tenkt trolling umiddelbart. Trodde ikke sånt gikk an...

[Gjest HarryDotter]

På Sunday, January 29, 2017 den 22.27, Maleficenta skrev:

En grønnsak med underutvikley hjerne kan umulig ha et verdig liv. De kan aldri få jobb. Aldri reise. Aldri få venner eller kjæreste. Vedkommende ville vært sengeliggende eller lenket til en rullestol og alle ville tenkt at det var så synd i dete mennesket. Kanskje hadde vedkommende ikke hatt språk... nope. Mitt barn skal iallefall ikke få leve et liv i helvete

Hvordan skal du avgjøre at barnet lever et liv i helvete pga skavanker? Hvem er du/dere til å ta avgjørelse på hva som er et verdig liv for en annen person?

For oss som har syn og hørsel inntakt, ville det være grusomt å plutselig miste en eller begge av de sansene. En som er født blind eller døv vil nok ikke føle det på like grufullt vis. Jeg har INGEN rett til å sette meg ved makt over et barn med sterke skavanker og si at her kan vi avlive. Det er hinsides!

[AnonymBruker]

1 time siden, HarryDotter skrev:

Men det er da kvinnen som har pult frivillig med full viten om at hun kan rissikere å bli gravid! Det er da ikke barnets feil?! Selvfølgelig skal kvinner ha eierskap og rett på å bestemme over egen kropp, men kvinnen som vurderer abort må ta ansvar for sine egne handlinger som fører til at hun ble gravid i utgangspunktet. (Da mener jeg de som tar abort fordi pilla ikke fungerte osv.)

Det er helt utrolig hvor kreative og løsningsorienterte folk blir når det kommer til beskyttelse av egoet sitt. Da går det meste greit, bare jeg selv kan få det best tilrettelagt for meg selv. Ja da kan også babyer skrapes ut av livmor.

Så det er greit å fjerne foster etter 12uker? Hva med 12,5? 13? Hva skiller på den magiske grensen? Hvem overordnet übermenneske har bestemt dette??

Når blir det et barn for deg? Og er det bedre om enda flere barn blir født av foreldre som ikke vil ha de?

Man tar ansvar ved å ta abort. Det er bra at kvinner som ikke ønsker å bli mødre ikke blir det.

Anonymkode: d51df...356

[Maleficenta]

1 time siden, HarryDotter skrev:

Hvordan skal du avgjøre at barnet lever et liv i helvete pga skavanker? Hvem er du/dere til å ta avgjørelse på hva som er et verdig liv for en annen person?

For oss som har syn og hørsel inntakt, ville det være grusomt å plutselig miste en eller begge av de sansene. En som er født blind eller døv vil nok ikke føle det på like grufullt vis. Jeg har INGEN rett til å sette meg ved makt over et barn med sterke skavanker og si at her kan vi avlive. Det er hinsides!

Du kverulerer bare nå. Dessuten et 12 uker gammelt foster har ikke ferdig utvoksye lemmer engang. Det ville blitt en grønnsak. Nei jeg vil at mitt barn skal då mulighet til å gjøre hva som helst. Med alle lemmer intakt og som kan bli et selvstendig menneske som er en ressurs for samfunnet 

[Gjest Catalina Culès]

Jeg er for at folk må få bestemme selv.

[Gjest HarryDotter]

20 timer siden, Maleficenta skrev:

Du kverulerer bare nå. Dessuten et 12 uker gammelt foster har ikke ferdig utvoksye lemmer engang. Det ville blitt en grønnsak. Nei jeg vil at mitt barn skal då mulighet til å gjøre hva som helst. Med alle lemmer intakt og som kan bli et selvstendig menneske som er en ressurs for samfunnet 

Så jeg kverulerer bare når jeg argumenterer for mitt syn? Poenget er at det er ikke deg som bør bestemme om barnet ditt skal få lov til å leve eller dø. Uansett helse og skavanker. "Du har lyst at"? Det barnet bør få en sjanse i livet når mor og far har prestert å lage det.

Abort kan i flere tilfeller være nødvendig. Jeg bannlyser ikke av alle årsaker.....det utføres omlag 15.000 aborter hvert år bare i norge! Tror du alle de er av helsemessige årsaker og kritiske for mor eller barnets helse, eller kan det hende at egoistiske, ansvarsløse damer bruker det som angreløsning?

Endret 6. februar 2017 av HarryDotter

[Gjest HarryDotter]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når blir det et barn for deg? Og er det bedre om enda flere barn blir født av foreldre som ikke vil ha de?

Man tar ansvar ved å ta abort. Det er bra at kvinner som ikke ønsker å bli mødre ikke blir det.

Anonymkode: d51df...356

Et barn er et barn fra øyeblikket sædcellen trenger inn i egget. Når unnfangelsen er et faktum. Fra det øyeblikket er det bare en utvikling fra dag til dag hvor fosterer utvikler seg og blir klar for verden utenfor. Akkurat som fødte spedbarn utvikler seg fra hjelpesløse til voksne selvstendige personer. Hvem har rett til å bestemme når fosteret i magen vipper over til å bli et menneske man ikke kan skrape ut?? Hvorfor er det ikke ok å ta abort i uke 13? Hva livsviktig har skjedd på den grensen på en uke?

 

Om ikke kvinner ønsker eller er klare for å bli mødre så bør de enten sterilisere seg, eller la være å pule uten å ta ansvar!! Det finnes alltid mennesker som higer etter å bli kjærlige foreldre, som kan adoptere uønskede barn. Babydrap er ikke løsningen.

[AnonymBruker]

På 29.1.2017 den 8.34, AnonymBruker skrev:

Er barnet 100% friskt så er jeg imot abort, men viss barnet har en defekt/sykdom. Downs, rødt hår, epilepsi, autisme, blind, døv, handikappet, astma, hjertefeil, feil hudfarge, dverg, manglende lem, osv. Så syns jeg abort skal være lov, til og med tvunget (lovpålagt) abort slik at gener med feil ikke får muligheten til å spre seg.

Anonymkode: df98a...292

Rødt hår? Virkelig? Alt det andre du nevner er innafor, men skal hårfarge være abortgrunnlag?

Anonymkode: 2e244...7d2

[AnonymBruker]

17 timer siden, Maleficenta skrev:

Du kverulerer bare nå. Dessuten et 12 uker gammelt foster har ikke ferdig utvoksye lemmer engang. Det ville blitt en grønnsak. Nei jeg vil at mitt barn skal då mulighet til å gjøre hva som helst. Med alle lemmer intakt og som kan bli et selvstendig menneske som er en ressurs for samfunnet 

Et 12 uker gammelt forster har utviklet hjerne, hjerte som slår, fingrer og tær, fungerende nervesystem som gjør at de kan føle smerte etc. 

Anonymkode: 78048...a1f

[AnonymBruker]

4 timer siden, HarryDotter skrev:

Et barn er et barn fra øyeblikket sædcellen trenger inn i egget. Når unnfangelsen er et faktum. Fra det øyeblikket er det bare en utvikling fra dag til dag hvor fosterer utvikler seg og blir klar for verden utenfor. Akkurat som fødte spedbarn utvikler seg fra hjelpesløse til voksne selvstendige personer. Hvem har rett til å bestemme når fosteret i magen vipper over til å bli et menneske man ikke kan skrape ut?? Hvorfor er det ikke ok å ta abort i uke 13? Hva livsviktig har skjedd på den grensen på en uke?

Om ikke kvinner ønsker eller er klare for å bli mødre så bør de enten sterilisere seg, eller la være å pule uten å ta ansvar!! Det finnes alltid mennesker som higer etter å bli kjærlige foreldre, som kan adoptere uønskede barn. Babydrap er ikke løsningen.

Det er så kvalmende med menn som kaller abort for babydrap. Du har absolutt rett til å argumentere for dine standpunkt, men hva med å uttrykke dem som nettopp standpunkt og ikke sannheter? 

Så du mener det er legitimt for en kvinne som har spontanabortert i første uke, før egget med sædcellen har festet seg skikkelig, eller spontanabortert i uke 1-2, kan si at "å, jeg har mistet et BARN"? Det er helt absurd. Siden angrepiller blir brukt ETTER at sædcellen har funnet egget, betyr dette at du er imot angrepiller også?

Anonymkode: 9dbe6...070

[Gjest Athleisure]

Abort er greit uansett situasjon. Det er ikke kvinners skyld at de kan bli gravide, ergo bør de ikke være nødt å beskytte seg mot graviditet - kan jo bare ta abort om uhellet er ute. Jeg kan aldri tenke meg å bli gravid, blir uvel av tanken og hva det fører med seg; 9 måneders fangenskap, ødelagt kropp og en unge man må ta ansvar for.

"Tenk at du våkner opp i sengen ved siden av en berømt fiolinist. Han er bevisstløs og har en dødelig nyresvikt, men fordi du har rett blodtype er du blitt kidnappet og koblet til ham slik at dine nyrer renser blodet hans. Dersom han kobles fra vil han dø, men i løpet av ni måneder antas han å bli frisk så han kan kobles fra. Thomson mener du når som helst kan koble deg fra fordi retten til liv ikke innebærer retten til å bruke en annen persons kropp. Ved å koble fra fratar du ikke fiolinisten retten til liv, men retten til å bruke en kropp han ikke har rett til, mener Thomson."

 

[Gjest HarryDotter]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er så kvalmende med menn som kaller abort for babydrap. Du har absolutt rett til å argumentere for dine standpunkt, men hva med å uttrykke dem som nettopp standpunkt og ikke sannheter? 

Så du mener det er legitimt for en kvinne som har spontanabortert i første uke, før egget med sædcellen har festet seg skikkelig, eller spontanabortert i uke 1-2, kan si at "å, jeg har mistet et BARN"? Det er helt absurd. Siden angrepiller blir brukt ETTER at sædcellen har funnet egget, betyr dette at du er imot angrepiller også?

Anonymkode: 9dbe6...070

Jeg syntes det er pinlig med kvinner som tror det bare er menn som kan være imot abort og refser menns mening om det, "fordi de ikke er kvinner selv så bør de ikke mene noe om det!".

Leser du undersøkelser fra mange andre land, er det så godt som dødt løp mellom de som er imot abort, og de som er for. Og det er uansett kjønn. Og ja jeg syntes det er legitimt å si. Selvom fosteret er i ekstremt tidlig utvikling på det stadiet, betyr ikke at det ikke skal bli et barn. Hva får folk til å tro at man kan sette en sånn ca. grense for når vi mener det har blitt et "skikkelig barn" som det er galt å skrape ut??

Svar meg på noen enkle spørsmål:

1.Hvem har sagt at uke 12 er det magiske punktet for når det er ok å skrape ut et foster? Hva gir den personen den makten? Mener du de som syntes uke 4 bør være grensen, er mindre kompetente til å mene det? Hva med de som syntes måned 8 skal være grensa?

2.Hvorfor er det akkurat uke 12 som er den grensen?

3.Hvorfor er ikke uke 13 ok?

4.Hvorfor skal et ufødt barn miste sin rett til å få oppleve livet, fordi foreldrene er egoister og ansvarsløse?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, HarryDotter skrev:

Jeg syntes det er pinlig med kvinner som tror det bare er menn som kan være imot abort og refser menns mening om det, "fordi de ikke er kvinner selv så bør de ikke mene noe om det!".

Leser du undersøkelser fra mange andre land, er det så godt som dødt løp mellom de som er imot abort, og de som er for. Og det er uansett kjønn. Og ja jeg syntes det er legitimt å si. Selvom fosteret er i ekstremt tidlig utvikling på det stadiet, betyr ikke at det ikke skal bli et barn. Hva får folk til å tro at man kan sette en sånn ca. grense for når vi mener det har blitt et "skikkelig barn" som det er galt å skrape ut??

Svar meg på noen enkle spørsmål:

1.Hvem har sagt at uke 12 er det magiske punktet for når det er ok å skrape ut et foster? Hva gir den personen den makten? Mener du de som syntes uke 4 bør være grensen, er mindre kompetente til å mene det? Hva med de som syntes måned 8 skal være grensa?

2.Hvorfor er det akkurat uke 12 som er den grensen?

3.Hvorfor er ikke uke 13 ok?

4.Hvorfor skal et ufødt barn miste sin rett til å få oppleve livet, fordi foreldrene er egoister og ansvarsløse?

Hva får deg til å si at jeg tror at kun menn kan være i mot abort? Jeg tror det er flere kvinner enn menn faktisk som bryr seg om abortspørsmålet i det hele tatt, og jeg hadde ikke blitt overrasket om jeg hadde sett statistikk på at det finnes flere kvinnelige abortmotstandere enn mannlige.

Videre synes jeg gjerne menn skal ta del i denne debatten, synes det til og med er ønskelig, men de må ta høyde for at det er noe som skjer med en kvinnes kropp og så godt det lar seg gjøre sette seg inn i hvordan det hadde vært om de hadde et foster som bodde inni deres egen kropp. 

Jeg tenker det hele er en verdidebatt, og at man i den debatten kan argumentere for enten at man ikke burde ta abort i det hele tatt, eller at det burde være selvbestemt abort, og et spekter av meninger mellom disse. Hvis man leser litt diskusjon rundt dette finner man en del gjennomgående argumenter for når et menneske er et menneske, når det kan kalles et liv, og det begrunnes utifra forskjellige ideologier (noen ganger tro). Dette kommer jeg ikke til å svare deg på, det kan du jo lese deg opp på på egen hånd. Det er ingen enighet innen medisin, filosofi eller teologi som definerer når et liv er et liv, og det er det som gjør at man aldri blir ferdig med denne debatten. Jeg respekterer at du mener at et barn blir et barn ved unnfangelse. 

Det jeg sier er at å kalle abort for barnedrap eller babydrap selv om man er i mot abort alltid blir feil. Jeg synes det er kvalmende. På samme måte synes jeg det er kvalmende med mennesker som bruker abort aktivt som prevensjonsmetode ala "jaja, får bare ta enda en abort da.". Synes begge blir to ekstremer vi godt kan holde oss for gode til i denne opplysningens tidsalder. Hvis man kaller det babydrap burde man ergo straffes for det på samme måte som man ville blitt for et faktisk barnedrap, og jeg synes det er skremmende med et samfunn der abort kan straffes. Så vil du nå svare på spørsmålene mine, siden du mener et barn blir et barn ved unnfangelse: er du i mot angrepillen? Og siden du krever å få kalle det babydrap, burde det straffes på samme måte som andre babydrap?

Anonymkode: 9dbe6...070

[AnonymBruker]

6 timer siden, HarryDotter skrev:

Et barn er et barn fra øyeblikket sædcellen trenger inn i egget. Når unnfangelsen er et faktum. Fra det øyeblikket er det bare en utvikling fra dag til dag hvor fosterer utvikler seg og blir klar for verden utenfor. Akkurat som fødte spedbarn utvikler seg fra hjelpesløse til voksne selvstendige personer. Hvem har rett til å bestemme når fosteret i magen vipper over til å bli et menneske man ikke kan skrape ut?? Hvorfor er det ikke ok å ta abort i uke 13? Hva livsviktig har skjedd på den grensen på en uke?

 

Om ikke kvinner ønsker eller er klare for å bli mødre så bør de enten sterilisere seg, eller la være å pule uten å ta ansvar!! Det finnes alltid mennesker som higer etter å bli kjærlige foreldre, som kan adoptere uønskede barn. Babydrap er ikke løsningen.

Det finnes ikke nok mennesker som er villig til å være foreldre nei, ellers hadde det ikke vært flere barn å adoptere eller barn på fosterhjem, så er det viktigst for deg at barn blir født og samma det hvordan livet deres blir etterpå?

Og hvilket ansvar ønsker du å tillegge menn? Skal de fortsatt få pule rundt uten å ta ansvar? De bidrar jo til aborttallene ved å ikke steralisere seg og pule rundt når de ikke ønsker å bli far.

Anonymkode: d51df...356

[Gjest HarryDotter]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva får deg til å si at jeg tror at kun menn kan være i mot abort? Jeg tror det er flere kvinner enn menn faktisk som bryr seg om abortspørsmålet i det hele tatt, og jeg hadde ikke blitt overrasket om jeg hadde sett statistikk på at det finnes flere kvinnelige abortmotstandere enn mannlige.

Videre synes jeg gjerne menn skal ta del i denne debatten, synes det til og med er ønskelig, men de må ta høyde for at det er noe som skjer med en kvinnes kropp og så godt det lar seg gjøre sette seg inn i hvordan det hadde vært om de hadde et foster som bodde inni deres egen kropp. 

Jeg tenker det hele er en verdidebatt, og at man i den debatten kan argumentere for enten at man ikke burde ta abort i det hele tatt, eller at det burde være selvbestemt abort, og et spekter av meninger mellom disse. Hvis man leser litt diskusjon rundt dette finner man en del gjennomgående argumenter for når et menneske er et menneske, når det kan kalles et liv, og det begrunnes utifra forskjellige ideologier (noen ganger tro). Dette kommer jeg ikke til å svare deg på, det kan du jo lese deg opp på på egen hånd. Det er ingen enighet innen medisin, filosofi eller teologi som definerer når et liv er et liv, og det er det som gjør at man aldri blir ferdig med denne debatten. Jeg respekterer at du mener at et barn blir et barn ved unnfangelse. 

Det jeg sier er at å kalle abort for barnedrap eller babydrap selv om man er i mot abort alltid blir feil. Jeg synes det er kvalmende. På samme måte synes jeg det er kvalmende med mennesker som bruker abort aktivt som prevensjonsmetode ala "jaja, får bare ta enda en abort da.". Synes begge blir to ekstremer vi godt kan holde oss for gode til i denne opplysningens tidsalder. Hvis man kaller det babydrap burde man ergo straffes for det på samme måte som man ville blitt for et faktisk barnedrap, og jeg synes det er skremmende med et samfunn der abort kan straffes. Så vil du nå svare på spørsmålene mine, siden du mener et barn blir et barn ved unnfangelse: er du i mot angrepillen? Og siden du krever å få kalle det babydrap, burde det straffes på samme måte som andre babydrap?

Anonymkode: 9dbe6...070

Jeg syntes iallefall dette ligner veldig på et menneske (PS: Ikke ekte foster. Bare modell)

Uansett om jeg var kvinne eller mann ville jeg aldri tatt abort. Ja jeg har tenkt over hvordan det må være, men det forandrer ikke synet mitt på det. Jeg liker ikke bruken av angrepille. Men det må hver enkelt kjenne etter på sin samvittighet. Personlig mener jeg at allt som fjerner eller forhindrer et embryo fra å få utvikle seg til et lite barn, bør være noe man bør vurdere svært strengt før man handler. Merk deg at jeg skriver "forhindrer et embryo"

Jeg definerer altså sæd i seg selv som ren ubrukelig væske. Og egget i seg selv er heller ikke nyttig, dersom ikke sædceller får smelte sammen med det. Det er etter min mening ved sammensmeltingen av disse, det kan defineres som et liv. Eller gryende liv om du vil. Så at folk bruker kondom eller andre prevansjonsmidler anser jeg derfor ikke som en form for abort, som noen hevder det er. Da ville isåfall menns våte drømmer vært folkemord

Endret 6. februar 2017 av HarryDotter

[Gjest HarryDotter]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes ikke nok mennesker som er villig til å være foreldre nei, ellers hadde det ikke vært flere barn å adoptere eller barn på fosterhjem, så er det viktigst for deg at barn blir født og samma det hvordan livet deres blir etterpå?

Og hvilket ansvar ønsker du å tillegge menn? Skal de fortsatt få pule rundt uten å ta ansvar? De bidrar jo til aborttallene ved å ikke steralisere seg og pule rundt når de ikke ønsker å bli far.

Anonymkode: d51df...356

Ingen bør pule rundt uten å være forberedt på at de kan bli foreldre. INGEN! Menn kan heller ikke pule rundt dersom damer sier nei til å pule med dem. Så knirkende enkelt er det. Og nei jeg sier ikke at menn skal slippe unna ansvar. Menn har nøyaktig det samme ansvaret for å beskytte seg mot uønsket graviditet, som det kvinner har. Problemet er at når uhellet først er ute (Ja for kondomer kan sprekke) så har kvinner full selvbestemt rett til abort, mens mannen ikke har en dritt han skulle ha sagt (Selvom begge to var 50/50 med på leken og at begge har like stort ansvar for prevansjon) Menn blir som regel hardt straffet dersom de setter barn på ONSer og kvinnen ønsker å beholde barnet. Da må de betale for seg og stille opp, selv om de selv ønsker en abort. Menn blir faktisk åpenlyst hardt hetset dersom de ikke ønsker å ha barnet. Når kvinner ikke ønsker å ha barnet blir de hyllet for sin rett. Forstå det den som kan.

Den uthevede setningen kan du sette både hun og han foran. Hvorfor skal den ene parten bare stå til ansvar for mangler ved dette?

[Gjest HarryDotter]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes ikke nok mennesker som er villig til å være foreldre nei, ellers hadde det ikke vært flere barn å adoptere eller barn på fosterhjem, så er det viktigst for deg at barn blir født og samma det hvordan livet deres blir etterpå?
 

Anonymkode: d51df...356

Så derfor skal vi fjerne foster?

Det som er viktig for meg er at DET barnet skal få sjansen til å bli født og få bestemme selv om livet hans/hennes er verdt å leve. Tror du at alle barn av rike velstående foreldre syntes at livet er perfekt hele tiden? Tror du ikke det finnes barn med lidelser blandt familier som har hatt allt positivt lagt til rette for seg? Hvorfor er det ensbetydene at alle barn som blir født av en mor som ikke ønsket dem sterkt, vil få et miserabelt liv?? Hvem har sagt det?

Dersom du ser på flere av de mest velstående og kjente menneskene vi har på kloden, har veldig mange av dem hatt en tragisk barndom. Foreldre som forlater dem i ung alder, skavanker og lidelser som de er åpne om i intervjuer. Derfor er det ingen garanti for et godt liv. Det man bør få garantert derimot, er sjansen til å skape seg selv et godt liv. Da må man få muligheten til å bli født først.

[AnonymBruker]

16 minutter siden, HarryDotter skrev:

Uansett om jeg var kvinne eller mann ville jeg aldri tatt abort. Ja jeg har tenkt over hvordan det må være, men det forandrer ikke synet mitt på det. Jeg liker ikke bruken av angrepille. Men det må hver enkelt kjenne etter på sin samvittighet. Personlig mener jeg at allt som fjerner eller forhindrer et embryo fra å få utvikle seg til et lite barn, bør være noe man bør vurdere svært strengt før man handler. Merk deg at jeg skriver "forhindrer et embryo"

Du svarer ikke på det jeg spør om. 

Du sier du mener man burde vurdere svært strengt før man handler. Helt OK. Men når du kaller det et drap, at angrepille er drap og abort i løpet av første trimester er drap, burde det da straffes på samme måte som andre drap? Med mindre man faktisk mener det er drap (som jo er en ulovlig handling) så synes jeg ikke man skal si at det er drap. 

Anonymkode: 9dbe6...070

[AnonymBruker]

1 time siden, HarryDotter skrev:

Ingen bør pule rundt uten å være forberedt på at de kan bli foreldre. INGEN! Menn kan heller ikke pule rundt dersom damer sier nei til å pule med dem. Så knirkende enkelt er det. Og nei jeg sier ikke at menn skal slippe unna ansvar. Menn har nøyaktig det samme ansvaret for å beskytte seg mot uønsket graviditet, som det kvinner har. Problemet er at når uhellet først er ute (Ja for kondomer kan sprekke) så har kvinner full selvbestemt rett til abort, mens mannen ikke har en dritt han skulle ha sagt (Selvom begge to var 50/50 med på leken og at begge har like stort ansvar for prevansjon) Menn blir som regel hardt straffet dersom de setter barn på ONSer og kvinnen ønsker å beholde barnet. Da må de betale for seg og stille opp, selv om de selv ønsker en abort. Menn blir faktisk åpenlyst hardt hetset dersom de ikke ønsker å ha barnet. Når kvinner ikke ønsker å ha barnet blir de hyllet for sin rett. Forstå det den som kan.

Den uthevede setningen kan du sette både hun og han foran. Hvorfor skal den ene parten bare stå til ansvar for mangler ved dette?

Det er det jeg spør deg om for du nevner kun kvinners ansvar.

Hvor i loven står det at de må stille opp? Og hva er straffen for at de ikke gjør det? Kjenner flere som ikke engang har sett sin egen far, så jeg ser ikke helt at menn må noe som helst. Utenom er lite økonomisk bidrag for å støtte barnet de har vært med på å lage. Det gjør noe med et menneske å bli konstant avvist av sin egen foreldre. Det synes jeg du skal tenke litt på i stedet for å kun være opptatt av at fosteret skal bli født.

Hadde menn blitt hetset så mye som du påstår hadde vel flere stilt opp og ikke stukket av. Montro hvorfor det er vanvittig mange flere som vokser opp uten far enn mor hvis det er så skamfult å stikke av? Ser heller ikke at kvinner som tar abort blir hyllet, det er jo denne tråden et godt eksempel på. Men men. Her ser vi tydeligvis ulike ting.

Jeg er glad det finnes abort i dag og mener flere burde ha utført det i dag i stedet for å føde barn de ikke ønsker og i stedet ødelegger psykisk.

Anonymkode: d51df...356

[Gjest HarryDotter]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er det jeg spør deg om for du nevner kun kvinners ansvar.

Hvor i loven står det at de må stille opp? Og hva er straffen for at de ikke gjør det? Kjenner flere som ikke engang har sett sin egen far, så jeg ser ikke helt at menn må noe som helst. Utenom er lite økonomisk bidrag for å støtte barnet de har vært med på å lage. Det gjør noe med et menneske å bli konstant avvist av sin egen foreldre. Det synes jeg du skal tenke litt på i stedet for å kun være opptatt av at fosteret skal bli født.

Hadde menn blitt hetset så mye som du påstår hadde vel flere stilt opp og ikke stukket av. Montro hvorfor det er vanvittig mange flere som vokser opp uten far enn mor hvis det er så skamfult å stikke av? Ser heller ikke at kvinner som tar abort blir hyllet, det er jo denne tråden et godt eksempel på. Men men. Her ser vi tydeligvis ulike ting.

Jeg er glad det finnes abort i dag og mener flere burde ha utført det i dag i stedet for å føde barn de ikke ønsker og i stedet ødelegger psykisk.

Anonymkode: d51df...356

Jeg er selv som mann opptatt av å ikke pule rundt på alle jeg syntes er pene, så jeg slipper å bli far uten å ville det og at jeg skal slippe å påføre kvinner en uønsket graviditet. Holder det som svar til hva jeg mener om menns ansvar? Og hadde jeg skulle bli far uten å direkte ønske det hadde jeg villig stillt opp 100%. Flere burde tenke over konsekvenser av sitt utsvevende liv, så kanskje vi ikke hadde trengt denne diskusjonen?

Grunnen til at det er flere som bare vokser opp med en mor, er at mor nesten alltid vinner forsørgerretten for sitt barn.

http://www.aftenposten.no/norge/--Far-taper-kampen-om-barna-fordi-han-er-mann-152696b.html

http://www.dinside.no/7311/norske-menn-vaer-forsiktig-med-hvem-du-faar-barn-med

 

 

Menn blir kraftig stigmatisert dersom de ikke gidder å betale eller stille opp! Mange får fengsel. Slutt å spre tøv. Kvinner blir ikke hyllet åpenlyst i denne tråden nei, men moralsk der ute i den store verden er det ikke rare fordømmelsen for dem som benytter seg av retten til abort.

https://www.nrk.no/dokumentar/180-fengslet-for-bidragsnekt-1.8393303

Endret 6. februar 2017 av HarryDotter