Caroline Berg Eriksen

[9na]

Jeg kan virkelig ikke tro at LK seriøst mener at sensureringen av konstruktive innlegg i kommentarfeltet virker etter hensikten når han samtidig henviser til at de slettede kommentarene dukker opp i et offentlig forum?

Er han ikke ved sine fulle fem?

Skjønner han ikke at de slettede kommentarene kan dukke opp på langt flere steder enn her? Hva om han konfronteres med dem i SoMe-gruppa på Facebook som et ekskremsel på dårlig omdømme, troverdighet og kommunikasjon?

Han kan leke Kommentarfelt-kongen på haugen så mye han vil. Virkeligheten biter ham snart i rumpa.

Forøvrig er din teori i forhold til strategi noe jeg selv har tenkt mange, mange ganger.

For ikke å snakke om alle journalistene som jeg vet med sikkerhet leser denne tråden. Så kommentarene er det mange i media som får med seg.

Enig i teorien om strategi!

[Cavatina]

For ikke å snakke om alle journalistene som jeg vet med sikkerhet leser denne tråden. Så kommentarene er det mange i media som får med seg.

Enig i teorien om strategi!

Hovmod står for fall, heter det.

Men når?

Det jeg lærer av dette er hvilken adferd man IKKE skal ha på SoMe om man ønsker å drive omdømmebygging og fremstå med integritet for å bli ansett som en god og salgbar kvalitetsmerkevare.

[lulus]

Bullshit. Noen av oss har et litt mer reflektert syn på ting enn som så. Jeg synes det er utrolig dumt å objektivisere seg selv på den måten hun gjør. Dumt for CBE som person og som representant for en ny generasjon kvinner.

Spar meg for mobbekommentarer. CBE lever av å eksponere seg selv i alle mulige situasjoner til alle døgnets tider. Hun er ingen stakkars privatperson. Det er jobben hennes. Skal det at hun ikke har noen grenser nesten for hva som er privat, bety at hun er hevet over all kritikk? Selvsagt ikke. Hvis hun aldri hadde publisert noe om privatlivet sitt, hadde saken vært en helt annen. Men hun velger altså å legge ut alt fra kjolevalg til bilde av hvor utrolig kjipe tips de gir i SoMe. Og dt må hun/de da gjøre nettopp for at folk skal reagere og kommentere?

Folk må få reagere og kommentere ja, men CBE trenger fortsatt ikke redegjøre/rettferdiggjøre/forklare hvorfor hun stiller med rumpa bar på en forside, som enkelte ser ut til å kreve. Hvis bildet kan åpne for (nok en) debatt om kvinnekropp og nakenhet, kvinnesyn etc etc, så er det greit nok det, men da burde nesten debatten bli mer generell enn å kretse rundt cbe som forbilde til enhver tid. Synes hun ligger lavt i eksponering av kropp i sosiale medier i dagens mediebilde. Endret 5. september 2015 av lulus

[Cavatina]

Folk må få reagere og kommentere ja, men CBE trenger fortsatt ikke redegjøre/rettferdiggjøre/forklare hvorfor hun stiller med rumpa bar på en forside, som enkelte ser ut til å kreve. Hvis bildet kan åpne for (nok en) debatt om kvinnekropp og nakenhet, kvinnesyn etc etc, så er det greit nok det, men da burde nesten debatten bli mer generell enn å kretse rundt cbe som forbilde til enhver tid. Synes hun ligger lavt i eksponering av kropp i sosiale medier i dagens mediebilde.

Spørsmålene vedrørende rumpebildet dreier seg om hensikten med det. Igjen skusler CBE bort muligheten til å fremstå med integritet og nærvær, vise at det var noe helt annet enn ren narssisisme som var agendaen denne gang, gi et bidrag til kvinneobjektiviseringen, nakenhetsdebatt og en haug annet hun kunne ha kommet med. Istedet tier hun, og kjefter i eget kommentarfelt.

Hun fremstiller seg selv som lite reflektert, grunn, og uten ryggrad på denne måten.

Rent forretningsmessig er denne strutsestrategien ikke akkurat et sjakktrekk.

Endret 5. september 2015 av Cornucopia

[Keaton]

Åh, Lars Kristian da, det varmer alltid når du nevner oss

http://imgur.com/hcqClmV

Men igjen, definisjonen på "konstruktiv" blir vi nok aldri enige om.

Tilføyelse:

Når man ser de virkelig usaklige kommentarene som de faktisk publiserer (som går på kropp/utseende/N etc) begynner man å lure på hvorfor de blir publisert, fram for helt betimelige spørsmål om bloggens agenda.

Min teori har vært lenge at det handler om å sørge for at fansens klør får kvesset seg når en mindre diplomatisk kommentar (likte den formuleringen fra en annen bruker) dukker opp.

Særlig når man kan slenge inn en KG-referanse.

Når de fortsatt synes det er mer riktig å publisere "fyfader så falsk du ser du" fremfor "hvorfor er ikke dette innlegget også merket på instagram" handler det kun om å forme en virkeligheten av hva slags kommentarer som kommer inn til sitt eget beste.

Noen burde starte en blogg: Sensurerte innlegg fra CBE.

[annsme89]

Har det dukket opp noe innlegg/tanker/refleksjon mtp flyktningkrisen på bloggen enda? Jeg blir oppriktig sjokkert om det ikke gjør det i løpet av helgen.. Hadde regnet med et utspill fra Fruen i kjent "jeg-må-forholde-meg-til-dette-selv-om-jeg-egentlig-ikke-vil-men-fordi-det-stormer-rundt-meg"-stil.

 

Dette er jo typisk Fotballfruestrategi; skyve ubehagelige ting og kritikk langt bort, for så å måtte forholde seg til det kun når stormen står på som aller verst. Hun sier selv i intervjuet at hun alltid har sett på seg selv som selvstendig og sterk, noe jeg synes hun beviser gang på gang at hun absolutt ikke er. Hadde hun vært det, hadde hun møtt kritikk mye mer profesjonelt. Hun virker jo utrolig umoden, og ikke minst lite reflektert, til snart å være 30 år.

 

Uansett mener jeg det er for sent for Fruen å publisere noe om den situasjonen nå. Vi har jo alle lest og forstått hvor mye de bryr seg om hva som skjer utenfor Siljans grenser. De tror oppriktig kriterkerne er mer opptatt av å ta henne enn selve situasjonen i Syria.. Det sier litt om hvilken egoistisk og selvsentrert verden de lever i. Om hun nå skriver noe om situasjonen blir det i så fall for å "blidgjøre" kritikerne, noe som sier litt om henne. Hadde kritikerne bare spurt litt penere, så kunne hun godt ha gjort det, liksom. Hæ? Har du ikke noen tanker om det selv, uavhengig av andres kommentarer på bloggen?

 

Det var noen lenger bak i tråden som hadde en liten, kynisk tanke om alt styret de siste dagene. Om at Fruen kanskje egentlig synes krisen og bildet av gutten på stranden ble publisert svært ubeleielig mtp hennes rumpestunt, intervju og veskekolleksjon. Ja, det er kynisk å si, men man begynner jo å lure til slutt.. De har jo håndtert denne saken ganske frustrerte og nebbete.

 

Synes det er helt tragisk ikke å være litt mer engasjert i ting rundt seg enn kun veskesamarbeid, rumpebilder, tipsing av restaurant osv osv. når det er så viktige ting som skjer i verden. Men - vi kan jo for all del ikke vite noe om hva hun som privat CBE mener og gjør for flyktninger. Og det er jo sant. Bare synd at så veldig mange ikke tror det er noe hold og substans i det hun sier..

[Rosenrød]

Jeg skulle virkelig ønske at en journalist tok tak i følgende ting:

1. Manglende samsvar mellom det at LK sier at han utgav seg som lege osv pga hatske kommentarer, og kommentarene han faktisk svarte på når han gjorde dette.

2. Det at de sensurerer saklige kommentarer og lar de overdrevent stygge stå, når de sier at de siler ut de verste kommentarene.

Hvorfor blir de ikke konfrontrert med dette?? Er jo nok av bevis i denne tråden.

[lulus]

Spørsmålene vedrørende rumpebildet dreier seg om hensikten med det. Igjen skusler CBE bort muligheten til å fremstå med integritet og nærvær, vise at det var noe helt annet enn ren narssisisme som var agendaen denne gang, gi et bidrag til kvinneobjektiviseringen, nakenhetsdebatt og en haug annet hun kunne ha kommet med. Istedet tier hun, og kjefter i eget kommentarfelt.

Hun fremstiller seg selv som lite reflektert, grunn, og uten ryggrad på denne måten.

Ja, jeg ser mange etterspør hensikten med bildet. Men nå kan det være så enkelt som at dette var noe hun hadde lyst til å gjøre, en vri hun selv ønsket, å fremstille seg selv mer uhøytidelig. Hva vet jeg. Jeg synes kvinnekamp også må handle om at man selv kan velge hva man stiller opp på. Man kan velge å vise seg halvnaken, javel, mye kan sies om det, men hadde det ikke vært feil om man IKKE kunne vise seg lettkledd også? Om alle kvinner avbildet var tekkelig kledd? Poenget er at dette er et personlig valg hun har tatt og det betyr ikke nødvendigvis at hun dermed ønsker å innta talerstolen for en så stor debatt. Det hadde vært en fin mulighet, ja, men da må hun selv ønske det.

Når det gjelder det andre du nevner, er dette ditt inntrykk av henne som du sikkert deler med flere, men ikke alle. For ordens skyld så er jeg også opptatt av temaet og synes kroppsfiksering i sosiale medier går over stokk og stein, men akkurat CBE blir blåst opp med en gang, enda flere andre "kjendiser" har stilt opp på langt mer nakne bilder (FHM etc). Det er dette jeg synes er rart. Sånn sett blir det trippel blest rundt et bilde som kanskje ikke hadde vekket så sterke reaksjoner i utgangspunktet.

[Keaton]

Jeg bare fatter ikke at hun lar mannen svare for seg. Det gir null kredibilitet og jeg tror det ødelegger for bloggen. Kommunikasjonen går i alle retninger og hun fremstår bare utrolig tafatt.

[Gjest Atp]

Hvorfor ikke?

jeg har aldri kjøpt Det Nye fordi jeg liker ikke bladet.enkelt å greit

[Fredrik29]

Det er ingen dyp tanke eller hensikt rundt bildet. Det handler kun om å vise seg frem og få blest og klikk nå som hun lansererer veske-kolleksjonen. Tipper det kommer et tåredryppende flyktninge-innlegg i løpet av søndagen der fansen hyller henne for hennes humanitære bidrag

[Keaton]

Det Nye har forøvrig låst alle gode hensikter og prinsipper som de snakket om tidligere langt inn i en skuff, samtidig som de kastet nøkkelen. Kommentarene derfra om r-bildet, er kun latterlige og tragiske.

[Gjest Atp]

Det er mye kritikk i denne tråden som er saklig og verdt å diskutere, men jeg må si at akkurat denne er lavmål. Jeg synes også biff er dyrt, hva er galt i å kjøpe rimeligere kjøtt når man skal lage middag til flere? Selv om man har penger trenger man vel ikke kaste rundt seg. De har skrevet flere ganger om ukeshandel og å sjekke tilbud for å spare penger når det kommer til mat, det er vel normalt det?

Greit at det var litt lite i tips, det er vel også desverre normalen i Norge å undertipse - men fruen ordnet jo opp i det så skjønner ikke at det skal være et problem. Mange blåser opp ting som er vitser fra deres side til store saker, som om de skulle vært djevelparet selv.

Er nesten så man ikke tør kommentere imot noen heller, for da blir man hatet av hele tråden og sett på som ''parets fanbase på 14år'' - men det må da gå ann å holde diskusjonen saklig og ikke kritisere småting som morsomheter på snapchat og om de stager bildene sine..

Edit; får slenge på at jeg heller ikke synes noe om forsiden på Det Nye, å gå fra et helt blad med sminkeløse kjendiser (Bra!) til å blotte en av Norges antageligvis beste kjendisrumper på forsiden er bad. Har ikke lest artikkelen, så kan ikke uttale meg om den eller bildene på innsiden av bladet, men det er noe med idealet man setter for damer (og nei, jeg mener så absolutt ikke man skal hedre alle overvektige og hetse alle tynne - men alle vet at Caroline trener en del for kroppen hun har og da blir det plutselig feil å fremme en slik livsstil for unge jenter)

er enig med deg i at man trenger ikke sløse rundt seg med penger. Ifølge mange her inne så er det vel bare ett tidsspørsmål før bloggen ligger dø. Og da er det greit å ha ekstra:) noen forventet jo også at siden de har penger,så var 1000 kr alt for lite i dåpsgave.

Rumpebildet synes jeg selv var fint. Har to jenter på 12 og 16 år og viste de dette bildet i går. Kommentarene tilbake var " fy søren så stilig bilde, kjempe fint" sa de begge.

[Cavatina]

Ja, jeg ser mange etterspør hensikten med bildet. Men nå kan det være så enkelt som at dette var noe hun hadde lyst til å gjøre, en vri hun selv ønsket, å fremstille seg selv mer uhøytidelig. Hva vet jeg. Jeg synes kvinnekamp også må handle om at man selv kan velge hva man stiller opp på. Man kan velge å vise seg halvnaken, javel, mye kan sies om det, men hadde det ikke vært feil om man IKKE kunne vise seg lettkledd også? Om alle kvinner avbildet var tekkelig kledd? Poenget er at dette er et personlig valg hun har tatt og det betyr ikke nødvendigvis at hun dermed ønsker å innta talerstolen for en så stor debatt. Det hadde vært en fin mulighet, ja, men da må hun selv ønske det.

Når det gjelder det andre du nevner, er dette ditt inntrykk av henne som du sikkert deler med flere, men ikke alle. For ordens skyld så er jeg også opptatt av temaet og synes kroppsfiksering i sosiale medier går over stokk og stein, men akkurat CBE blir blåst opp med en gang, enda flere andre "kjendiser" har stilt opp på langt mer nakne bilder (FHM etc). Det er dette jeg synes er rart. Sånn sett blir det trippel blest rundt et bilde som kanskje ikke hadde vekket så sterke reaksjoner i utgangspunktet.

Personlig gir jeg blaffen i hensikten med rumpebildet, og jeg gir blaffen i selve rumpebildet.

Men å forvente, av en snart 30 år gammel blogger som påberoper seg utdannelse innen journalistikk, å faktisk ha en mening rundt og en tanke bak det hun gjør. Å lett kunne argumentere for det på en saklig måte, er vel ikke for mye forlangt?

Elle er det greit at en av de mest leste bloggerne ser ut til å ikke ha kontakt med virkeligheten utenfor sin egen inngangsdør, eventuelt låser døren for alt annet enn kaffekoppen og mølla?

Jeg syns ikke det, men det er hennes valg.

Og jeg er uenig med disse valgene hennes, fordi de får henne til å fremstå som alt det jeg allerede har nevnt tidligere.

Hun har mulighet til å bruke stemmen sin til hva som helst som kan skape samfunnsengasjement, men velger å fremstå som hun gjør.

Endret 5. september 2015 av Cornucopia

[Gjest Atp]

Folk må få reagere og kommentere ja, men CBE trenger fortsatt ikke redegjøre/rettferdiggjøre/forklare hvorfor hun stiller med rumpa bar på en forside, som enkelte ser ut til å kreve. Hvis bildet kan åpne for (nok en) debatt om kvinnekropp og nakenhet, kvinnesyn etc etc, så er det greit nok det, men da burde nesten debatten bli mer generell enn å kretse rundt cbe som forbilde til enhver tid. Synes hun ligger lavt i eksponering av kropp i sosiale medier i dagens mediebilde.

skjønner fortsatt ikke at det skal være noe forskjell om det er en mann eller dame på forsiden... Har hørt noen kommentarer på at bilde hennes er fint,men tenk om det heller var en mann? Hva er forskjellen?

[Gjest Atp]

.

Endret 5. september 2015 av Atp

[Gjest Atp]

Feil

Endret 5. september 2015 av Atp

[Gjest Atp]

Har ett spørsmål til mange av dere som ikke er tillhenger av FF.. Hvor mange ganger i døgnet sånn ca er dere innpå FF sin facebook side,blogg,instagram og snapchat?

[neiognei]

Har ett spørsmål til mange av dere som ikke er tillhenger av FF.. Hvor mange ganger i døgnet sånn ca er dere innpå FF sin facebook side,blogg,instagram og snapchat?

Facebook: aldri.

Instagram: går aldri inn på henne, oppdateringer kommer fortløpende på "feeden"

Snapchat: samme som Instagram

Blogg: ca en gang i uken.

Du som er så ivrig forsvarer; hvor ofte er du inne på disse sidene?

Endret 5. september 2015 av neiognei

[Missfebruary]

Jeg tror du sliter litt med å forstå forskjellen mellom "å slenge dritt" og å stille spørsmål ved hvorfor en bedrift bevisst velger å lyve om forutsetningen for produktene de markedsfører. Dette eksempelet har blitt nevnt av flere i tråden, men jeg mener faktisk at det er særdeles relevant at bloggeren redigerer bilder hvor hun tester sminke, ettersom hun nå påstår at redigeringen er over og ut, nå er det kun lys og kontraster som gjelder. Det skaper uriktig forutsetning for meg som forbruker.

For øvrig kunne jeg ikke gitt mer blaffen i damas utseende, hvor mye hun veier etc., men hvis hun først skal teste sminke og hudpleie, får hun jaggu legge ut uredigerte bilder også, eventuelt opplyse TYDELIG om at de er redigerte.

Jeg snakker om de som kommenterer at hun ikke klarer og sminke seg pent. At den ene eyelinerstreken var litt for skjev. Det blir for dumt.