Caroline Berg Eriksen

[Gjest mainbitch]

Nei, jeg synes ikke det er ok. Jeg synes det er alt for mye kritikk som går på utseende m.m , latterliggjøring av henne som person, kritikk av familiemedlemmer o.s.v , veldig mye av denne kritikken får passere også, og blir stående. Hadde man klart å holde seg til konstruktiv kritikk, uten alt for mye spekulasjoner hadde det vært noe annet.

Veldig enig. Jeg synes noe av kritikken er fortjent, men det har gått litt langt når hun får kritikk for f.eks. familiemedlemmer..

[Leini]

Jeg har til dags dato ALDRI vært inne på Fotball frues blogg, og det er lite trolig jeg kommer til å gjøre det heller. Jeg er mer for å ignorere det som ikke interesserter meg. Hun må da får skrive som hun vil om det er på rett side av loven. Jeg foretrekker blogger som jeg finner givende. Gir ikke lesertall til de som jeg ikke bryr meg med

[Aricia]

Hva mener dere med kritikk av familiemedlemmer?

[Gulogulo]

Litt umerket Madcon reklame i det siste. Til de som ikke vet det så har Madcon og CBE samme management.

[LilleLerke]

Litt umerket Madcon reklame i det siste. Til de som ikke vet det så har Madcon og CBE samme management.

Aha, så da har det nok ikke vært helt tilfeldig alle de gangene sangen har blitt spilt på både hennes og mannens snap nei!

[Gjest Gurimalla]

Hva mener dere med kritikk av familiemedlemmer?

Dette har ikke jeg sett noe av i FK tråden eller, kan ikke si sikkert, men kan ikke si at dette har vært noe problem i Fotballfrue tråden. Vet dette har skjedd på nett, men ikke hvor.

[LilleLerke]

"4 voksne og alkohol i alle glass. Hvem er barnevakt?" Dette kom etter at paret var på ferie, for meg antyder dette at de nesten forsømmer barnet sitt, det har ingeting med bedriften å gjøre, kun for å ta personene CBE og LKE. Det som skremmer meg mest, er at slike kommentarer får en haug med likes. Et av mange eksempler, at de gjør narr av trutemunn, hvordan hun ser ut i videoer, vekt og at det lyser lang vei at flere der inne missliker dama. Men dette er bare " avsporing" i tråden, ikke så nøye.

Tror kanskje slike kommentarer kommer fordi frua selv har sagt at en person alltid er edru hvis de drikker når barnet er med.

[Gjest Gurimalla]

Tror kanskje slike kommentarer kommer fordi frua selv har sagt at en person alltid er edru hvis de drikker når barnet er med.

Nå finnes det faktisk alkoholfrie viner og drinker, rødvin og hvitvin, paraplydrinker, selv i syden. Så syns kanskje ikke et bilde av noen glass, kan gi grunn til slik antydning.

Endret 24. april 2015 av Gurimalla

[Magnifique]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, avsporing, persondebatt og svar.

- Magnifique, mod.

[Magnifique]

Tråden er ryddet for persondebatt.

- Magnifique, mod.

[pøbelsara]

Jeg vil oppfordre alle som skriver i denne tråden til å IKKE quote. Flotte, saklige innlegg går tapt på den måten, hvis de er svar på mindre saklige kverulanttinnlegg.

Endret 24. april 2015 av pøbelsara

[Aricia]

Enig med pøbel.

Dessuten ser det ut til å være en god idé å slå seg på sitatfusk i stedet, det får nemlig stå! Mens de som gjør oppmerksomme på det blir slettet, selvsagt.

[smalls]

Nå finnes det faktisk alkoholfrie viner og drinker, rødvin og hvitvin, paraplydrinker, selv i syden. Så syns kanskje ikke et bilde av noen glass, kan gi grunn til slik antydning.

Enig.

[SusieDerkins]

Altså, idag er det fashion revolution day og to år siden rana plaza, og CBE viser frem boken "Kleskoden", som omhandler problemet med hurtigmoten, men hun skriver bare om smoothie :headmeetdesk: Jeg blir så trist over de bortkasta mulighetene til å bruke bloggen til noe positivt. Hva er poenget med å vise frem den boka, idag av alle dager!, hvis hun ikke skal si noe om temaet?!!???

Endret 24. april 2015 av Amafalathiel

[pøbelsara]

Nå er jo kjernen i tråden om CBE noe helt annet enn det som beskrives i denne tråden. Det har vørt stor fokus på hennes forretningsmetoder, og usaklig kritikk blir rapportert, også av oss som er kritiske til måten hun blander privatliv og business på. Veldig mye av det som er slettet i den tråden, er forresten personangrep og usakligheter levert av de som er kritiske til kritikktråden. Sånn bare for å nyansere litt. Fokus for veldig mange innlegg i tråden er jo debatt av hvordan blogging av privatliv iblandet umerket produktomtale/reklame skaper uoversiktlig og uangripelig landskap.

Og jeg lurer også på hvilke familiemedlemmer som blir kritisert i tråden.

Endret 24. april 2015 av pøbelsara

[pøbelsara]

Det er jo i strid med markedsføringsloven, kan ikke helt se for meg at oppdragsgivere oppfordrer til lovbrudd.

Men det gjør de altså, og dette er ganske kjent i bloggkretser. Jeg regner med at de (oppdragsgiverne) spekulerer iat de tjener mye mer på det enn de evt ville fått i bot. At jeg har sluttet å handle på Lindex regner jeg med at de ikke bryr seg særlig om, men jeg tenker at vi som ikke liker slike uredelige markedsføringsmetoder, må si tydelig fra.

[Nora Nordbo]

Det er jo i strid med markedsføringsloven, kan ikke helt se for meg at oppdragsgivere oppfordrer til lovbrudd.

Omega Media har forsøkt seg hos Mamsi - du kan se det svart på hvitt. (Lenkte til blogg).

[Gjest Gurimalla]

Nå er jo kjernen i tråden om CBE noe helt annet enn det som beskrives i denne tråden. Det har vørt stor fokus på hennes forretningsmetoder, og usaklig kritikk blir rapportert, også av oss som er kritiske til måten hun blander privatliv og business på. Veldig mye av det som er slettet i den tråden, er forresten personangrep og usakligheter levert av de som er kritiske til kritikktråden. Sånn bare for å nyansere litt. Fokus for veldig mange innlegg i tråden er jo debatt av hvordan blogging av privatliv iblandet umerket produktomtale/reklame skaper uoversiktlig og uangripelig landskap.

Og jeg lurer også på hvilke familiemedlemmer som blir kritisert i tråden.

Er enig med deg i mye her, ser også at tråden går litt i bølgedaler. I perioder holder den seg til sak, andre ganger sklir det helt ut dere inne og folk slenger seg på.

Jeg syns CBE fint kan få kritikk når hun gjør klare feil med merking, men ser også at det blir vanskelig å skille bedrift og person.

Men om du leser igjennom feks de 10 første siden i tråden, hvor mye der går på bedrift og saklig kritikk. Ser også at det er mye ufint fra begge sider på den tråden, tror du ikke alle ville tjent på at man holdt seg til sak?

Jeg har aldri sett at familemedlemmer har blitt kritisert der inne.

Endret 24. april 2015 av Gurimalla

[Gjest Zeitgeist]

Hvis jeg ikke husker feil, så er det første 70 sidene GPP (generelt pisspreik), fulgt av ca. 100 sider hvor bilderedigeringa blir diskutert, så ca. 150 sider med debatt rundt kommentarfuskeriet. Deretter kommer 75-100 siders diskusjon vedrørende manglende merking av reklame. Dette er bare et grovt overslag.

[pøbelsara]

Forøvrig kan jeg komme med et eksempel for å illustrere hvor vanskelig denne grenseoppgangen er. CBE går til frisøren og får sponset ny frisyre med extensions. Merket som reklame. Så kritiserer noen den nye sveisen og sier at håret (altså løshåret) hun har fått sponset, ser kunstig ut. Noen hevder da at dette er slemme personangrep på CBE, mens andre mener at de er i sin fulle rett til å kritisere et markedsført produkt. Jeg mener det siste, at nå,r hun selger noe, enten det er en kjøkkenmaskin, en krølltanG eller extensions så må man også kunne kritisere produktet. Det er ikke kritikk av henne som privatperson eller hennes utseende, men produktet man kritiserer.

Jeg mener at det er dette som gjør blogging og blanding av markedsføring og privatliv i en smørje, så vanskelig. Hvis noen bruker den søte arvinger sin som reklameplakat for ett eller annet produkt, blir det utrolig vanskelig å kritisere både produktet og måten man markedsfører produktet på, fordi det er så tett knyttet til privatpersonen og dennes nærmeste omgivelser.

Endret 24. april 2015 av pøbelsara