Caroline Berg Eriksen

[Gjest faico]

En ny gråsone(grenser mot sort) som har dukka opp er reklamen hun har begynt med på snapchat. Tjukken følger med, her i går la hun ut et bilde av ei flaske med froosh med teksten "drakk alt i en slurk"

Sjekka en sånn flaske ut en gang, like mye kalorier som coca-cola. At fruen lesker seg med froosh(som hun visstnok ikke er sponset av) finner jeg derfor like sannsynlig som at jeg blir kidnappet av en UFO i dag.

dette er jo bare så dumthun kan vel unne seg slike drikker innimellom... Alle som er nøye med helse og mat,kan faktisk Skeie ut noen ganger

[Tjukk Norris]

Det var ingen hyggelig måte å svare på. Synsingen "om "hun drakk og hvor mye, er det som ikke hører hjemme her, dette trenges ikke diskuteres.

Det kan være jeg ikke formulerte meg godt nok i mitt første innlegg. Poenget er egentlig ikke om hun drikker froosh eller ikke. Poenget er at hun driver et firma på en tvilsom måte. Hun lurer følgere når hun pumper ut reklame uten å merke den. Så jo, jeg skal love deg at dette trenger og diskuteres.

[MiniMjau]

Kritisk blikk på FF synes jeg er på sin plass.

Kritikk for å kritisere, og kritikk av kritikerne fordi de er uenig med.... osv...

Det er ikke greit.

Helt enig. Noen i tråden mener å ha fasitsvaret på hva slags kritikk som et lov og hva som er "saklig" kritikk.

[Gjest Reza08]

At CBE får kritikk for sin fremtreden er helt etter boka. Det er fortjent. Hun har helt og holdent lagt opp til dette selv, ved å konstant lyve, være ansvarsfraskrivende, hyle og sutre over ingenting og generelt vise motbydelige holdninger. Fruen har selv kommet med flere sleivspark til leserne, og oppfører seg barnslig ved å fjerne helt saklige innlegg. Hun tåler helt åpenbart ikke å få igjen med samme mynt.

[smalls]

jeg skjønner jo jeg også at de skal følge lover og regler. Det skal alle. Men det er all den hetsen hun får utenom som er galt. Hvor mange skopar hun har,for mye sminke,feil skrivemåte i engelske ord.. Alt dette har jo ikke noe med selve innlegget.

Er det ikke bare å la FO ta seg av dette problemet? Send nå gjerne klager til FO om dere ser feil,men det må da være mulig og ikke hetse henne og familien som personer

Enig. Får da være måte på hvor mye kjeft og hets et menneske skal få. Hun er et menneske som har følelser hun å.

[Søgni]

Selv om man er enig i at det er nødvendig og riktig å kritisere CBE for ulike ting ved forretningsdriften hennes, så trenger man ikke å være enig i absolutt alt som kommer frem i disse trådene. Med såpass mange aktive brukere, og såpass mange innspill, så skal det ganske godt gjøres å kunne stille seg bak alt som skrives i den ene eller andre retningen.

I de periodene jeg har fulgt aktivt med eller deltatt i trådene, så har det vært mye gjentagelser, ja. Dette tilskriver jeg til dels en del brukere som har vært mer interesserte i metadiskusjoner om "kritikernes" agenda, hjernekapasitet, motivasjon, fritid, interesser og annet. Noe som har ført til at mange har måttet forklare, igjen og igjen, akkurat hva de mener, og som har pisket opp stemningen. Sikkert av mange grunner, men blant annet for å prøve å holde debatten på et saklig nivå, og i et forsøk på å forsvare både seg selv og retten til å diskutere CBE/bloggere/uetisk forretningsdrift i prinsippet. Dette synes ikke jeg er særlig ok, eller, det er i hvert fall noe som er med på å gjøre terskelen for å delta, for min del, ganske mye høyere.

Usaklig latterliggjøring er jeg helt imot, men det er tydeligvis mange meninger om hvor "grensa" går. Merker feks at det jeg og flere ville sagt at er saklig kritikk av uetisk forretningsdrift,i kraft av bloggen, er personangrep på et "menneske med følelser". Jeg mener En fotballfrues forviklinger var et av de bedre innspillene i debatten(e) rundt CBE, og særlig dette sitatet passer godt inn her:

Det er ingen tvil om at det nylige navneskiftet på bloggen vil øke Caroline Berg Eriksens inntjeningsmuligheter, men det gjør det også umulig å kritisere etiske forretningsvalg, uten å nevne hennes navn.

[Lana01]

Nei, jeg synes ikke det er ok. Jeg synes det er alt for mye kritikk som går på utseende m.m , latterliggjøring av henne som person, kritikk av familiemedlemmer o.s.v , veldig mye av denne kritikken får passere også, og blir stående. Hadde man klart å holde seg til konstruktiv kritikk, uten alt for mye spekulasjoner hadde det vært noe annet.

[Gjest Mrs. Random Nick]

Når du skriver at det har tatt litt av "i det siste" så skjønner jeg at du er ny her, siden det har vært slik lenge.

Personlig forstår jeg ikke hvorfor folk nekter å gå inn på bloggen hennes (fordi det gir henne mer inntekter) men likevel gladelig diskuterer henne i negative ordelag dag ut og dag inn i kritikktråden. Verst er det med de som har/hadde signaturer her på KG som viste hvilke kommentarer på bloggen hennes som beviste løgn fra hennes side (eller hvordan det nå var) og andre ting som skulle felle hennes rykte. Det er jo bare med på å skape en uggen stemning i hele Rampelys-forumet synes jeg.

Det skal riktignok sies at en del av kritikken var absolutt forståelig og rettmessig i følge en del av det som har komt frem i media, men når det blir heksejakt ut av det så synes jeg nesten litt synd på CBE.

Ja, hun er blitt en offentlig person på grunn av bloggen og i dagens medieverden må man regne med kritikk uansett hvordan ting er omtrent. Men det er forskjell på saklig kritikk og heksejakt.

[Alice123]

Ok. Jeg trodde det var en av de sedvanlige bortforklaringene som kom som et forsvar da engelsken. ble kritisert. Mener å huske at hun skrev at broren til LK hadde skrevet noen innlegg. Hvorfor kunne ikke hun, som etter eget utsagn hadde toppkarakterer, lest innleggene og rettet opp feilene? Det skurrer litt.

Hun svarer lesere på engelsk innimellom og da er det tydelig at hun ikke mestrer det så godt som hun har hevdet.

Til hennes forsvar, så hadde jeg selv toppkarakterer i engelsk (VGS), men jeg blir innimellom usikker når jeg i jobbsammenheng korrekturleser dokumenter skrevet på engelsk. Det er 10 år siden hun hadde enskelsk på skolen og såvidt jeg husker er VGS-engelskfaget veldig samfunnsfagelig mer enn et rent språkfag.

[SusieDerkins]

! Og hvorfor skulle hun late som at hun liker froosh hvis hun ikke gjør det?

Av samme grunn som får henne til å late som hun bruker et dårlig barnesete fordi det er rosa, mens hun egentlig - bak kulissene - bruker et trygt besafe- sete: Hun sier det hun får betalt for å si. Endret 23. april 2015 av Amafalathiel

[MiniMjau]

Enig. Får da være måte på hvor mye kjeft og hets et menneske skal få. Hun er et menneske som har følelser hun å.

Ja selvsagt, men hverken hun eller andre skal ture frem Som de ofte gjør(som beskrevet over) og tolke lovverk på eget vis. Om de føler seg såret og krenket av rettmessig saklig kritikk så kan ikke de som kritiserer lastes for det?

[smalls]

Ja selvsagt, men hverken hun eller andre skal ture frem Som de ofte gjør(som beskrevet over) og tolke lovverk på eget vis. Om de føler seg såret og krenket av rettmessig saklig kritikk så kan ikke de som kritiserer lastes for det?

Nei, og jeg er faktisk helt enig i kritikken, men jeg synes det finnes grenser. Nå har jo folk holdt på med dette i uker/måneder. Lurer jo på når folk skal gå lei.

[Gjest Olivia Benson]

Noe av kritikken er berettiget. Men det er mye vissvass og unødvendige gjentagelser også. Man ser det når det ikke er noe konkret de kan kritisere, da tar det ikke lang tid før usaklighetene og latterliggjøringen kommer frem. Tråden er alt for lang, og man kan jo undre seg når det skal bli nok.

[Keaton]

Nei, og jeg er faktisk helt enig i kritikken, men jeg synes det finnes grenser. Nå har jo folk holdt på med dette i uker/måneder. Lurer jo på når folk skal gå lei.

Artig argument: å gå lei. Jeg er lei, jeg, men synes saken(e) er for viktig til å slippe tak i, faktisk. Hvis "å gå lei" var kriteriet for å fortsette å diskutere det man er uenig i, ville vi nok ikke hatt stemmerett for kvinner, for å ta en sak som mange kjempet for i tiår etter tiår.

[Nebel86]

Absolutt ikke. Skal moderere meg når det kommer til de som bruker dagen på dette, men får noen tanker. Kvinner er kvinner verst. Og den diskusjonen (heksejakten) har foregått over flere år dårlig kamuflert bak "konstruktiv kritikk" Ikke forstår jeg hva som provoserer enkelte så inne i hampen, bare glad jeg ikke omgås slike type mennesker.

En ting er å si sin mening om det som skjedde og bli ferdig med det, men å fortsette å melke den minste ting man finner så røper man bra hva som er den egentlige hensikten. Om man er uenig så har man sin fulle rett til å si det også, dette er ikke fotballfruehets.com, men et forum der man har sin fulle rett til å si sin mening. Og hver gang noen kommer innom og sier seg uenig så blir man henvist til å lese hele tråden som noen hevder handler om bedriften, men alt jeg leser er linjene mellom, de passiv aggressive kommentarene, og nå ser det ut til at det går utpå hun ikke skal få "lov" av enkelte å ha så mange sko hun selv vil ha,

Når noen tror man går i krig med "Fotballfrue-tilhengere" hver gang noen er uenige så er det kanskje et tegn på at man bør ta seg en pause, tviler på at det er Caroline folk bryr seg om, men selve holdningen i den tråden. Ikke rart at mobbing er så utbredt når voksne mennesker sitter og hetser, latterliggjør og leter etter feil på andre mennesker. Og det verste av alt. følge dem på Snapchat, Instagram, Facebook og bloggen for å ha siste sladder-nytt.

Jeg kommer aldri til å bli klok på dette ekstreme behovet for å rakke ned på andre som ikke påvirker deres liv overhodet. En ting er om hun hadde holdt på slik selv, men det gjør hun ikke.

[Salmonella]

Artig argument: å gå lei. Jeg er lei, jeg, men synes saken(e) er for viktig til å slippe tak i, faktisk. Hvis "å gå lei" var kriteriet for å fortsette å diskutere det man er uenig i, ville vi nok ikke hatt stemmerett for kvinner, for å ta en sak som mange kjempet for i tiår etter tiår.

Synes ikke helt man kan sammenligne diskusjon om CBE og kvinners stemmerett men det er min mening.

Når det er sagt så er nok ikke uenighet grunnen til at debatten om CBE fortsatt lever. Jeg tror det rett og slett har blitt tidsfordriv for enkelte (eventuelt en slags hobby) å saumfare en blogg man egentlig ikke har interesse av (med tilhørende instagram, facebookside, twitter og hva det måtte være) for så å "melde ifra" om avvik her inne. Samtidig som det selvfølgelig er helt greit å stille spørsmål ved bloggdrift generelt.

Men ja, jeg synes det har tatt litt av med CBE-debatten. Den har pågått over flere år. Det har vært så ille at det har vært forbud mot å diskutere CBE. Når en tråd er skjult for moderering (og moderatorer ber om at det IKKE åpnes ny tråd) så åpnes det oftest en ny tråd..det er jo litt spesielt det hele kan man si. Uansett hor viktig det er at bloggerne gjør ting riktig og at de får sin "straff" når de lurer/bedrar (sett inn det ordet som passer best) lesere og at dette godt kan diskuteres så er det hele litt sært. Synes jeg

Endret 23. april 2015 av Salmonella

[pøbelsara]

Et viktig poeng i denne tråden er jo at hun gang på gang på gang legger ut produktbilder uten å merke dem, samtidig som hun jo lever å blogge og selge omtaler av produkter. Når man kritiserer henne for måten hun driver businessen sin på, blir man møtt med argumenter som at hun har jo en familie og stakkars henne, noe som til fulle illustrerer det som hele tiden har vært mitt poeng i denne debatten; at det er helt umulig å skille hva som er business og hva som er personlig og privat, og på den måten blir hun helt uangripelig. En hver kritikk blir jo tolket som et angrep på henne, ergo kan hun argumentere med at folk er slemme og ødelegger for henne når de serverer helt gyldig kritikk, som for eksempel at hun ikke merker reklamen sin ordentlig. Froosh-eksemplet er en ypperlig illustrasjon på dette. Folk som følger henne har sett at hun har bekreftet å ha mottatt froosh-produkter i posten. Folk reagerer på at hun på tross av å hevde at hun ikke får betalt for det, til stadighet viser frem produktet i ulike sammenhenger. Når noen påpeker dette, blir de møtt av det hardtslående argumentet "hun må jo få drikke hva hun vil!"

Legg til at mannen hennes i et intervju med Dagens Næringsliv uttaler seg temmelig nedlatende om folk som tror at fruen hans vil skrive om ting uten vederlag.

Og folkens - tror de virkelig hun tjener alle millionenen på affiliate-lenker?

Endret 23. april 2015 av pøbelsara

[Keaton]

Bra du skjærer gjennom vaset, pøbelsara!

[Puny]

Jeg syntes det meste av kritikken har vært på sin plass. Jeg tror det er et behov for et forum der folk får uttrykkt det de faktisk mener om den bloggen og de temaene som kommer opp der. Når CBE og de andre som driver den bloggen bedriver en så sterk sensur og dermed styrer hvordan debatten i kommentarfeltet skal være så er det et rom for et forum der de "kvalte stemmene" kommer frem. Jeg tror ikke den tråden kommer til å dø ut i det hele tatt, fordi folk føler at dette ikke kan få stå uimotsagt. Det går ikke an å komme med kritikk på bloggen og da føler mange at de må få utløp for sine meninger rundt dette på en annen måte...

[Keaton]

Synes ikke helt man kan sammenligne diskusjon om CBE og kvinners stemmerett men det er min mening.

Når det er sagt så er nok ikke uenighet grunnen til at debatten om CBE fortsatt lever. Jeg tror det rett og slett har blitt tidsfordriv for enkelte (eventuelt en slags hobby) å saumfare en blogg man egentlig ikke har interesse av (med tilhørende instagram, facebookside, twitter og hva det måtte være) for så å "melde ifra" om avvik her inne. Samtidig som det selvfølgelig er helt greit å stille spørsmål ved bloggdrift generelt.

Men ja, jeg synes det har tatt litt av med CBE-debatten. Den har pågått over flere år. Det har vært så ille at det har vært forbud mot å diskutere CBE. Når en tråd er skjult for moderering (og moderatorer ber om at det IKKE åpnes ny tråd) så åpnes det oftest en ny tråd..det er jo litt spesielt det hele kan man si. Uansett hor viktig det er at bloggerne gjør ting riktig og at de får sin "straff" når de lurer/bedrar (sett inn det ordet som passer best) lesere og at dette godt kan diskuteres så er det hele litt sært. Synes jeg

Mente ikke at sakene kunne sammenlignes, men eksemplifiserte hvorfor "å gå lei" ikke alltid er det rette. Tror ikke mange bruker mye tid på saken, jeg har vært engasjert siden bildemanipuleringen kom frem, dvs siden jul. Mediemakt og sosiale medier osv interesserte meg lenge før den saken eksploderte.