Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

La de nå tro det så klare de å strekke denne tråden noen hundre sider til.

Synes det var veldig konstruktivt. Ber om at dere skal få fortsette å tro at hun lyver når hun sier at klærne går til Fretex.

Hvorfor skrev du ikke det da?

[lenebu]

Så, det handler ikke om miljø, men om moral og etikk?

Etikk handler om å besvare spørsmål som "hva er det rette?" og "hvordan bør man oppføre seg?". De fleste oppegående mennesker ville sagt, i miljøhenseende, at det rette er å ikke oppføre seg på en måte som gjør kloden til et verre sted på langt sikt, som for eksempel å oppfordre til et sykelig overforbruk av ting man ikke trenger og hvis produksjon fører til en stor og unødvendig belastning for miljøet.

Moral, etikk og miljø utelukker ikke hverandre. Noen vil kanskje påstå at det er dårlig moral å oppfordre andre til å bli like miljøskadelige som seg selv ved å presentere eget overforbruk som noe positivt.

[Gjest Vampen]

Etikk handler om å besvare spørsmål som "hva er det rette?" og "hvordan bør man oppføre seg?". De fleste oppegående mennesker ville sagt, i miljøhenseende, at det rette er å ikke oppføre seg på en måte som gjør kloden til et verre sted på langt sikt, som for eksempel å oppfordre til et sykelig overforbruk av ting man ikke trenger og hvis produksjon fører til en stor og unødvendig belastning for miljøet.

Moral, etikk og miljø utelukker ikke hverandre. Noen vil kanskje påstå at det er dårlig moral å oppfordre andre til å bli like miljøskadelige som seg selv ved å presentere eget overforbruk som noe positivt.

Jeg vet hva både etikk og moral er, og at disse kan henge sammen med miljø. Det jeg sliter med å få taket på er hva man egentlig kritiserer CBE for. Dessuten forstår jeg ikke helt at om man har et brennende engasjement for miljø og etiske rollemodeller, hvorfor starter og stopper engasjementet med -en- person? Og hvorfor legges den etiske lista høyere for en aktør, enn for alle de andre?

[Gjest Asti]

Hvem er det du er bekymret for nå? CBE, som sliter med sin troverdighet, eller annonsører som blir lurt(?). Jeg er ganske sikker på at profesjonelle annonsører sjekker litt mer enn Twitterkontoene til aktuelle talsmenn/kvinner, og det ser jo ut til å være ganske enkelt å finne nøyaktige tall.

Jeg skjønner så klart at noen irriterer seg over ikke oppdaterte tall altså, og at det oppleves som uærlig. Men jeg ser ikke helt hvordan det skader noen. Annet enn dem selv? Hvorfor henge seg opp i det da..?

Det begynner å bli litt mye "hakk i plata" vedr. "hvorfor henge seg opp i det da?". Men siden jeg ønsker å svare skikkelig, selv på slike spørsmål, så får du svaret her:

Dette viser at de lyger (jfr. de har svart på et blogginnlegg vedr. lesertall), når de oppgir 90.000 unike daglige lesere på Twitter, og at de sier til folk at de er Norges største blogg på facebook og instagram.

Dette er en tråd som handler om "kritikk av driften", og lyge om lesertall for å gjøre seg "bedre" eller "større" enn de er, går under kritikkverdige forhold ved denne bedriften. For meg er dette på nivå med løgnene om bilderedigering, men det er mitt syn på saken. Jeg mener derfor at de bør rette på dette, og frem til de gjør det, kommer jeg til å legge ut med jevne mellomrom en oppdatering vedr. lesertallene.

[Keaton]

Jeg vet hva både etikk og moral er, og at disse kan henge sammen med miljø. Det jeg sliter med å få taket på er hva man egentlig kritiserer CBE for. Dessuten forstår jeg ikke helt at om man har et brennende engasjement for miljø og etiske rollemodeller, hvorfor starter og stopper engasjementet med -en- person? Og hvorfor legges den etiske lista høyere for en aktør, enn for alle de andre?

Så hvis du ikke kritiserer alle, kan ikke en kritiseres? Prøv å overføre dette til andre områder i samfunnet, du.

[Gjest Gjesp]

det står det ikke, og siden jeg regnet med at du ville prøve å ta meg på det i stedet for å gå inn i en diskusjon om sakens kjerne, passet jeg nøye på å skrive "steder type fretex og uff i vestlige land" (eller for å si det på utenlandsk: Charity shops), som er det artikkelen handler om. Jeg forutsetter da at uff og fretex går under det engelske begrepet charity shop.

Jeg synes ærlig talt det er temmelig frekt å anta - som i dette tilfellet gjelder svært alvorlige beskyldninger.

Her kan du lese mer om hvorfor dette ikke gjelder Fretex,

[Gjest Vampen]

Så hvis du ikke kritiserer alle, kan ikke en kritiseres? Prøv å overføre dette til andre områder i samfunnet, du.

Jeg klarer fint å uttrykke meg selv, uten at du skal legge ord i munnen på meg. Takk.

[Gjest Gurimalla]

Så hvis du ikke kritiserer alle, kan ikke en kritiseres? Prøv å overføre dette til andre områder i samfunnet, du.

Særiøst? Om man vet om flere er skyldige, så plukker man vel ikke ut en syndebukk? Ja samfunnet fungerer desverre slik noen ganger, men det er ikke rett for det. Her snakkes det om moral og etikk, så mener du at man fint kan kritisere en spes, og la de andre slippe. Vet ikke om jeg skal le eller grine.

[Keaton]

Jeg klarer fint å uttrykke meg selv, uten at du skal legge ord i munnen på meg. Takk.

Det du uttrykte var ikke så veldig gjennomtenkt.

[SusieDerkins]

Jeg synes ærlig talt det er temmelig frekt å anta - som i dette tilfellet gjelder svært alvorlige beskyldninger.

Her kan du lese mer om hvorfor dette ikke gjelder Fretex,

Javel. Det er fint hvis de er oppmerksom på problemet og gjør noe med det, og jeg har ikke problemer med å innrømme at jeg ikke er kjent med detaljene omkring fretex.

Jeg er fremdeles dypt uenig i påstanden din om at det er utrolig bra miljøtiltak å gi haugevis med klær til fretex.

Det er kun en dårlig unnskyldning for å rettferdiggjøre sitt eget ekstreme forbruk.

Dette er mer problematisk med CBE enn andre som har et høyt forbruk, fordi vi vet at for hvert plagg CBE gir fretex har hun sannsynligvis blogget om det med en affiliatelenke som har bidratt til at det samme plagget er solgt x antall ganger til andre personer i tillegg.

Et bra miljøtiltak ville vært å KJØPE klærne sine på fretex. Og nei, det er ikke en forutsetning for fretex' eksistens at noen må ha et ekstremt forbruk for at andre skal kunne kjøpe brukt. Jeg er sikker på at tilfanget av brukte klær er mer enn stort nok her i verden.

Endret 22. april 2015 av Amafalathiel

[Keaton]

Særiøst? Om man vet om flere er skyldige, så plukker man vel ikke ut en syndebukk? Ja samfunnet fungerer desverre slik noen ganger, men det er ikke rett for det. Her snakkes det om moral og etikk, så mener du at man fint kan kritisere en spes, og la de andre slippe. Vet ikke om jeg skal le eller grine.

Seriøst. Ja, det er en grunn til at denne bloggen får mest pes, det er denne bedriften som har løyet om redigering, kommentering osv, lista er lang, men du har kanskje ikke fått med det det?

NB Du har misforstått begrepet syndebukk.

Endret 22. april 2015 av Francis

[Gjest Vampen]

Det du uttrykte var ikke så veldig gjennomtenkt.

Det er "ikke så veldig gjennomtenkt" å stille spørsmål? Ja, det var virkelig en gjennontenkt påstand. Med tanke på nivået på disse to innspillene, så tror jeg at jeg velger å fokusere på de som evner å svare på spørsmålene heretter. Du er tydeligvis ikke en av dem.

[LilleSnupp]

Særiøst? Om man vet om flere er skyldige, så plukker man vel ikke ut en syndebukk? Ja samfunnet fungerer desverre slik noen ganger, men det er ikke rett for det. Her snakkes det om moral og etikk, så mener du at man fint kan kritisere en spes, og la de andre slippe. Vet ikke om jeg skal le eller grine.

Men hvorfor er dere ikke i de andre bloggtrådene å forsvarer de med sverd og lanser? Hvorfor forsvarer dere kun Caroline Berg Eriksen? Mye av det som skrives i de er like kritikkverdig!

Hvorfor sitter dere også her flere ganger i uka, uke etter uke å forsvarer kun denne ene bloggeren?

[mamsi]

Litt Off topic, men jeg lagde en delefestival et par år, jeg. Folk leverte masse klær, sko og utstyr og så fikset jeg det slik at alle som ville kunne komme og ta alt de ville. Hele gymsalen på skolen til ungene var full det var bra både for miljø og lommebøker, og det var skikkelig sosialt og fint for lokalmiljøet

Jeg synes det er mye bedre enn Fretex, for jeg ville at folk skulle få klær og det de trengte gratis. Hos Fretex sorteres det fineste ut og selges ganske dyrt i butikk.

Kommer til å lage i stand flere slike arrangementer, men da skal jeg fikse masse hjelp jeg tuller ikke, hele gymsalen var full

[lenebu]

Jeg vet hva både etikk og moral er, og at disse kan henge sammen med miljø. Det jeg sliter med å få taket på er hva man egentlig kritiserer CBE for. Dessuten forstår jeg ikke helt at om man har et brennende engasjement for miljø og etiske rollemodeller, hvorfor starter og stopper engasjementet med -en- person? Og hvorfor legges den etiske lista høyere for en aktør, enn for alle de andre?

Men så ditt standpunkt er altså at man ikke kan kritisere CBE for noe, uten at man sporer opp og "går etter" alle andre personer, både offentlige og private, som bedriver lignende aktiviteter?

Det er litt som å skrike ut i protest dersom politiet arresterer én rusmisbruker, fordi det fortsatt finnes andre rusmisbrukere på kloden som ikke er arresterte.

[Keaton]

Det er "ikke så veldig gjennomtenkt" å stille spørsmål? Ja, det var virkelig en gjennontenkt påstand. Med tanke på nivået på disse to innspillene, så tror jeg at jeg velger å fokusere på de som evner å svare på spørsmålene heretter. Du er tydeligvis ikke en av dem.

Som man roper i skogen får man svar.

[Gjest Vampen]

Men så ditt standpunkt er altså at man ikke kan kritisere CBE for noe, uten at man sporer opp og "går etter" alle andre personer, både offentlige og private, som bedriver lignende aktiviteter?

Det er litt som å skrike ut i protest dersom politiet arresterer én rusmisbruker, fordi det fortsatt finnes andre rusmisbrukere på kloden som ikke er arresterte.

Nei, jeg spør fordi jeg oppriktig talt sliter med å forstå argumentasjonen her.

[Gjest Gjesp]

Javel. Det er fint hvis de er oppmerksom på problemet og gjør noe med det, og jeg har ikke problemer med å innrømme at jeg ikke er kjent med detaljene omkring fretex.

Jeg er fremdeles dypt uenig i påstanden din om at det er utrolig bra miljøtiltak å gi haugevis med klær til fretex.

Det er kun en dårlig unnskyldning for å rettferdiggjøre sitt eget ekstreme forbruk.

Dette er mer problematisk med CBE enn andre som har et høyt forbruk, fordi vi vet at for hvert plagg CBE gir fretex har hun sannsynligvis blogget om det med en affiliatelenke som har bidratt til at det samme plagget er solgt x antall ganger til andre personer i tillegg.

Et bra miljøtiltak ville vært å KJØPE klærne sine på fretex. Og nei, det er ikke en forutsetning for fretex' eksistens at noen må ha et ekstremt forbruk for at andre skal kunne kjøpe brukt. Jeg er sikker på at tilfanget av brukte klær er mer enn stort nok her i verden.

Sier du det til alle som kjøper klær?

Hva sier du til mennesker som reiser på utenlandsturer med fly flere ganger årlig?

CBE har dette som en jobb. Det er i jobbens medfør at hun mottar disse klærne for å drive reklame for dem. Det er ikke klær hun går og kjøper fordi hun synes det er kjekt å shoppe. Jeg har venninner som driver egen klesforretning og de har minst like mye klær som CBE. Dette fordi de får svært gunstige kjøp og driver reklame ved å bruke klær fra sin egen butikk.

Vi har alle forskjellige yrker - på godt og vondt. Det er fordeler og ulemper ved de fleste jobber. CBE gjør det beste utav sin situasjon synes jeg - nettopp ved å fortelle at hun fyller sekkevis med klær til Fretex med jevne mellomrom.

[SusieDerkins]

Jeg synes ærlig talt det er temmelig frekt å anta - som i dette tilfellet gjelder svært alvorlige beskyldninger.

Her kan du lese mer om hvorfor dette ikke gjelder Fretex,

nå står det jo faktisk i den lenken at en del av klærne blir videresolgt til bl.a land i Afrika. Jeg ser at de følger noe de kaller code of conduct, men jeg ser ikke hvordan denne hindrer det problemet som er beskrevet i den artikkelen jeg lenket til om at klær fra charity shops i vesten ødelegger de lokale markedene i Afrika

[Gjest Gjesp]

Men hvorfor er dere ikke i de andre bloggtrådene å forsvarer de med sverd og lanser? Hvorfor forsvarer dere kun Caroline Berg Eriksen? Mye av det som skrives i de er like kritikkverdig!

Hvorfor sitter dere også her flere ganger i uka, uke etter uke å forsvarer kun denne ene bloggeren?

Kanskje fordi de andre ikke blir jaktet på samme måte som CBE - har virkelig ikke den tanken slått deg? Det er ikke et menneske i dette land som har vært gjenstand for samme forfølgelse her på KG som CBE.