el-len Skrevet 19. april 2015 #12461 Skrevet 19. april 2015 Så, kort oppsummert, når hun ikke merker reklame skal hun kritiseres, og når hun faktisk merker reklame skal hun... latterliggjøres? Det som latterliggjøres er ikke at hun nå merker reklamen slik man skal, men at det tidligere har vært servert en svært lite troverdig historie for å dekke over snikreklamen. 7
MarianneE Skrevet 20. april 2015 #12462 Skrevet 20. april 2015 Gode gud for et forbruk den dama har! 12
Lillemy23 Skrevet 20. april 2015 #12463 Skrevet 20. april 2015 Du klarer å finne noe å sutte på uansett du. Nei, hun burde innrømmet det alle skjønte sist: det var et betalt samarbeid. Ok? Og hun må faktisk tåle litt pes for det, hun er en stor blogger, ikke en fjortis på Røa. Flott at hun merker NÅ, men litt sent mht troverdigheten. Det er nettopp dét, det finnes ingen unnskyldning for at denne bedriften har bedrevet skjult reklame tidligere. Den manglende merkingen har vært i så stort omfang at det ikke er noen tvil om hvorvidt dette dreier seg om forglemmelser eller ikke. I tillegg har det blitt benektet ved gjentatte ganger i kommentarfelt/innlegg, på en slik måte at det er å betrakte som renspikket løgn. Eksempler fra senere tid er blandt annet CP-sko ("kjøpt selv", smoothies("sendt tilbake") og Lindex ("pakket opp plagg ved en feil"). Greit at innholdet på bloggen ikke akkurat er på nivå med akademisk litteratur, men man trenger vel ikke være over gjennomsnittet intelligent for å forstå at dette er løgn og bedrageri fra bedriften, som er ledende innen sin bransje og uttalt opptatt av å være ærlige? Bedriften verken eies eller driftes av en 16 år gammel jente, men av to voksne mennesker som bør ha både relevant utdanning(jus, BI, journalistikk) og arbeidserfaring nok for å forstå at slik uredelig forretningdrift er helt bak mål. Man kan jo undres om managementet og andre eksterne aktører som sponsorer og samarbeidspartnere bevisst er med på lovbrudd og løgn, eller om de er med på å bryte loven av ren uvitenhet. Ikke at det ene er bedre enn det andre, men det både fascinerer og provoserer å vite omfanget av innblandete aktører i denne lapskausen av skjult/umerket reklame, løgn og cover-up historier. 22
Gjest Bergensia Skrevet 20. april 2015 #12464 Skrevet 20. april 2015 Hun har publisert en kommentar som spør om hun får skoene gratis, kan bli et spennende svar!
Gjest faico Skrevet 20. april 2015 #12465 Skrevet 20. april 2015 Gode gud for et forbruk den dama har! å så? Hennes penger. Hun gjør hva hun vil med sine egne penger. Ingen andre kan bestemme det. 1
spenol Skrevet 20. april 2015 #12466 Skrevet 20. april 2015 å så? Hennes penger. Hun gjør hva hun vil med sine egne penger. Ingen andre kan bestemme det. Ingen her har forsøkt å bestemme det heller. Men det er fullt lovlig å bli rystet over andres ekstreme forbruk. 14
monty Skrevet 20. april 2015 #12467 Skrevet 20. april 2015 å så? Hennes penger. Hun gjør hva hun vil med sine egne penger. Ingen andre kan bestemme det. Det står da ikke at hun ikke kan gjøre hva hun vil med sine egne penger, eller at noen andre kan bestemme det? Hvis noen mener hun har et stort forbruk, så må de da få lov å mene det? Ingen kan bestemme hva andre skal mene... 12
MarianneE Skrevet 20. april 2015 #12468 Skrevet 20. april 2015 (endret) ^ Nemlig.... Endret 20. april 2015 av MarianneE
Lin10 Skrevet 20. april 2015 #12469 Skrevet 20. april 2015 Ingen her har forsøkt å bestemme det heller. Men det er fullt lovlig å bli rystet over andres ekstreme forbruk. Nå tror jeg flere av dere må roe seg ned ett hakk. Når hun annonsere for varer, enten det gjelder sko eller klær så betyr det ikke bestandig at man beholder det man viser fram. Kan det tenkes at Caroline mottar flere sko/ støvler fra kolleksjonen og viser dette fram og sender tilbake disse, når hun har skrevet om produktene og tatt bilder. Altså de lånes ut for å viser på bloggen. Dette får hun betalt for, men betyr jo ikke at hun kjøper alt det som vises frem. Hvis hun blir sponset må hun uansett skattlegges for dette. 1
Gjest Bergensia Skrevet 20. april 2015 #12470 Skrevet 20. april 2015 (endret) Nå tror jeg flere av dere må roe seg ned ett hakk. Når hun annonsere for varer, enten det gjelder sko eller klær så betyr det ikke bestandig at man beholder det man viser fram. Kan det tenkes at Caroline mottar flere sko/ støvler fra kolleksjonen og viser dette fram og sender tilbake disse, når hun har skrevet om produktene og tatt bilder. Altså de lånes ut for å viser på bloggen. Dette får hun betalt for, men betyr jo ikke at hun kjøper alt det som vises frem. Hvis hun blir sponset må hun uansett skattlegges for dette. Om noe er lånt skal det også merkes i innleggene. Siden det ikke står at noe er lånt det er naturlig at det er sponset eller kjøpt selv. Det er derfor det er viktig at bloggerne er nøye med merkingen for å være transparente når det kommer til slike avtaler. red: la til tekst Endret 20. april 2015 av Bergensia
Gjest faico Skrevet 20. april 2015 #12471 Skrevet 20. april 2015 Det står da ikke at hun ikke kan gjøre hva hun vil med sine egne penger, eller at noen andre kan bestemme det? Hvis noen mener hun har et stort forbruk, så må de da få lov å mene det? Ingen kan bestemme hva andre skal mene... ups.. Beklager så mye det jeg skrev trekker tilbake meningen min
Gjest faico Skrevet 20. april 2015 #12472 Skrevet 20. april 2015 Om noe er lånt skal det også merkes i innleggene. Siden det ikke står at noe er lånt det er naturlig at det er sponset eller kjøpt selv. Det er derfor det er viktig at bloggerne er nøye med merkingen for å være transparente når det kommer til slike avtaler. red: la til tekstdet skal merkes Lånt,Beholdt,Brukt,brukt for så å levere tilbake igjen etter bildetakning
Lin10 Skrevet 20. april 2015 #12473 Skrevet 20. april 2015 (endret) Om noe er lånt skal det også merkes i innleggene. Siden det ikke står at noe er lånt det er naturlig at det er sponset eller kjøpt selv. Det er derfor det er viktig at bloggerne er nøye med merkingen for å være transparente når det kommer til slike avtaler. red: la til tekst Det står annonse øverst i innlegget. Betyr jo at her er det reklame. Altså reklamerer for sko-kolleksjonen. Hvis det hadde vært sponset hadde det stått dette. Uansett hadde Caroline ønsket å kjøpe 6 par sko, så er det hennes valg. Hun jobber jo hardt for pengene. Man ser at Caroline har en stor garderobe, men jeg synes hun er flink til å kjøpe klær hos billigkjeder som H&M, Lindex og Bik Bok også. Hun lever jo også av å vise klær på bloggen og må jo ha et visst utvalg. Endret 20. april 2015 av Lin10 1
spenol Skrevet 20. april 2015 #12474 Skrevet 20. april 2015 Nå tror jeg flere av dere må roe seg ned ett hakk. Når hun annonsere for varer, enten det gjelder sko eller klær så betyr det ikke bestandig at man beholder det man viser fram. Kan det tenkes at Caroline mottar flere sko/ støvler fra kolleksjonen og viser dette fram og sender tilbake disse, når hun har skrevet om produktene og tatt bilder. Altså de lånes ut for å viser på bloggen. Dette får hun betalt for, men betyr jo ikke at hun kjøper alt det som vises frem. Hvis hun blir sponset må hun uansett skattlegges for dette. Det kan godt være. Men hun gir jo uttrykk for at det hun reklamerer for er det beste av det beste. Så man skulle jo tro hun beholder det. Anyway: Det er ingen oppegående mennesker som vil si at hun ikke har et høyt forbruk. Se bare hvor mange sko, treningssko, klær, krølltenger, sminke etc. hun har. Det er helt greit at hun verdsetter overforbruk, og det er opp til henne. Like så er det opp til andre om de synes det er teit eller ikke 6
Lin10 Skrevet 20. april 2015 #12475 Skrevet 20. april 2015 (endret) Det kan godt være. Men hun gir jo uttrykk for at det hun reklamerer for er det beste av det beste. Så man skulle jo tro hun beholder det. Anyway: Det er ingen oppegående mennesker som vil si at hun ikke har et høyt forbruk. Se bare hvor mange sko, treningssko, klær, krølltenger, sminke etc. hun har. Det er helt greit at hun verdsetter overforbruk, og det er opp til henne. Like så er det opp til andre om de synes det er teit eller ikke Endret 20. april 2015 av Lin10
Lin10 Skrevet 20. april 2015 #12477 Skrevet 20. april 2015 Det er nettopp dét, det finnes ingen unnskyldning for at denne bedriften har bedrevet skjult reklame tidligere. Den manglende merkingen har vært i så stort omfang at det ikke er noen tvil om hvorvidt dette dreier seg om forglemmelser eller ikke. I tillegg har det blitt benektet ved gjentatte ganger i kommentarfelt/innlegg, på en slik måte at det er å betrakte som renspikket løgn. Eksempler fra senere tid er blandt annet CP-sko ("kjøpt selv", smoothies("sendt tilbake") og Lindex ("pakket opp plagg ved en feil"). Greit at innholdet på bloggen ikke akkurat er på nivå med akademisk litteratur, men man trenger vel ikke være over gjennomsnittet intelligent for å forstå at dette er løgn og bedrageri fra bedriften, som er ledende innen sin bransje og uttalt opptatt av å være ærlige? Bedriften verken eies eller driftes av en 16 år gammel jente, men av to voksne mennesker som bør ha både relevant utdanning(jus, BI, journalistikk) og arbeidserfaring nok for å forstå at slik uredelig forretningdrift er helt bak mål. Man kan jo undres om managementet og andre eksterne aktører som sponsorer og samarbeidspartnere bevisst er med på lovbrudd og løgn, eller om de er med på å bryte loven av ren uvitenhet. Ikke at det ene er bedre enn det andre, men det både fascinerer og provoserer å vite omfanget av innblandete aktører i denne lapskausen av skjult/umerket reklame, løgn og cover-up historier. Det er tydelig at du snakker mot bedre viten. Du burdte skamme deg. Du kommer med påstander og at CBE driver med bedrageri, bevisst løgn og LOVBRUDD??. Her inne sitter det folk som applauderer når slikt blir skrevet. Det er om å gjøre å spekulere og gjerne tilføye verst tenkelig egenskaper om et menneske man ikke kjenner.
LilleSnupp Skrevet 20. april 2015 #12478 Skrevet 20. april 2015 (endret) Det er tydelig at du snakker mot bedre viten. Du burdte skamme deg. Du kommer med påstander og at CBE driver med bedrageri, bevisst løgn og LOVBRUDD??. Her inne sitter det folk som applauderer når slikt blir skrevet. Det er om å gjøre å spekulere og gjerne tilføye verst tenkelig egenskaper om et menneske man ikke kjenner. Påstår du at de ikke har bedrevet med løgn eller brutt norsk lov mot bedre vitende? Endret 20. april 2015 av LilleSnupp 6
jabx Skrevet 20. april 2015 #12479 Skrevet 20. april 2015 (endret) Er det redelig å karakterisere alle som er uenig med deg som "tilhengere", "fans", "Forsvarere" o.l? Jeg klarer ikke å ta deg seriøst. Når noen forsvarer CBE så er de CBEs forsvarere. Hva skal man kalle det da? Gulrøtter? Ellers registrerer jeg at du faktisk ikke svarer på det jeg skriver, men igjen prøver å avspore. Litt som taktikken dere bruker mot mamsi. Endret 20. april 2015 av jabx 4
Gjest Olivia Benson Skrevet 20. april 2015 #12480 Skrevet 20. april 2015 Når noen forsvarer CBE så er de CBEs forsvarere. Hva skal man kalle det da? Gulrøtter? Ellers registrerer jeg at du faktisk ikke svarer på det jeg skriver, men igjen prøver å avspore. Litt som taktikken dere bruker mot mamsi. Må du kalle det noe som helst? Klarer du ikke å diskutere uten å sette merkelapper på motstanderne? Mamsi-diskusjoen er jeg ferdig med for lenge siden, så det har jeg ikke tenkt å kommentere mer. 4
Fremhevede innlegg