Caroline Berg Eriksen

[jabx]

Du kan vel kanskje akseptere at ikke alle syns det frua og ektemannen har gjort er like ille som å drepe hunder. Litt perspektiv kan man vel få lov å ha.

Jeg har ikke sagt noe om at det er like ille. Jeg brukte eksemplet for å illustrere et poeng, nemlig at "være enige om å være uenige" er en latterlig dårlig måte å trekke seg fra en diskusjon man åpenbart har tapt og late som man ikke har tapt.

Nei, men så lenge de har rett til det, må man må et eller annet tidspunkt akseptere at det er sånn de velger å gjøre det.

For det første trenger man slett ikke akseptere dette, og man kan kritisere det så mye man bare vil.

For det andre er det altså snakk om at de løy om at kommentarfeltet ikke blir sensurert lenger. Det er uærlig av deg å prøve å skjule dette.

[jabx]

Jeg advarer selvsagt folk mot å besøke (øke lesertallet) på blogger hvor eieren opptrer på en så uprofesjonell måte som det er blitt gjort der. Å oute LKE var med på å sette den endelige spikeren i kisten for troverdighet når det gjelder Mamsi.

Det er ikke uprofesjonelt å være en "whistleblower" som avslører kyniske bedrifter som går udnercover for å manipulere folk. Du er selvsagt fan av denne kyniske bedriften, så du er ikke troverdig i det hele tatt.

Ja, hva skulle Mamsi gjøre? I starten dreide denne tråden og jakten på CBE seg om manglende merking av reklame. Nå når man ikke har noe å utsette på merkingen så gjelder det å finne noe annet å ta dem på. Det er så latterlig at det ikke er verd å bruke energi på.

Tråden handler om kritikk av FF. Det startet med reklame, men så viste det seg at bedriften hadde atskillig mer råttenskap på lager, og dermed ble en lang rekke andre ting trukket inn, blant annet at bedriftseierne har kommentert anonymt for å manipulere folk.

Mener du det er latterlig fordi andre ting enn bare reklame ble tatt opp i en tråd som startet med reklamekritikk, eller mener du det er latterlig fordi du er moralsk forkrøplet og synes det er greit å lyve, manpulere, skyve ansvaret over på andre, lyve mer, manipulere mer, osv.?

[jabx]

Det er vel ingen, meg bekjent, som har skrevet at mamsi ikke kan kritisere CBE for manglende merking når hun selv er skyldig i brudd på opphavsretten. Men, det virker jo litt merkelig å gå såpass ivrig til verks når du ikke er så nøye på gjeldende lovverk hva angår din egen blogg. Mamsi må bare kritisere i vei, men hennes egne brudd på opphavsretten skader hennes troverdighet.

Nei det gjør faktisk ikke det fordi hun la seg flat og fikset problemet med en gang.

Derimot har CBE konsekvent nektet, løyet, manipulert, og som det nå viser seg, løyet til nærmest dags dato.

De to situasjonene er ikke sammenlignbare i det hele tatt. Hadde CBE virkelig lagt seg flat og rettet opp feilene med en gang hadde det meste av kritikken forsvunnet. Med mindre det var helt konkrete grunner til å mistenke bløff fra CBE-bedriftens side hadde det ikke vært så mye mer å kritisere.

Men her har du og andre ihuga forsvarere av en kynisk millionbedrift bevisst gått inn for å ta mamsi på noe hun allerede har fikset, og uten at det er noe som helst som tilsier at hun ikke har gjort det.

Det er åpenbart et latterlig forsøk fra å fjerne fokus fra den kyniske millionbedriften.

Mamsi har ikke mistet noe troverdighet i det hele tatt.

Endret 17. april 2015 av jabx

[jabx]

Takk, men jeg skriver altså fortsatt på den måten jeg ønsker.

Selvsagt gjør du det. Du påstår at andre driver med hellig krig og du kommer med en-linjere der du prøver å latterliggjøre de som argumenterer deg i senk. Samtidig elsker du å late som du er moralsk høyverdig, men det hele bryter sammen når du selv syter over at andre skriver på sin måte, og til og med "outer" dem ved å si at du ignorerer dem, for på den måten å angripe dem som personer og ikke argumentene deres.

[Gjest Olivia Benson]

Jeg har ikke sagt noe om at det er like ille. Jeg brukte eksemplet for å illustrere et poeng, nemlig at "være enige om å være uenige" er en latterlig dårlig måte å trekke seg fra en diskusjon man åpenbart har tapt og late som man ikke har tapt.

For det første trenger man slett ikke akseptere dette, og man kan kritisere det så mye man bare vil.

For det andre er det altså snakk om at de løy om at kommentarfeltet ikke blir sensurert lenger. Det er uærlig av deg å prøve å skjule dette.

"Å være enig om å være uenig" er ikke latterlig når diskusjonen har kommet på snart 500 sider, og etter gjentatte forsøk på å få paret i prat har mislykkes.

Og jeg prøver da ikke å skjule noe?

[jabx]

Når vil dere stoppe kritikken av CBE? Hvis hun er verd 475 sider, så er kanskje Mamsi verd i hvert fall 100?

Over halvparten av disse 475 sidene er skrevet av ihuga forsvarere av et kynsisk millionforetak som lyver og manipulerer.

Og det å sammenligne mamsis "whistleblowing" og relevante avsløring av at dette kyniske millionforetaket fortsatt aktivt lyver og manipulerer den dag i dag blir for dumt.

På en ene siden har du dette kyniske millionforetaket som konsekvent har prøvd å skjule sine overtramp med løgn og manipulasjon. Når dette ikke hjalp ble et helt PR-maskineri satt i gang for å hvitvaske overtrampene, løgnene og manipulasjonen. De offentlige opptredener ble nøye koreografert for å stille millionforetaket i et så bra lys som mulig, og det ble til og med kalt inn vennetjenester der venner av eierne av millionforetaket ble satt til å skrive en lang hvitvaskingsartikkel i DN.

På den andre siden har du en person med en blogg som avslørte at bedriften fortsatt aktivt driver med det den er kritisert for tidligere og som den har bedyret at den har sluttet med.

Sammenlignbart? Ikke i det hele tatt. Kritikken av mamsi fortjener knapt et halvt innlegg. Kritikken er at hun la ut bilder hun ikke hadde lov til å legge ut, men her la hun seg flat og rettet det opp. Ferdig.

[jabx]

"Å være enig om å være uenig" er ikke latterlig når diskusjonen har kommet på snart 500 sider, og etter gjentatte forsøk på å få paret i prat har mislykkes.

Og jeg prøver da ikke å skjule noe?

Her prøver du å villede folk, for du nevner ikke at på de snart 500 sidene er det ikke bare en enkelt ting som er diskutert, men en hel rekke temaer. Dessuten har det i senere tid dukket opp nye opplysninger som viser at temaet slett ikke er dødt, men at kritikken fortsatt er høyaktuell.

Du prøver å dekke over CBE-bedriftens overtramp ved å flytte fokus til personen mamsi.

[jabx]

Jeg står helt og fullt for kommentaren om å stresse ned. Jeg er litt sånn lei+ av stadige følelsesmessige utbrudd og utlegginger om gåturer. Du er tynnhudet, I get it. Og helt ærlig, jeg bryr meg ikke. Like lite som jeg bryr meg om hva du mener om min måte å skrive på. Om du har relevante innspill, kjør på. Men om du skal fortsette å kverne på de samme greiene, så anbefaler jeg å finne noe som er tilnærmet interessert i å høre hva du synes om både debattskikk og andres måte å ordlegge seg på. Det er ikke meg.

De du underviser i nettvett kommer virkelig til å slite...

[jabx]

Er ikke debatten om CBE da enda kjedeligere, med tanke på hvor lenge den har pågått?

Nei, fordi denne debatten stadig har fått nye og ferske temaer man kan diskutere. CBE-bedriften er en gullgruve av overtramp og uærligheter.

[jabx]

Synes ikke mamsi er noe bedre enn Caroline på noe som helst måte, synes faktisk hun er verre. Den passiv agressive holdningen, at paret skal følge henne, ha kommunikasjon med henne, at hun påroper seg for å være en slags talsmann for kritikerne, skriver kronikk på kronikk, blogg-innlegg på blogg-innlegg for at de skal adlyde hennes vink og blir snurt over at de faktisk ikke vil ha noe med henne å gjøre etter at hun har forsøkt å bestemme.

Så fordi mamsi skriver til den kyniske bedriften så er hun like ille som den kyniske bedriften som beviselig har bedrevet løgn, fusk, manipulasjon, osv. i lengre tid?

Ironien over at hun spør han hun kjøpte bildet av om hvordan det skal lagres fordi hun har fått noen på nakken som går etter henne med lupe. Nettopp det samme som hun gjør. Og nettopp slik holdning som Caroline får tyn for

Nei, den kyniske CBE-bedriften får tyn for sine stadig overtramp og forsøk på å skjule disse med løgn, manipulasjon og fusk.

Den endeløse "Ja, jeg har driti meg ut, og det skal ikke gjenta seg" før det går noen dager så er det en ny sak, enten det er reklame av sin egen blogg, opphavsretten, outing, eller noe annet kritikkverdig. Uvitenhet blir dratt inn hver gang. Hvorfor er denne holdningen bedre enn Carolines?

Endeløs? Det eneste som har kommet frem er bildene. Mamsi la seg flat og fikset det. Holdningen er bedre enn CBE fordi mamsi bare har ett overtramp, og hun fikset det med en gang. CBE har derimot haugevis av overtramp, men har aktivt prøvd å villede folk for å unndra seg ansvar.

Poenget er at mamsi på ingen måte er bedre enn de hun kritiserer. Det skal godt gjøres å ikke kunne opphavsretten når man er så opptatt av at ting skal gå riktig for seg i blogg-sammenheng, opphavsrett er pensum. Akkurat som Caroline og LK er "uvitende" om merkingen. Lenge siden jeg har opplevd at noen sitter så inne i hampen i et glasshus.

For at mamsi skal være like ille som CBE så må du påvise at mamsi aktivt og over lang tid har begått utallige overtramp, så løyet og manipulert for å prøve å unndra seg kritikk, for så å fortsette aktivt med overtramp og til og med krangle på at de ikke trenger å rette seg etter loven/reglene, osv.

Det kan du ikke.

Dessuten kan du ikke sammenligne FF og mamsi. FF/CBE er en millionbedrift med minst to eiere/ansatte som også har et helt profesjonelt PR-apparat i ryggen, og sannsynligvis advokater m.m. De lever av bloggen. Det er hele jobben deres. Derimot er mamsi såvidt jeg kan se en "enslig" hobbyblogger som har noe annet som yrke selv om hun kanskje drar inn noen kroner på reklame fra bloggen.

Du vil se at det generelt gjøres forskjell på store og små bedrifter, f.eks. når det gjelder revisjon m.m. Du kan altså på ingen måte sidestille en profesjonell blogg av en millionbedrift med en hobbyblogg som i beste fall medfører småpenger for bloggeren.

Ferdig med akkurat den biten, måtte bare få det ut, for det er ganske provoserende å lese det "uskyldige"

skvipet hver gang som om hun skal være så annerledes enn Caroline og ta kritikken bra samtidig som andre får gjennomgå i bloggen eller her.

Du eier ikke sans for hverken proporsjoner eller logikk. Fakta er det tydeligvis ikke så farlig med heller.

Hvem er du egentlig Synne_V, som så aktivt prøver å føre folk bak lyset i denne saken?

[Gjest Olivia Benson]

Her prøver du å villede folk, for du nevner ikke at på de snart 500 sidene er det ikke bare en enkelt ting som er diskutert, men en hel rekke temaer. Dessuten har det i senere tid dukket opp nye opplysninger som viser at temaet slett ikke er dødt, men at kritikken fortsatt er høyaktuell.

Du prøver å dekke over CBE-bedriftens overtramp ved å flytte fokus til personen mamsi.

De "nye" opplysningene som dukker opp er ofte ting som folk har gravd frem fra blogg og andre steder som skjedde for lenge siden. Man ser det ofte når tråden har vært død en stund eller når noen mener at fokuset har blitt flyttet.

Jeg er fullt klar over CBEs overtramp og feilgrep. Det har blitt diskutert opp og ned i mente. Jeg mener likevel ikke at mamsi skal slippe unna diskusjonen ettersom hun selv har satt seg i søkelyset. Kildekritikk er og burde være en del av diskusjonen.

[jabx]

Mamsi og bloggen hennes er en del av diskusjonen. Det har hun selv sørget for.

Nei, det har CBE-tilhengerne sørget for, ved at de aktivt har prøvd å fjerne fokus fra det faktum at millionbedriften beviselig lyver og begår overtramp den dag i dag.

[LilleSnupp]

De "nye" opplysningene som dukker opp er ofte ting som folk har gravd frem fra blogg og andre steder som skjedde for lenge siden. Man ser det ofte når tråden har vært død en stund eller når noen mener at fokuset har blitt flyttet.

Jeg er fullt klar over CBEs overtramp og feilgrep. Det har blitt diskutert opp og ned i mente. Jeg mener likevel ikke at mamsi skal slippe unna diskusjonen ettersom hun selv har satt seg i søkelyset. Kildekritikk er og burde være en del av diskusjonen.

Mener du at mamsi er en kilde?

Eller mener du at mamsi farer med usannetheter?

.. eller hva mener du egentlig?

[jabx]

Dere ser virkelig ikke ironien og dobbeltmoralen en gang, gjør dere?

Joda, jeg ser den absolutt hele tiden hos CBE-tilhengerne.

[Gjest Olivia Benson]

Mener du at mamsi er en kilde?

Eller mener du at mamsi farer med usannetheter?

.. eller hva mener du egentlig?

Hun bruker bloggen sin som plattform for å fremme kritikk av bloggen, hun skriver artikler og kommentarer som går ut på å svekke bloggen, hun driver "etterforskning" og presenterer funnene sine på egen blogg og her. Da må det faktisk være lov å diskutere dette. Jeg snakker ikke om persondebatt. Jeg aner ikke hvem hun er privat. Men bloggen og det hun ellers har skrevet er offentlig, og kan diskuteres.

[jabx]

Hun skal kutte ut samarbeidet med et produkt noen kan være allergiske for?

Eventuelt et produkt som påstås å være hypoallergenisk men som ikke er det. En liten løgn på produktbeskrivelsen altså. På den måten passer det jo godt inn i CBE-bloggen.

[LilleSnupp]

Hun bruker bloggen sin som plattform for å fremme kritikk av bloggen, hun skriver artikler og kommentarer som går ut på å svekke bloggen, hun driver "etterforskning" og presenterer funnene sine på egen blogg og her. Da må det faktisk være lov å diskutere dette. Jeg snakker ikke om persondebatt. Jeg aner ikke hvem hun er privat. Men bloggen og det hun ellers har skrevet er offentlig, og kan diskuteres.

Men det er jo ikke kilden du kritiserer, det er formidleren.

Er det da kildekritikk?

[Gjest Olivia Benson]

Men det er jo ikke kilden du kritiserer, det er formidleren.

Er det da kildekritikk?

Jeg har kritisert hva hun legger frem, så ja.

[jabx]

De "nye" opplysningene som dukker opp er ofte ting som folk har gravd frem fra blogg og andre steder som skjedde for lenge siden. Man ser det ofte når tråden har vært død en stund eller når noen mener at fokuset har blitt flyttet.

For noe tull. Avsløringen om at CBE-eierne fortsatt kommenterer anonymt til fordel for bedriften sin er omtrent helt fersk, og den manglende merkingen av reklame foregår den dag i dag.

Jeg er fullt klar over CBEs overtramp og feilgrep. Det har blitt diskutert opp og ned i mente. Jeg mener likevel ikke at mamsi skal slippe unna diskusjonen ettersom hun selv har satt seg i søkelyset. Kildekritikk er og burde være en del av diskusjonen.

Nå har jeg forklart grundig hvordan mamsi som person/blogger er irrelevant for diskusjonen. Du klarer ikke å komme med konkrete motargumenter, men bare gjentar en ubegrunnet påstand jeg har imøtegått utallige ganger nå.

Jeg forventer at CBEs forsvarere snart starter med litt redelig argumentasjon, for det er det stor mangel på fra den leiren.

[LilleSnupp]

Jeg har kritisert hva hun legger frem, så ja.

Refererer du da kun til blogginnlegget hvor hun opplyste at Lars-Kristian Eriksen kommenterte inkognito på bloggen til mamsi, i innlegget som han handler om bedriften han er medeier og styreleder for?