Caroline Berg Eriksen

[Gjest Bergensia]

klipp-klipp

Vennlig hilsen Shopgirl.

Forskjellen er vel at du ville fått svar fra Mamsi etter første kommentar.

[Gjest Bergensia]

Jeg blir litt matt av Trine Grung sine kommentarer rundt denne saken. Hun som skal være så erfaren innenfor denne bransjen, mener at manglende merking er "flisespikkeri".

Det er faktisk litt interessant at innleggene CBE deler på sin facebook, som hun merker med "sponset" og lignende, får vesentlig færre likes enn andre innlegg hun deler. Jeg tror det sitter ganske hardt inne hos hun og andre bloggere å merke disse innleggene, da det virker som at de er mindre populære.

Man kan ikke forvente mer av en selvutnevnt ekspert på sosiale medier.

[Gjest]

Synes du det var et større overtramp enn å utgi seg for å være "PT-Åge" osv?? ( )

Tilleggsspørsmål; synes du det var et like stort overtramp da LK outet lesere av bloggen?

Men hva har det med saken å gjøre? Må bloggeres overtramp alltid settes opp mot hverandre? Eller kan det være mulig å ha en mening om en handling, uten å sammenligne det opp mot en handling som ikke har noe med saken å gjøre?

[Keaton]

Gjennomgangen av Mamsis mange innlegg og henvendelser til paret CBE/LKE viser hvor passiv aggressiv Mamsi har vært i denne saken. Ja, stilen hennes er saklig og vennlig, ofte naiv og spørrende "jeg forstår ikke dette, jeg", "veldig underlig dette" osv., men handlingene hennes; utallige innlegg på egen blogg, relativt høy aktivitet i denne tråden, kronikker i Aftenposten og Journalisten, kommentarer på samtlige av Treasures sine plattformer og e-poster til CBEs samarbeidspartnere vitner om en aggressiv kampanje mot ekteparet.

Det er også interessant at Mamsi bedyrer at dette handler om bedriften CBE-bloggen og overhodet ikke er personlig, mens hun samtidig hele tiden henvender seg direkte og personlig til paret: "Kjære Lars-Kristian Eriksen", "du og din kone" (ikke du og din kollega eller businesspartner). Det er gjennomgående "du" og "dere" i "brevet" til LKE og i kommentarene som er skrevet direkte til CBE: "Du som er landets desidert største blogger, hvorfor klarer ikke dere å gjøre det riktig. Jeg skjønner ikke dette jeg" osv (Ja, setningen er fritt etter hukommelsen, men ligger nært opptil sannheten).

For å illustrere mitt poeng kan jeg skrive noe tilsvarende direkte til Mamsi:

Kjære Mamsi. Først vil jeg si at jeg synes du er veldig flink til å skrive, alltid saklig og vennlig. Men du, det er en ting jeg ikke skjønner. Hvorfor klarer du ikke å få til dette med opphavsrett på bloggen din? Det er jo kjempelett! Og jeg vet du kan reglene, fordi du kontaktet fotografen i Aftenposten direkte da det det var diskusjon om et bilde av CBE som figurerte her i tråden. Jeg synes det er underlig at du ikke klarer å gjøre det riktig når du kan det fra før av? Er det fordi det er mer lettvint å gi blaffen i opphavsrett? Jeg håper ikke du synes dette er masing for det er det ikke. Jeg vil bare at ting skal gjøres riktig. Vennlig hilsen Shopgirl.

Og så kunne jeg lagt igjen 20-30 kommentarer av denne typen. Og skrevet kronikker om Mamsi. Og kontaktet samarbeidspartnere. Og skrive innlegg etter innlegg på min egen blogg. Ja, dere skjønner hva jeg mener. Retorikken er vennlig, handlingene er "aggressive". (For å unngå misforståelser: Jeg mener selvfølgelig ikke at Mamsi har truet eller opptredd aggressivt i den forstand, men "aggressivt" på den måten at det har vært høyt trykk på paret fra Mamsi.)

Tror du har misforstått temmelig kraftig hva mamsi har skrevet om, i tillegg prøver du å klistre underliggende motiver på henne, virkelig ganske ufint. Blir faktisk like dumt som om du skulle kontaktet en eller annen myndighet fordi du reagerer på noe, deretter skulle det bli stilt spørsmål om hvem du er, om du er helt plettfri, for ellers kan du ikke stille spørsmålstegn ved andre. Ingen er plettfrie, heller ikke mamsi, vil jeg tro, men det skal ikke være til hinder når man vil varsle om noe svært kritikkverdig. I et demokrati må man tåle søkelys hvis man driver en blogg eller driver annen forretningsvirksomhet og det må være mulig å påpeke kritikkverdige forhold uten å måtte være Gud, Jesus og Hellige Maria i en og samme person. Elles tror jeg mamsi helt fint klarer å endre på eventuelle kritikkverdige forhold på egen blogg, det er jo nettopp denne evnen til å ta kritikk, ha vilje til endring og drive renhårig som CBE-bloggen stryker på.

[mamsi]

Gjennomgangen av Mamsis mange innlegg og henvendelser til paret CBE/LKE viser hvor passiv aggressiv Mamsi har vært i denne saken. Ja, stilen hennes er saklig og vennlig, ofte naiv og spørrende "jeg forstår ikke dette, jeg", "veldig underlig dette" osv., men handlingene hennes; utallige innlegg på egen blogg, relativt høy aktivitet i denne tråden, kronikker i Aftenposten og Journalisten, kommentarer på samtlige av Treasures sine plattformer og e-poster til CBEs samarbeidspartnere vitner om en aggressiv kampanje mot ekteparet.

Det er også interessant at Mamsi bedyrer at dette handler om bedriften CBE-bloggen og overhodet ikke er personlig, mens hun samtidig hele tiden henvender seg direkte og personlig til paret: "Kjære Lars-Kristian Eriksen", "du og din kone" (ikke du og din kollega eller businesspartner). Det er gjennomgående "du" og "dere" i "brevet" til LKE og i kommentarene som er skrevet direkte til CBE: "Du som er landets desidert største blogger, hvorfor klarer ikke dere å gjøre det riktig. Jeg skjønner ikke dette jeg" osv (Ja, setningen er fritt etter hukommelsen, men ligger nært opptil sannheten).

For å illustrere mitt poeng kan jeg skrive noe tilsvarende direkte til Mamsi:

Kjære Mamsi. Først vil jeg si at jeg synes du er veldig flink til å skrive, alltid saklig og vennlig. Men du, det er en ting jeg ikke skjønner. Hvorfor klarer du ikke å få til dette med opphavsrett på bloggen din? Det er jo kjempelett! Og jeg vet du kan reglene, fordi du kontaktet fotografen i Aftenposten direkte da det det var diskusjon om et bilde av CBE som figurerte her i tråden. Jeg synes det er underlig at du ikke klarer å gjøre det riktig når du kan det fra før av? Er det fordi det er mer lettvint å gi blaffen i opphavsrett? Jeg håper ikke du synes dette er masing for det er det ikke. Jeg vil bare at ting skal gjøres riktig. Vennlig hilsen Shopgirl.

Og så kunne jeg lagt igjen 20-30 kommentarer av denne typen. Og skrevet kronikker om Mamsi. Og kontaktet samarbeidspartnere. Og skrive innlegg etter innlegg på min egen blogg. Ja, dere skjønner hva jeg mener. Retorikken er vennlig, handlingene er "aggressive". (For å unngå misforståelser: Jeg mener selvfølgelig ikke at Mamsi har truet eller opptredd aggressivt i den forstand, men "aggressivt" på den måten at det har vært høyt trykk på paret fra Mamsi.)

Kjære Shopgirl.

Takk for det du skriver, du har jo rett i en del av dette. Jeg har brukt bilder jeg ikke har rettigheter til mange ganger. Jeg har tenkt at det var greit å illustrere med bilder dersom jeg sier hvor jeg har hentet det fra.

Det kan jeg forsikre om at jeg har sluttet med. Fra nå av blir det kun ting jeg har kjøpt, har laget selv, eller fra cc med rett lisens.

Jeg tror det er altfor lett å tenke at man kan ta bilder dersom man vil noe bra med dem, vet ikke om det makes sense, men det er vel derfor mange bruker en drøss bilder fra pinterest etc. også – for å vise gatemote og annen inspo.

Jeg gikk igjennom bloggen min på fredag, og da fikk jeg fjernet de aller fleste – noen står igjen, det er fordi jeg venter på svar (fra forlag etc.) på om jeg kan bruke dem. Regner med at det er ok, men tar det vekk dersom det ikke er det.

Bildet fra Paragon Features kjøpte jeg. Bildet jeg først brukte som illustrasjon i oute-innlegget, var det Fame Flynet som eier, og jeg burde ha gjort det på en annen måte. Jeg tok først bildet og deretter spurte jeg om å få bruke det. Jeg fikk ikke svar, så jeg tok det vekk. Jeg vet det fortsatt står som bilde på facebook – jeg har sagt ifra om det.

Bildet som illustrerer min siste post, har jeg kjøpt fra NTB.

Limer inn en liten mail her, bare for kuriosa - yay! http://imgur.com/R591Dsn

Jeg lurer på en ting, btw. For både du og flere andre har jo profilbilde her inne J Har du lov til å bruke det? Regner med at du kan vise til at dette er et bilde du selvsagt ikke har rappet noe sted J

xoxo mamsi

-----

Så - du trenger ikke si ifra til meg mange ganger. Det holdt med én. Skjønner? ;-)

Endret 14. april 2015 av mamsi

[Gjest Olivia Benson]

Aner ikke om jeg har lov til å bruke profilbildet, jeg. Sikkert ikke. Men så har ikke jeg klaget på verken mamsi eller CBE på det punktet heller. Og så tenker jeg at det det er viktigere for bloggere, spesielt de som tjener penger på det, enn for brukere av KG å huske på disse reglene.

Hadde jeg skrevet kronikker, blogginnlegg, kommentarer og lignende til andre for å be de skjerpe seg, så hadde jeg nok passet bedre på selv også

[Shopgirl2014]

Kjære Shopgirl.

Takk for det du skriver, du har jo rett i en del av dette. Jeg har brukt bilder jeg ikke har rettigheter til mange ganger. Jeg har tenkt at det var greit å illustrere med bilder dersom jeg sier hvor jeg har hentet det fra.

Det kan jeg forsikre om at jeg har sluttet med. Fra nå av blir det kun ting jeg har kjøpt, har laget selv, eller fra cc med rett lisens.

Jeg tror det er altfor lett å tenke at man kan ta bilder dersom man vil noe bra med dem, vet ikke om det makes sense, men det er vel derfor mange bruker en drøss bilder fra pinterest etc. også – for å vise gatemote og annen inspo.

Jeg gikk igjennom bloggen min på fredag, og da fikk jeg fjernet de aller fleste – noen står igjen, det er fordi jeg venter på svar (fra forlag etc.) på om jeg kan bruke dem. Regner med at det er ok, men tar det vekk dersom det ikke er det.

Bildet fra Paragon Features kjøpte jeg. Bildet jeg først brukte som illustrasjon i oute-innlegget, var det Fame Flynet som eier, og jeg burde ha gjort det på en annen måte. Jeg tok først bildet og deretter spurte jeg om å få bruke det. Jeg fikk ikke svar, så jeg tok det vekk. Jeg vet det fortsatt står som bilde på facebook – jeg har sagt ifra om det.

Bildet som illustrerer min siste post, har jeg kjøpt fra NTB.

Limer inn en liten mail her, bare for kuriosa. http://imgur.com/z3EvDDj Yay!

Jeg lurer på en ting, btw. For både du og flere andre har jo profilbilde her inne J Har du lov til å bruke det? Regner med at du kan vise til at dette er et bilde du selvsagt ikke har rappet noe sted J

xoxo mamsi

Kjære Mamsi,

Det er kjempebra at du lover å skjerpe deg. Men du, det jeg synes er så underlig er at det måtte flere innlegg i denne tråden, og på fb, til for at denne skjerpingsen skulle skje. Ja, for du visste jo dette med opphavsrett fra før av. Likevel ga du blaffen. Jeg skjønner ikke dette jeg. Hvorfor er du så opptatt av at andre blogger skal følge reglene, når du ikke bryr deg om reglene for opphavsrett på din egen blogg som du har 100 prosent kontroll over. Merkelig

Og du, jeg benytter et ecard som profilbilde som er laget nettopp for å deles i SoMe så jeg tror det går fint.

Stoooor klem fra Shopgirl

[mamsi]

Kjære Mamsi,

Det er kjempebra at du lover å skjerpe deg. Men du, det jeg synes er så underlig er at det måtte flere innlegg i denne tråden, og på fb, til for at denne skjerpingsen skulle skje. Ja, for du visste jo dette med opphavsrett fra før av. Likevel ga du blaffen. Jeg skjønner ikke dette jeg. Hvorfor er du så opptatt av at andre blogger skal følge reglene, når du ikke bryr deg om reglene for opphavsrett på din egen blogg som du har 100 prosent kontroll over. Merkelig

Og du, jeg benytter et ecard som profilbilde som er laget nettopp for å deles i SoMe så jeg tror det går fint.

Stoooor klem fra Shopgirl

Næsj, etter første kommentar på some-gruppen, så sa jeg at jeg skulle fikse det, og det gjorde jeg samme dag. Så nå må du finne noe annet å hakke på. Ok?

[Shopgirl2014]

Næsj, etter første kommentar på some-gruppen, så sa jeg at jeg skulle fikse det, og det gjorde jeg samme dag. Så nå må du finne noe annet å hakke på. Ok?

Men du visste om opphavsrett før det, tenker jeg

[Shopgirl2014]

Aner ikke om jeg har lov til å bruke profilbildet, jeg. Sikkert ikke. Men så har ikke jeg klaget på verken mamsi eller CBE på det punktet heller. Og så tenker jeg at det det er viktigere for bloggere, spesielt de som tjener penger på det, enn for brukere av KG å huske på disse reglene.

Hadde jeg skrevet kronikker, blogginnlegg, kommentarer og lignende til andre for å be de skjerpe seg, så hadde jeg nok passet bedre på selv også

Nemlig. Det er forskjell på et profilbilde i et forum og en kommersiell blogg.

[mamsi]

Men du visste om opphavsrett før det, tenker jeg

Fader ass. Der tok du meg.

Bra jeg har fiksa det, da ;-)

[Gjest Zeitgeist]

Jeg vet ikke im jeg vil anse Mamsis kontaktforsøk ovenfor eierne av CBE-bloggen som aggressiv. Relativt tidlig i prosessen blokkerte eierne Mamsi, samt kneblet henne i CBE-bloggens kommentarfelt. Et problem forsvinner ikke selv om man ignorerer det hhv. går aktivt inn for å ignorere det - som i dette tilfellet.

På sett og vis kan man jo også tolke denne outingen som en avsløring. En avsløring om at eierne av CBE-bloggen ikke lever opp til sine tidligere lovnader (noe som igjen betyr at det var tomme lovnader og følgelig tomme beklagelser).

Jeg er prinsipielt imot outing av hensyn til personvern. Av den grunn må jeg følgelig også fordømme denne outingen like mye som jeg fordømmer outingene eierne av CBE-bloggen har bedrevet.

Dog, jeg erklærer ikke det som har kommet frem av denne outingen som ugyldig, nemlig at løftene og unnskyldningene fra CBE-bloggeierne ikke var annet enn tomme floskler.

[Gjest Bergensia]

Fader ass. Der tok du meg.

Bra jeg har fiksa det, da ;-)

Tror du må legge deg flat også!

Skal jeg ringe DN?😉

Endret 14. april 2015 av Bergensia

[Gjest Olivia Benson]

Dog, jeg erklærer ikke det som har kommet frem av denne outingen som ugyldig, nemlig at løftene og unnskyldningene fra CBE-bloggeierne ikke var annet enn tomme floskler.

Det gjør, for ordens skyld, ikke jeg heller.

[Gjest Vampen]

Jeg vet ikke im jeg vil anse Mamsis kontaktforsøk ovenfor eierne av CBE-bloggen som aggressiv. Relativt tidlig i prosessen blokkerte eierne Mamsi, samt kneblet henne i CBE-bloggens kommentarfelt. Et problem forsvinner ikke selv om man ignorerer det hhv. går aktivt inn for å ignorere det - som i dette tilfellet.

På sett og vis kan man jo også tolke denne outingen som en avsløring. En avsløring om at eierne av CBE-bloggen ikke lever opp til sine tidligere lovnader (noe som igjen betyr at det var tomme lovnader og følgelig tomme beklagelser).

Jeg er prinsipielt imot outing av hensyn til personvern. Av den grunn må jeg følgelig også fordømme denne outingen like mye som jeg fordømmer outingene eierne av CBE-bloggen har bedrevet.

Dog, jeg erklærer ikke det som har kommet frem av denne outingen som ugyldig, nemlig at løftene og unnskyldningene fra CBE-bloggeierne ikke var annet enn tomme floskler.

Det jeg ikke helt skjønner er hvorfor det i det hele tatt er et poeng at ekteparet ikke ville kommunisere med Mamsi. Det har de faktisk all rett til å velge. De har ikke plikt til å forklare seg overfor privatpersoner.

[mamsi]

Tror du må legge deg flat også!

Skal jeg ringe D2?

Hehe. Bare hvis jeg først kan sjekke kommentarfeltet og se om jeg finner en jurist som har spesialisert seg på opphavsrett!

[mamsi]

Det jeg ikke helt skjønner er hvorfor det i det hele tatt er et poeng at ekteparet ikke ville kommunisere med Mamsi. Det har de faktisk all rett til å velge. De har ikke plikt til å forklare seg overfor privatpersoner.

Hun sier det hun lager er et magasin. Hvis jeg sender mail til andre magasiner, så svarer de nok.

[LilleSnupp]

Tror du må legge deg flat også!

Skal jeg ringe D2?

Vil ikke rett være å spørre hvor flat man må legge seg?

Ikke at man faktisk gjør det..

[Gjest Olivia Benson]

Det jeg ikke helt skjønner er hvorfor det i det hele tatt er et poeng at ekteparet ikke ville kommunisere med Mamsi. Det har de faktisk all rett til å velge. De har ikke plikt til å forklare seg overfor privatpersoner.

Enig i det. Virker som hun har utnevnt seg selv som offentlig talsperson, eller etterforsker, og nærmest krever svar fra de. De skylder ikke henne noe svar.

Selv om man selvfølgelig kan lure på om det beste bare hadde vært å svare henne, for å bli ferdig med det. Men de har all rett til å la være.

[Gjest Vampen]

Hun sier det hun lager er et magasin. Hvis jeg sender mail til andre magasiner, så svarer de nok.

Ja, og? De har like fullt lov til å ikke svare, det har andre magasiner også. Hvor lurt det er er et annet spørsmål. Poenget er at du faktisk ikke har krav på svar. Og denne indignasjonen over ikke å få svar virker noe overdreven.