Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

Endret 12. juni 2015 av Asti

[mamsi]

Lurer på om noen har skjermbilde av dette: http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=690948&p=11917539 .

Mener å huske at det ble lagt ut i "Fotballfrue-kritikk-tråden" (som er skjult for moderering).

Tilføyelse: Tina A har lagt igjen svar inne hos mamsi - under innlegget "Hodet mot veggen". , der hun avkrefter at kommentarene hennes er konstruerte.

Det ble jeg glad for - synes det hadde vært så stusselig om alt bare var fjas overalt. Jeg skrev et siste langt innlegg i stad - prøver å oppsummere, usikker på om jeg lykkes - men det må jo ta en slutt en gang.

[Gjest Bergensia]

Ok, flott at det ikke var konstruerte kommentarer og at hun gir livstegn hos Mamsi!

MEN.

*hjertesukk*

CBE lar disse kommentarene slippe igjennom og flere forsøk på å komme med motsvar blir slettet, flere forsøk ligger på skjermdump i FF-tråden.

Jeg synes ikke det er OK debattskikk å la slike omtaler av en person som bruker fullt navn bak sine innlegg forbli ubesvart.

Ja, det er hennes blogg og ja, det er ingen menneskerett å få kommentarer publisert.

Men når bloggeren stadig vekk slår i bordet med at hun er utdannet journalist virker hun ikke så opptatt av at begge sider av saken belyses likevektig.

Det er meget mulig at CBE også har slettet mye verre kommentarer om Mamsi og KG enn de som har blitt publisert.

Men status per nå synes jeg det virker som hun slipper igjennom en nyansert kommentar for å kunne si at ikke alt blir stående umotsagt.

Men balansen er fortsatt meget skjev.

[Magnifique]

Tråden er ryddet for avsporing, persondebatt, hets, spekulasjoner og svar til dette.

- Magnifique, moderator.

[Gjest faico]

Hva mener du med "forbli" anonym? Han har gått inn på nettsiden fra egen IP-adresse!?

trodde man kunne få lov til å være anonym på alle forumsider... Kan vi andre virkelig stole på at vi forblir anonym?

Jeg er enig i at han ikke burde gjøre det han gjorde,men allikevel skal ikke en som har en blogg gå ut med navn på de som legger igjen en kommentar.

Dette var å gå laaaangt over streken

[Gjest faico]

E

Endret 14. april 2015 av faico

[Gjest Zeitgeist]

Strengt tatt er det to separate problemer her:

1) Var det riktig av Mamsi å oute - med meget høy sannsynlighet - forfatteren av denne kommentaren?, og

2) Med forbehold om at det var LKE/CBE som skrev kommentaren, var det riktig å skrive en kommentar under alias etter at begge har lovet at de ikke skulle skrive alias-kommentarer lengre?

Jeg skriver "med forbehold" da man ikke kan si med sikkerhet hvem som skrev kommentaren. Man vet derimot med sikkerhet at forfatteren har administratorrettigheter.

Endret 14. april 2015 av Zeitgeist

[Salmonella]

Strengt tatt er det to separate problemer her:

1) Var det riktig av Mamsi å oute - med meget høy sannsynlighet - forfatteren av denne kommentaren?, og

2) Med forbehold om at det var LKE/CBE som skrev kommentaren, var det riktig å skrive en kommentar under alias etter at begge har lovet at de ikke skulle skrive alias-kommentarer lengre?

Jeg skriver "med forbehold" da man ikke kan si med sikkerhet hvem som skrev kommentaren. Man vet derimot med sikkerhet at forfatteren har administratorrettigheter.

1) Jeg synes ikke det, uansett hvor skråsikker man er på hvem forfatteren av kommentaren er.

2) Ikke riktig å skrive under alias når de har sagt de ikke skal gjøre det (selv om jeg anser Hmmm som et mindre troverdighetsbrudd enn Personlig trener ***** eller Lege *****).

Men punkt 2 rettferdiggjør aldri punkt 1 heller i mine øyne.

[Gjest Olivia Benson]

Strengt tatt er det to separate problemer her:

1) Var det riktig av Mamsi å oute - med meget høy sannsynlighet - forfatteren av denne kommentaren?, og

2) Med forbehold om at det var LKE/CBE som skrev kommentaren, var det riktig å skrive en kommentar under alias etter at begge har lovet at de ikke skulle skrive alias-kommentarer lengre?

Jeg skriver "med forbehold" da man ikke kan si med sikkerhet hvem som skrev kommentaren. Man vet derimot med sikkerhet at forfatteren har administratorrettigheter.

Nei, på begge spørsmålene, mener jeg.

[Lana01]

1) Nei, dette er overhode ikke greit. Det svekker også Mamsi sin troverdighet, spesielt med tanke på hvor hardt hun har gått ut mot ta CBE for regelbrudd i forhold til blogging.

2) Nei det burde han ikke ha gjort ( men synes det er i grenseland) Det er heller er ikke på langt nær så alvorlig som outingen i mine øyne.

Endret 14. april 2015 av Lana01

[Keaton]

1) Nei, dette er overhode ikke greit. Det svekker også Mamsi sin troverdighet, spesielt med tanke på hvor hardt hun har gått ut mot ta CBE for regelbrudd i forhold til blogging.

2) Nei det burde han ikke ha gjort ( men synes det er i grenseland) Det er heller er ikke på langt nær så alvorlig som outingen i mine øyne.

Du burde lese det siste innlegget på bloggen hennes.

[mamsi]

1) Nei, dette er overhode ikke greit. Det svekker også Mamsi sin troverdighet, spesielt med tanke på hvor hardt hun har gått ut mot ta CBE for regelbrudd i forhold til blogging.

2) Nei det burde han ikke ha gjort ( men synes det er i grenseland) Det er heller er ikke på langt nær så alvorlig som outingen i mine øyne.

Hei!

Jeg synes det var greit og jeg har prøvd å forklare det hele i et langt innlegg. Jeg kan sikkert lage skjermdump - men da blir noe av poenget med det lange innlegget borte, siden ingen lenker da funker. Eller, jeg kan lime det inn her - eller du kan lese det ved å gå inn på siden.

Jeg synes faktisk det er verre å gå undercover for å forsvare bedriften sin, enn det er å si at rumpa er på rett sted.

[Gjest Gjesp]

Du burde lese det siste innlegget på bloggen hennes.

Og jeg råder kritiske røster til å holde seg unna en blogger som ikke vet å respektere folks rett til anonymitet. For meg er det er vanvittig stort overtramp som er begått i denne saken.

For ordens skyld så er det ikke første gang Mamsi har diskutert hvem som har besøkt bloggen. Det er bare til å gå tilbake i denne tråden så finner man et innlegg fra Mamsi hvor det spekuleres i om en viss eller noen visse personer har vært på bloggen hennes.

[LilleSnupp]

Og jeg råder kritiske røster til å holde seg unna en blogger som ikke vet å respektere folks rett til anonymitet. For meg er det er vanvittig stort overtramp som er begått i denne saken.

For ordens skyld så er det ikke første gang Mamsi har diskutert hvem som har besøkt bloggen. Det er bare til å gå tilbake i denne tråden så finner man et innlegg fra Mamsi hvor det spekuleres i om en viss eller noen visse personer har vært på bloggen hennes.

Jeg derimot vil råde de som tenker å uttale seg å sette seg inn i saken, og ikke bare synse.

[Gjest Sobril]

Og jeg råder kritiske røster til å holde seg unna en blogger som ikke vet å respektere folks rett til anonymitet. For meg er det er vanvittig stort overtramp som er begått i denne saken.

For ordens skyld så er det ikke første gang Mamsi har diskutert hvem som har besøkt bloggen. Det er bare til å gå tilbake i denne tråden så finner man et innlegg fra Mamsi hvor det spekuleres i om en viss eller noen visse personer har vært på bloggen hennes.

Synes du det var et større overtramp enn å utgi seg for å være "PT-Åge" osv?? ( )

Tilleggsspørsmål; synes du det var et like stort overtramp da LK outet lesere av bloggen?

Endret 14. april 2015 av Sobril

[Gjest Gjesp]

Synes du det var et større overtramp enn å utgi seg for å være "PT-Åge" osv?? ( )

Så du mener at han utgav seg for å være PT-Åge da Mamsi outet ham?

[Gjest Gjesp]

Jeg derimot vil råde de som tenker å uttale seg å sette seg inn i saken, og ikke bare synse.

Og jeg råder deg til å tenke deg litt om.

[Gjest Sobril]

Så du mener at han utgav seg for å være PT-Åge da Mamsi outet ham?

Nei. Jeg lurer på om du synes det var et like stort overtramp av LK å utgi seg for å være PT-Åge (ref. sakens opprinnelige kjerne)

Når det er sagt så synes jeg ikke det er greit å oute noen jeg heller. Ei heller for Mamsis del. Men siden du er opptatt av at dette er et SÅ stort overtramp, er jeg nysgjerrig på om du klarer å se saken fra begge sider og også fordømmer det LK gjorde.

Endret 14. april 2015 av Sobril

[Gjest faico]

Hei!

Jeg synes det var greit og jeg har prøvd å forklare det hele i et langt innlegg. Jeg kan sikkert lage skjermdump - men da blir noe av poenget med det lange innlegget borte, siden ingen lenker da funker. Eller, jeg kan lime det inn her - eller du kan lese det ved å gå inn på siden.

Jeg synes faktisk det er verre å gå undercover for å forsvare bedriften sin, enn det er å si at rumpa er på rett sted.

Ne dette du gjorde var ikke greit.

Jeg ser du har forklart deg med ett innlegg om hvorfor du gjorde det, men det innlegget ble ALT for langt synes jeg.

Prøv å kort ned litt slik at vi har tid og ork til å lese..

Når det nesten tar 15 min å lese igjennom ,så faller jeg fort av

[Gjest Gjesp]

Nei. Jeg lurer på om du synes det var et like stort overtramp av LK å utgi seg for å være PT-Åge (ref. sakens opprinnelige kjerne)

Det er noe helt annet og en sak som er ferdig diskutert for lenge siden. Han har gått ut offentlig og innrømmet sine feil ... så hva dette har med Mamsi å gjøre lurer jeg virkelig på.