Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

Endret 11. august 2015 av Asti

[Gjest Bloggleseren]

du har rett i at jeg ikke outet for å dokumentere overdrivelser om lesertall - det hadde jeg gjort allerede.

Nettopp, vi er enige om det. Jeg svarte bare Cavalchina, som forsvarer outingen med at det er fint å få dokumentert at de vet at du vet at de har overdrevet lesertallene - eller noe sånt...

[mamsi]

Nettopp, vi er enige om det. Jeg svarte bare Cavalchina, som forsvarer outingen med at det er fint å få dokumentert at de vet at du vet at de har overdrevet lesertallene - eller noe sånt...

Jeg synes hennes poeng er godt, jeg - for det er jo en god stund siden nå og de har jo fortsatt oppgitt 90000 på twitter. Akkurat det med lesertallene er alvorlig, synes jeg - for det har jo mye med hvordan man ser på en merkevare/et produkt å gjøre. Jeg vet jo ikke om det er reduksjonen i lesertallene som direkte var årsak til at annonseprisen ble redusert hos AdLink, men jeg kan ikke tenke meg så mange andre grunner i alle fall.

[Gjest Bloggleseren]

Jeg synes hennes poeng er godt, jeg - for det er jo en god stund siden nå og de har jo fortsatt oppgitt 90000 på twitter. Akkurat det med lesertallene er alvorlig, synes jeg - for det har jo mye med hvordan man ser på en merkevare/et produkt å gjøre. Jeg vet jo ikke om det er reduksjonen i lesertallene som direkte var årsak til at annonseprisen ble redusert hos AdLink, men jeg kan ikke tenke meg så mange andre grunner i alle fall.

Ja, men som Angstkvinnen skriver, er det ikke nødvendig å oute dem for å ta den diskusjonen. Hvis det var poenget, hadde det vært tilstrekkelig at du sa at du visste at de hadde vært innom bloggen din. Hvis noen utfordret deg på det, kunne du til og med lagt frem screenshot fra Statcounter uten å avsløre at de hadde lagt igjen kommentar hos deg.

(Bare for å unngå den diskusjonen en gang til, så er jeg klar over at det ikke er din begrunnelse, men det er Cavalchina sin begrunnelse, og det var den jeg svarte på.)

[Gjest Asti]

Endret 11. august 2015 av Asti

[Gjest Cement]

Uten å fordype seg i alle arumenter og kritkk for og i mot det ene og andre, noen tynne og noen velbegrunnet, er det vel bare å si at det var dummere å oute enn å kommentere forholdsvis greit under nick. Jeg tror egentlig alle skjønner at det var mildt sagt uheldig og unødvendig, mamsi inkludert. Bruk av andres bilder er heller ikke greit, noe mamsi gir uttrykk for at hun har skjønt og vil gjøre noe med.

For å spekulere en smule, tenker jeg at all applausen som mamsi har fått for alt hun har skrevet, har gjort henne litt vel ivrig, noe som endte med denne outingen. Deretter at noen "faste" brukere i tråden her ikke vil la mamsi stå alene mot kritikerne nå. Det er ikke annerledes enn at mange, mange står last og brast med CBE, uansett handling. Det er et poeng som mange ikke tenker over når det er snakk om heksejakt.

CBE/Treasures er i den unike situasjon som bedrift, at tusenvis backer opp med skryt, støtte og forsvar både direkte og i SoMe, KG inkludert. Jo mer kritikk, jo sterkere forsvar og backing. I tillegg har Treasures rådgivere på ulike felt, og føler seg nok ikke så alene og ubeskyttet mot kritikk som mange frykter. Mamsi derimot, har ikke fullt så mange beskyttere, og nå tenker jeg faktisk at hun har oppfattet at folk flest ikke setter pris på outing og for den del benyttelse av kopibeskyttede bilder - som sagt har hun allerede sagt at ting skal ryddes opp mht bildebruk.

Jeg skjønner på det som er skrevet her de siste dagene at CBE heller ikke har gitt seg med å forsyne seg av andres bilder for å gjøre det glansede magasine ekstra lekkert og salgbart. Jeg tror neppe de hadde vært like frekke med rapping av andres jobber og dårlig merkeservice, hadde belastningen med kritikk vært så stor som enkelte mener. Uten at det unnskylder outing og mamsis bruk av andres bilder.

Jeg vet ikke omfanget sv mamsis bildebruk, men CBE har vel i alle år forsynt seg av andres jobber uten særlig store skrupler. Dessverre har tråden her et så stort omfang/mange sider/mange som deltar, at alt som måtte dukke opp av fortsatt berettiget kritikk mot bedriftseiere/en bedrift som prioriterer mest mulig inntjening fremfor å justere seg en liten smule og vise respekt for leserne som er grunnen til suksessen. begynner å virke som galskap. Enkelte mener sågar at tråden - uavhengig av hvem som skriver hva - er lite troverdig. Og det er jo flott for CBE hvis deres etiske standard generelt oppfattes som høyere enn det som skrives her.

Det er helt klart at denne tråden er en merbelastning for bedriftseierne i Siljan, men ikke større enn at de ikke på tørre møkka gir seg med å operere i gråsoner og utenfor. Det er hva jeg tenker i alle fall, uten å orke å analysere dette noe mer. Jeg er drittlei hele paret og leser selvsagt ikke noe av det som publiseres fra den kanten.

Så må jeg tilføye at jeg ikke har gjennomgått innlegget så nøye, det er sikkert for langt og klønete formulert.

[LilleSnupp]

Amen, MinnaMilanda - på en søndagsformiddag

[Gjest Vampen]

Dette mener du er å fremstå som seriøs?!

Ja? At du ikke forstår poenget i innleggene sier ikke noe om seriøsiteten.

[Gjest Vampen]

Var nok dessverre eneste muligheten mamsi hadde, da de tydeligvis følger med på alt som skjer rundt dem, men blokkerer de som kommer med saklig kritikk. Eller skulle hun personlig ha møtt opp på døra?

Bedriften behandlet henne som luft.

Skulle tatt seg ut om vi forbrukere skulle blitt møtt slik hos en seriøs bedrift? For hva skjer når bedrifter gjør feil? Det kommer i media. Og det er jo rett og rimelig? La oss andre bli advart om snusk og bedrag, uansett bedrift.

Og bedriften HAR rett til å behandle henne som luft, om de ønsker det. Hvor smart det er, er en annen diskusjon. Mamsi lot frustrasjonen ta over, og dreit seg ut. "Avsløringen" var allerede kjent.

[Gjest Vampen]

Jeg er enig i at helheten kan forme inntrykket av tråden, men det er fortsatt alle enkeltinnlegg satt sammen som utgjør helheten. Derfor er det fullt mulig at denne tråden kan inneholde både nettroll på heksejakt, samtidig som den også inneholder seriøse og saklige debattanter, eller andre grupper for den saks skyld.

Man sitter like fullt igjen med et overordnet inntrykk. Da kan de useriøse enkeltinnleggene fort skygge for de seriøse.

Endret 12. april 2015 av Vampen

[Gjest Vampen]

Jeg vil bare si nå at jeg tross alt ikke har rapporteringsplikt til deltakere her på forumet. Det virker nesten som om noen tror det.

Bloggleseren, du har rett i at jeg ikke outet for å dokumentere overdrivelser om lesertall - det hadde jeg gjort allerede. Derimot viser jo LKs deltakelse i tråden under innlegget at de var klar over det som stod der. Han sier selv at det benyttes GA til lesertall - allikevel fortsetter de etterpå å bruke sine egne, gamle tall på twitter etc. Dessuten er det synd at de lot det stå så lenge slik hos AdLink etter tallene hadde sluttet å være relevante.

Jeg mener han burde skrevet under navn, ja. Jeg har derimot ikke forandret forklaring da jeg sa dette om nedlatende oppførsel - dét mente jeg jo hele tiden.

Mulig jeg forklarer det dårlig? Men jeg mener altså både at han burde ha skrevet med navn, og at de har vært nedlatende. Mot andre, og mot meg.

Og da må du ikke misforstå og tolke dette til at jeg blir såret over at de var nedlatende, for det er ikke det som er saken.

Screenshotet er ekte, ja.

Interessant at du gjør et poeng ut av at du ikke har rapporteringsplikt her inne. Det har heller ikke CBE/LKE overfor deg. De er heller ikke pliktig å publisere kommentarene dine, svare deg eller kommentere under navn.

[Gjest Bloggleseren]

Uten å fordype seg i alle arumenter og kritkk for og i mot det ene og andre, noen tynne og noen velbegrunnet, er det vel bare å si at det var dummere å oute enn å kommentere forholdsvis greit under nick. Jeg tror egentlig alle skjønner at det var mildt sagt uheldig og unødvendig, mamsi inkludert. Bruk av andres bilder er heller ikke greit, noe mamsi gir uttrykk for at hun har skjønt og vil gjøre noe med.

For å spekulere en smule, tenker jeg at all applausen som mamsi har fått for alt hun har skrevet, har gjort henne litt vel ivrig, noe som endte med denne outingen. Deretter at noen "faste" brukere i tråden her ikke vil la mamsi stå alene mot kritikerne nå. Det er ikke annerledes enn at mange, mange står last og brast med CBE, uansett handling. Det er et poeng som mange ikke tenker over når det er snakk om heksejakt.

Takk for fint og reflektert innlegg

Jeg skulle ønske det ble mindre av to fronter som stod mot hverandre i tråden og flere nyanser. Det er folk med alle mulige slags meninger og begrunnelser som skriver her, og man blir fort plassert i en bås av "enten er du med oss, eller så er du mot oss." Det er begge sider sin feil, men jeg tror det skremmer bort en del ellers seriøse debattanter og litt mer balanserte innlegg, og fører at denne tråden sjelden blir brukt som referanse for avisartikler selv om det er tydelig at journalistene henter informasjon herfra. Og det er synd, for det er noen av de kritiske røstene her som er svært oppegående og reflekterte.

Jeg skjønner at en del av de faste brukerne her inne blir oppgitt iblant. Med jevne mellomrom hopper det inn en triggerhappy "forsvarer" som starter med å utbasunere at hun ikke har giddet å lese noenting, for så å gå over til å skjelle ut alle som skriver her som feite, misunnelige og bitre kjerringer, før hun smeller til med "skaff dere et liv!", føler seg veldig original og hopper ut av tråden igjen. Dette fører igjen til en masse sarkastiske motinnlegg fra de som har skrevet her i noen år, og tråden blir fryktelig kjedelig og uinteressant i noen sider fremover.

Samtidig, blant noen av "kritikerne", er det faktisk en del usaklig drittslenging som jeg tror det hadde tjent tråden om de mer seriøse kritikerne tok avstand fra. Men fordi det er så skarpe fronter i tråden, blir det litt sånn at de som er mot Fotballfrue automatisk tar parti med de andre som er mot Fotballfrue, og de som forsvarer henne, skyter på alt som rører seg.

Og så har vi de klassiske nettrollene som kommer inn og psykoanalyserer de som kommenterer her: "Hvorfor skriver du her, tror du, hva gir det deg? Er det noe i ditt eget liv som gjør at du føler deg utilstrekkelig?" Og da er liksom dyrehagen komplett.

Jeg tror at hvis vi greide å tone ned preget av to lag som står mot hverandre, så ble det mye vanskeligere å avfeie denne tråden som useriøs kritikk. Målet må jo være å få se den brukt som referanse i en avisartikkel en dag? Det er jo faktisk denne tråden som er den originale kilden til de fleste oppslagene om FF, selv om den aldri har fått noe kred for det.

[prettybetty]

Og bedriften HAR rett til å behandle henne som luft, om de ønsker det. Hvor smart det er, er en annen diskusjon. Mamsi lot frustrasjonen ta over, og dreit seg ut. "Avsløringen" var allerede kjent.

Bra vi er enige om noe. Mamsi har fått med seg kritikken og har svart voksent. Slik andre kanskje skulle ha tatt det? For jeg føler ikke irritasjon mot henne. Konstant bedrag derimot, gir konstant irritasjon. Dette forstår ikke alle bedrifter. Det er slik som dreper en bedrift på lang sikt.

Jeg tror ikke flesteparten her inne vil ha Treasures lagt ned(for vi er ikke misunnelige!), men bedriften fortjener ikke å seile på kunstige lesertall og annen svindel mm uten kritikk?

Det må være ryddig og åpent. Da døyver kritikken i samme slengen. Helt naturlig!

Noen ytterst få vil nok alltid komme med kritikk av en bedrift(uansett bedrift), sånn er det bare. Noen blir aldri fornøyde. En enda mindre andel er nettroll, men der er det jo bevist at denne spesifikke bedriften faktisk bedrev dette selv da. Og inntrykket blir ikke bedre når de driver på i det skjulte enda. Det er jo det mamsi har outet nå. Ikke som et nettroll, men driver på i det skjulte.

Ser akkurat nå, snart 1,6 mill trykk på denne tråden. 10 medlemmer leser men også 25 gjester i skrivende stund - en søndag formiddag. Altså de som aldri trykker likes eller skriver her inne. Folk følger med. Dette klarer ikke Treasures å stoppe ved brannslukking, de må endre seg.

[Hege899]

Dere har ødelagt hele tråden med krangling med hverandre og angrep på mamsi :-(

[Gjest CecilieX]

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne, jeg har på min søndagstur knapt lagt merke til naturen rundt meg, fordi jeg har vært opptatt av hvordan jeg skal formulere dette innlegget. Jeg har til og med vurdert om jeg skal skrive det under fullt navn. Da jeg stod opp i dag morges og leste debatten som hadde pågått etter at jeg logget meg av i går kveld så kjente jeg at jeg ble helt matt. Hører du egentlig hjemme i en sånn tråd som det her, Cecilie, tenkte jeg. Vil du egentlig bli identifisert som en bruker av KG i det hele tatt? For som noen er inne på, du blir ikke betraktet som et enkeltindivid, du er på en side. Flagger du ditt synspunkt så må du stå inne for resten av det de som er på samme side som deg. Det er ingen som bryr seg om å skille de ulike debatantene fra hverandre. Hovedmåten å argumentere på for mange synes å være at at man kan se på alle saker helt likt, hvis man først har kritisert CBE for noe, så kan man ikke selv gjøre noe tilsvarende. Da er man dobbeltmoralsk og hvis man bare har fått trykket begrepet dobbeltmoralsk ned over noen, ja da har man vunnet. Det er slik man vinner diskusjoner, ved å kunne feste en merkelapp på dem. Men hey, ordet moral har ikke en fasit. La meg ta et eksempel. Drap er en forkastelig handling, jeg tenker at de som dreper noen må straffes, alle som en.Men la oss se bak handlingen. Sak 1: En mann skyter og dreper en annen mann fordi de har kranglet om penger. Sak 2: En mann skyter og dreper en annen mann fordi vedkommende har forgrepet seg på datteren hans. Ja, dere skjønner hvor jeg vil, begge deler er et alvorlig lovbrudd, men er jeg dobbeltmoralsk dersom jeg sier at jeg kan forstå handlingen til mann i sak nummer 2? Den norske stat mener ikke det, fordi de straffer ikke disse sakene likt. Nå ble jeg jo nødt til å stille meg spørsmålet selv i går, om outing er greit i noen tilfeller og ellers ikke, og som noen så av mitt innlegg så mener jeg at det å oute noen er greit. Jeg drar det til og med så langt at jeg mener at vi ikke burde ha forum der anonymitet er en rettighet. Jeg vet at jeg står alene om dette, og det skjønner jeg for man kan jo selvfølgelig spekulere i KG sin eksistens dersom det ble umulig å være anonym. Min påstand er at et er mulig å forsvare outingen til Mamsi, og at det ikke er et vektig argument å sammenlikne de to gitte sakene på et prinsippielt grunnlag, for sakene er ikke like nok. Det er for mye kontekst som skiller dem. For the record, jeg mener at CBE har rett til å oute folk som skriver skit om henne i kommentarfeltet.

Debatten i går kveld gjorde meg uvel. Folk som jeg vanligvis synes har saklige innfallsvinkler og som ofte greier å skille sak fra person går langt over streken. Det handler ikke lenger om sak, men det handler om å trykke folk så langt ned i gjørma som mulig. Alexxia, du har min fulle sympati, selv om vi har ulike synspunkter. Du prøver etter beste evne å forsvare deg, men det letes med lys og lykter etter ting å ta deg på, det blir fullstendig utmattende, det er som å slåss med vindmøller. Det samme med Mamsi. Hun forbeholder seg retten til å ha sin mening om outing, men hun legger seg flat om bilderedigering. Det hjelper ikke, alle formuleringer vris og vendes på. For hvert innlegg, så oppstår det enda mer som skal kritiseres. Det handler ikke om å kunne se en sak fra flere sider, det finnes bare en side og den er miiiiiiiin, miiiiin, miiiin. Det skal være likhet for loven, dere har behandlet CBE urettferdig, da har vi lov til å behandle deg like urettferdig og bla,bla,bla! Bare et lite tankekors til slutt til dere som er opptatt av mamsi og bilderedigering. Eier dere rettighetene til de profilbildene dere bruker her på KG? Jeg kjenner ikke lovverket, men etisk sett er det i allefall noe betenkelig at noen får sitt bilde knyttet opp til innlegg som de selv ikke har vært med på å forfatte, det gjelder den som har rettighetene og det gjelder personen som er avbildet, død eller levende. Ouch, jeg vet ikke hvorfor jeg skriver dette, jeg vet ikke engang om det er bryet verdt. Men vær så snille, kan man gå i seg selv og tenke over om det man driver på med her inne virkelig er noe man kan stå inne for med fullt navn. Hvis svaret er nei, så la være. All ære til mamsi forøvrig som fronter denne saken under fullt navn.

[Gjest Stinky]

Jaja, dobbeltmoral er bedre enn ingen moral.

[LilleSnupp]

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne, jeg har på min søndagstur knapt lagt merke til naturen rundt meg, fordi jeg har vært opptatt av hvordan jeg skal formulere dette innlegget. Jeg har til og med vurdert om jeg skal skrive det under fullt navn. Da jeg stod opp i dag morges og leste debatten som hadde pågått etter at jeg logget meg av i går kveld så kjente jeg at jeg ble helt matt. Hører du egentlig hjemme i en sånn tråd som det her, Cecilie, tenkte jeg. Vil du egentlig bli identifisert som en bruker av KG i det hele tatt? For som noen er inne på, du blir ikke betraktet som et enkeltindivid, du er på en side. Flagger du ditt synspunkt så må du stå inne for resten av det de som er på samme side som deg. Det er ingen..

----- klippe klipp -----

.. som har rettighetene og det gjelder personen som er avbildet, død eller levende. Ouch, jeg vet ikke hvorfor jeg skriver dette, jeg vet ikke engang om det er bryet verdt. Men vær så snille, kan man gå i seg selv og tenke over om det man driver på med her inne virkelig er noe man kan stå inne for med fullt navn. Hvis svaret er nei, så la være. All ære til mamsi forøvrig som fronter denne saken under fullt navn.

Veldig godt skrevet og observert!

Denne vri&vreng er en uting i enhver debatt. Nå får jeg nok svar at du gjorde det selv i går. Ja, jeg gjorde dette helt bevisst. Slik jeg opplevde det ble svært mye av det mamsi prøvde å svare på vridd og vrengt på, og valgte da å svare med samme mynt.

Å delta i en slik debatt føles som å stange hodet i veggen - både for meg og alle andre vil jeg tro.

Dog står jeg fullt inne for innlegget om Handling A og Handling B.

Tilføyelse: Ser siste setning kan misforstås (av de som ønsker det). Står inne for alt, men det innlegget var ikke skrevet som vri&vreng.

Endret 12. april 2015 av LilleSnupp

[Jobbermedbarn]

Bra skrevet Bloggleseren, Pretty Betty og Cecilie!

[Gjest Olivia Benson]

Hvis man er for outing uansett så er jo det et ærlig standpunkt. Da får ma. Bare være enig om å være uenig. Selv syns jeg ikke at outingen var greit ettersom innleggene han skrev på mamsis blogg ikke var ufine på noen måte og at selv om han brukte et nick, så utga han seg ikke for å være noen han ikke er.

Selv har jeg ikke uttalt meg om bildebruken til mamsi, til det kan jeg alt for lite rundt reglene. Men det jeg tenker er at noen som er så ivrig som hun er til å avsløre og avdekke feil hos CBE-bloggen, burde sørge for å gjøre ting riktig selv. Det samme gjelder jo outingen. Man syns vel det er litt rart å se folk hyle over CBEs behandling av leserne, men samtidig støtte noen som gjør det samme på sin egen blogg. Og det er vel det folk reagerer på. Nå har hun jo lagt seg flat og rettet opp i det uansett, så jeg ser ikke noe grunn til å terpe videre på det.

Som jeg skrev til å begynne med i denne diskusjonen, når man velger å fronte seg selv på den måten mamsi gjør, så må man tåle noen siders diskusjon rundt det. Jeg syns denne delen av diskusjonen har fått forholdsvis greit for seg, så det er synd hvis mamsi og andre føler hun har blitt angrepet.

[jabx]

Jeg har ikke lest tråden siden midten av februar, og siden da er det kommet nesten 100 sider til. Kan noen oppsummere hva som har skjedd i det siste?