Caroline Berg Eriksen

[Gjest CecilieX]

Men du er altså uenig i at man har forskjellige forventninger av en leder for en bedrift som Lindex og av en leder for den type blogg, når de uttaler seg i det offentlige rom?

Ja, jeg er nok uenig i det, så lenge det er en bedrift det snakkes om. Jeg har vært veldig opptatt av å skille mellom bedrift og privatpersonen bak bloggen når jeg uttaler meg her på KG. Hvis ikke blir fallgruvene mange. Jeg har vært ærlig på at mitt engasjement er noe følelsesstyrt, i forhold til å føle at jeg har blitt lurt, så derfor bedriver jeg selvjustis før jeg poster innlegg, det er bedriften som skal kritiseres. Personhets har jeg ikke noe til overs for og jeg gremmes hver gang jeg ser at noen benytter tråden til dette. Dette er i mine øyne en bedrift som selger et produkt, på lik linje som Lindex selger et produkt. Uten å kunne dokumentere dette helt sikkert så tror jeg at leder i Treasures tjener vel så mye som feks en pressetalsmann eller daglig leder i Lindex. Så jeg vil forvente samme profesjonalitet. Hvis ikke må du gjerne gi meg et eksempel på en bedrift som man bedre kan bruke som sammenlikningsgrunnlag. Hele problemet for meg er at bloggbusiness ikke skal kunne gjemme seg bak at det gjelder andre regler for dem, og det har jo vist seg at statens etater og lovverk brukes på dem som det brukes på feks Lindex.

[LilleSnupp]

Interessant å se at argumentene om at kritikerne leser FF-bloggen med lupe for å finne feil, vrir og vrenger, tolker alt i verste mening, dra utsagn ut av sammenheng m.m. nå er legitimt.

Da forventer jeg faktisk at de som benytter seg av dette i sin kritikk av mamsi for fremtiden ikke benytter dette når det kommer til kritikk av FF-bedriften.

[mamsi]

Derfor er det litt overraskende at du blir såpass defensiv.

Jeg har svart på alt det jeg har klart det siste døgnet - det har vært ganske mye fra i går ettermiddag til ganske sent på kvelden- deretter litt i dag også. Jeg har ikke rukket mer, du kan ikke mene det er defensivt at jeg synes det jeg skrev om LK som daglig leder er ok - hadde jeg ikke ment det, så hadde jeg ikke skrevet det.

Jeg har brukt flere timer nå etter dette innlegget, på å svare her og andre steder.

Den "nå fikk dere noe å ta meg for"-kommentaren var forsøksvis humoristisk, altså - men litt alvor er det jo - det er jo tydelig noen synes det var fint at jeg, i deres øyne, har dummet meg så veldig ut.

Defensivt ville ha vært å ignorere all kritikk.

[Gjest CecilieX]

Alvorlig talt, har dette blitt en mamsi kontra CBE-tråd?

Enkelte innlegg har gått på at man heller bør lage en mamsikritikk tråd, men da blir man beskyldt for hersketeknikk. Det er det nye trendordet her på denne tråden.

[Keaton]

Enkelte innlegg har gått på at man heller bør lage en mamsikritikk tråd, men da blir man beskyldt for hersketeknikk. Det er det nye trendordet her på denne tråden.

Nei, hersketeknikk er såå 2014. Og så er det virkelig helt ut av alle proporsjoner å sammenligne de to bloggene. En fleremillionsbedrift mot en (unnskyld, mamsi) svært liten blogg. At mamsi skriver fletta av journalisten CBE er det eneste som kan sammenlignes. Samt at hun er bedre på selvironi og selvkritikk. Og mene det.

[Alexxia]

Mamsi, jeg leser svaret ditt og kjenner at jeg blir oppgitt. Faktisk støttet du mitt forrige utsagn i denne tråden, så utsagnet om at 'nå kan dere endelig ta meg' faller på død grunn.

Du er en av de som tidligere har kritisert kritikerne for å omtale meningsmotstandere som 'de' og 'en gruppe', men du gjør nøyaktig det 'samme selv.

Hva angår 'da kan dere anmelde meg'-utsagnet, så regner jeg med at du står for det du sier? Du er jo en av dem som helt klart angriper CBEs utsagn hardest.

Utover det synes jeg du overser essensen i innlegget mitt, som er at du kaster stein i glasshus ved å kritisere andre for manglende research, samtidig synder du på det samme selv.

Jeg er overhodet ikke fan av CBE og har støttet det meste av kritikken som er fremmet her, men for meg mister du og flere av debattantene kredibilitet når dine egne overtramp undervurderes og/eller bortforklares. Det blir dobbeltmoralsk.

Endret 11. april 2015 av Alexxia

[Gjest Vampen]

Jeg er enig med deg når det gjelder outingen, men oppfatter det ikke som at det er noen utbedt aksept for det i denne tråden? Noen kommentatorer har forsvart det, ja, men jeg synes faktisk det er ganske mange som har kritisert det også, og det synes jeg er bra Det er et tegn på at tråden har god helse at det har blitt mer takhøyde for litt forskjellige meninger etter hvert.

Jeg synes det ser ut som "den harde kjerne" forsvarer det så godt de kan. Og det overrasker meg ikke akkurat. Dette viser skillet mellom de som er ute etter å kritisere handling, og de som bare er ute etter å ta CBE med mann.

Jeg er helt enig i at jeg har driti på draget når det gjelder bildebruk. Det skal skjerpes. Retorisk poeng for deg, eller ei.

Det som kanskje er litt av det som gjorde meg så overrasket da det gjaldt merkingen på cbe-bloggen, var at de ikke bare hadde den innstillingen til å endre på det de gjorde galt. Jeg hadde trodd de ville reagere på kritikken jeg fremmet, men nei - de blokkerte meg. Da jeg siden kikket inn her på kg, så jeg jo at det var mange som allerede hadde kommentert dette over lang tid. Etter hvert slo det meg at dette med den dårlige merkingen ikke var en glipp - men noe villet.

Jeg har prøvd å gjøre det riktig med annonsemerking selv, for det er ikke så vanskelig. Samtidig har jeg sagt flere ganger at jeg sikkert har mange feil, man kan ikke vente til man er "perfekt selv" før man kan be andre om å rette på ting. Jeg er ikke redd glasshus, jeg - for det er ikke verre enn å bare rette på det man gjør feil og gå videre.

Jeg ble så overrasket over CBE og LK og måten de håndterte kritikken på. Dessuten ble jeg overrasket å se hvordan enkelte brukere her inne på KG også var så "etter meg". Det har vært en del ganger nå hvor jeg har måttet svare for motiver, min agenda etc. - og da sa jeg i stad at hvis de synes det jeg har gjort er så ille, så får de anmelde det. Det er jo slik at diskusjoner, enten i kommentarfelt på blogger, her eller face to face bærer en historikk med seg. Jeg glefset litt, kanskje, og det hørtes sikkert ut som om jeg var dritsur - men noen ganger blir jeg bare trett av å måtte gjenta ting.

At du må svare for dine motiver og agenda synes jeg faktisk ikke er rart. Du har gått svært langt, med både innlegg her, på deres domener, egne blogginnlegg og kronikk i Aftenposten. Jeg er faktisk ikke fan av CBE-bloggen, og har tidligere kritisert mangel på merking, bildefiksing med mer. Jeg synes allikevel du begynner å dra det veldig langt, og jeg forstår godt at folk begynner å lure på motivasjonen din. I starten slo ikke den tanken meg, men jeg må si at jeg har tenkt tanken etterhvert.

Jeg leste akkurat det nyeste blogginnlegget ditt, og måtte faktisk le litt. Det er en viss ironi at du selv skriver et innlegg om "trykket" du har vært utsatt for det siste døgnet. 70 kommentarer på innlegget, hvor de fleste er støttekommentarer. Tenker du noensinne på det trykket du har utsatt CBE for? For de er ikke bare en bedrift, de er også personer. Eller blir det borte i "jakten"? Jeg skjønner faktisk at de etterhvert har begynt å blokkere deg, når du har vært såpass "på" over tid. Du har tatt kritikk på bildene (kudos), men ikke på outingen. Hva om noen begynte en lignende kampanje mot deg på grunn av det, som du har gjort mot dem på grunn av deres urett? Blogget, lagde tråder, kommenterte på alle dine plattformer, kjøpte lite flatterende bilder av deg for å bruke på bloggen og skriv kronikker. Hadde det føltes greit? Jeg tror faktisk ikke det. At de tar kritikk på en dårlig måte er ikke en blankofullmakt for å kaste all empati over bord. Jeg har fått beskjed om å starte en egen tråd om jeg vil kritisere bloggingen din, og jeg har vært inne på tanken om å gjøre nettopp det. Sånn for å få fram nok et retorisk poeng og sånn. Men jeg har ikke gjort det så langt, for jeg er faktisk ikke så kjip, når alt kommer til alt. Det aner meg nemlig at det ikke hadde vært så stas for noen av dere å være på den andre siden av dette trykket en stund.

LKE er en del av bedriften bak bloggen CBE, men han er også mannen til CBE. Jeg vet ikke med deg, men om en av mine nærmeste hadde vært utsatt for så mye press og kritikk/dritt, så hadde jeg også kjent på behovet for å gå i forsvar. Har du vurdert hans kontekst når du outet ham? Eller spiller ikke den en rolle?

Jeg ser du gjør et poeng ut av at Bjørn Kjos sikkert hadde fått et helvete om han opererte på samme måte som LKE. Det har du nok helt rett i. Men jeg tror også hadde fått et helvete om han opererte på samme måte som deg, og outet klagete kunder. Eller hva tror du? Hadde redaktøren til feks VG sittet trygt om han outet anonyme kommentatorer som førstesideoppslag?

[Gjest Bloggleseren]

Jeg har svart på alt det jeg har klart det siste døgnet - det har vært ganske mye fra i går ettermiddag til ganske sent på kvelden- deretter litt i dag også. Jeg har ikke rukket mer, du kan ikke mene det er defensivt at jeg synes det jeg skrev om LK som daglig leder er ok - hadde jeg ikke ment det, så hadde jeg ikke skrevet det.

Jeg har brukt flere timer nå etter dette innlegget, på å svare her og andre steder.

Den "nå fikk dere noe å ta meg for"-kommentaren var forsøksvis humoristisk, altså - men litt alvor er det jo - det er jo tydelig noen synes det var fint at jeg, i deres øyne, har dummet meg så veldig ut.

Defensivt ville ha vært å ignorere all kritikk.

Jeg har som sagt ikke lyst til å drive dette så mye lenger, for det virker på meg som du tar deg nær av det, og det vil jeg ikke. Men jeg synes du bør tenke over at du aktivt har søkt oppmerksomhet og gjort deg selv til talskvinne for at bloggere må følge regelverk. Så for meg er det et tankekors at du tar deg såpass nær av kritikk av bloggen din, og jeg håper det er et lite tankekors for deg også med henblikk på hvor hardt du har gått ut mot CBE. Ja, hun har en mye større blogg og må tåle mer oppmerksomhet, men hun har ikke utropt seg selv til frontkjemper mot snusk i bloggindustrien slik som du har gjort. Det er nå en gang slik at når man går ut med høy sigarføring, bør man ha sørget for å feie for sin egen dør først. Men uansett, jeg synes du er flink til å skrive og setter søkelys på mye interessant, sælig når du ikke skriver om CBE faktisk, for da fremstår du litt nidkjær.

@ LilleSnupp - den siste kommentaren din var helt gresk for meg, mulig jeg begynner å bli trøtt? Mener du at folk må ta parti med enten Mamsi eller CBE, og at de ikke kan være kritisk til begge? Eller mener du noe annet?

[Gjest Vampen]

Jeg er vel den som har vært mamsis fremste kritiker i denne tråden tidligere. Jeg har reagert på det massive trykket hun har rettet mot CBE/LKE. Da viser jeg til flere titalls blogginnlegg, kronikker i Aftenposten og Journalisten, gjentatte kommentarer på CBEs blogg og profiler i SoMe og aktivitet i denne tråden her. I tillegg har mamsi sendt eposter til flere av CBE/LKEs samarbeidspartnere. Jeg har betvilt at dette engasjementet bare bunner i et ønske om å rette søkelys mot skjult reklame, men er enig i at hun stort sett har vært saklig. Som sagt mener jeg at hun gikk over streken denne gangen noe reaksjonene også tyder på at hun gjorde.

Det denne saken viser er det mennesklige aspektet oppe i det hele. Det er lett å kritisere CBE for måten hun håndterer kritikk på (noe mamsi etter eget utsagn mener rettferdiggjør hennes handlinger overfor paret), men når en selv blir presset opp i et hjørne og studert med lupe er det sannelig ikke lett å ikke avfeie kritikk og bli defensiv!

Flere har oppfordret meg og andre til å opprette en egen "mamsi kritikk" tråd for å diskutere dette. Jeg har vært uenig med mamsi flere ganger i denne tråden tidligere, og om jeg hadde hatt tid og engasjement kunne jeg godt startet en slik tråd. Om jeg hadde giddet kunne jeg gått gjennom mamsis blogg, setning for setning, kommentar for kommentar, lett etter tidligere blogger på nettet, og skrevet lange innlegg om hva jeg fant og var uenig i, her på KG og på min egen blogg. Deretter kunne jeg skrevet eposter, gjerne flere, til mamsis samarbeidspartner Mental Helse og spurt om hennes forsvar av denne tråden f.eks i Aftenposten er forenlig med å være ambassadør for MH. Men engasjementet mitt er ikke stort nok til å gøre noe sånt, for ikke å snakke om at jeg ville synes det var moralsk forkastelig å gå etter en person på den måten.

Til slutt vil jeg si at deltagere i denne tråden kan huske på mamsis defensive reaksjon neste gang CBE driter seg ut (ja, det blir nok en neste gang), og tenke på hvordan en selv ville reagert i slik situasjon.

Dette er hele poenget. I denne tråden er det et fast mantra at "CBE er en bedrift" og derfor er det meste lov. Det må de tåle, når de er en millionbedrift. Jeg er helt enig i at bedriften må tåle seriøs kritikk, men jeg har også gangsyn nok til å se at både trykket og den useriøse kritikken er beintøff å stå i for menneskene bak bedriften. Dette er ikke et stort konsern med mange ansatte som kan dele skyld og trykk. Da er det interessant å se reaksjonen her når en av de virkelige ivrig kritikerne utsettes for en liten brøkdel av det samme presset. Da var det plutselig ikke så kult lenger, gitt. Pussig, er det ikke?

[Gjest Vampen]

Hei!

Nå ber jeg deg om å lese dette og så se om det jeg skriver faktisk kan gjøre noe med din oppfatning.

Jeg har sagt at annonsemerking er enkelt, ja - og det står jeg for. Det er superlett!

Det er det sikkert å bruke bilder riktig også, og jeg har sagt flere ganger at jeg kommer til å gjøre det riktig fra nå av. Mine feil blir ikke mindre av at andre gjør de samme, så jeg mener ikke å unnskylde det.

Det som faktisk da er saken, er at jeg endrer det som er feil. Hadde det ikke vært rart om jeg begynte å blånekte for at det jeg har gjort med bilder er feil?

Du kan ikke, og andre kan ikke, fortsette å bruke den ene setningen jeg skrev om at de får anmelde det hvis det var så ille. Det var ikke ment som noen hersketeknikk, men det ble hevdet det var lovbrudd å oute, og da synes jeg de bør gå videre med det. Akkurat da jeg skrev det hadde jeg dårlig tid - jeg burde sikkert ha ventet til jeg rakk å nyansere det. Det har jeg imidlertid gjort etterpå - og da fremstår du og de andre som fortsatt bruker dette, som om dere bare er vrange på faen og ikke gidder å bruke det som står skrevet for å nyansere det dere mener.

Jeg tar selvkritikk for bildebruken og skal endre på den. Det gjør ikke det jeg har skrevet om reklamemerking mindre seriøst.

Du mener jeg driver med er "utelukkende egenreklame". Jeg vil gjerne be deg om å begrunne den påstanden.

Jeg synes det jeg har gjort er helt innafor.

Og en ting er jo fint for dere, da - endelig føler dere at dere fikk noe dere kunne ta meg for :-) Jeg kan leve med at dere får den gleden - det er tross alt lørdag.

Vet du hva som er superlett? Reglene rundt bildebruk. Det er faktisk pensum fra 8. klasse, i motsetning til reglene rundt merking av reklame. Så spørsmålet er vel hvorfor det har tatt deg så lang tid å rette det opp?

[Gjest Vampen]

Outing er ikke greit som sådan, og dette synes det å herske en allmenn konsensus om. Dog bør man også huske på at i Mamsis tilfelle er det snakk om et enkelttilfelle - og at dette fant sted etter at hun i månedsvis ikke bare har forsøkt å komme i dialog med eierne av bloggen, men også til enhver invitert de til åpen dialog.

LKE - i sin kraft som daglig leder - har derimot truet folk med advokat (Treasuressaken). Han har aktivt oppsøkt lesere av bloggen via Facebook og sendt vedkommende meldinger med en latterliggjørende og ufin ordlyd (dette ble diskutert tidlig i denne tråden), og man vet også med sikkerhet at en annen leser ble outet og latterliggjort i kommentarfeltet til CBE-bloggen, noe som også har blitt dokumentert i denne tråden. Dette er de tre tilfellene av outing/ufin handelspraksis jeg vet om. Med hensyn til at det åpenbart ikke er fremmed for CBE -bloggeierne å kommentere under alias, er sannsynligheten for at det har vært lignende tilfeller definitivt til stede, med det unntak at de ikke er kommet frem.

Personlig finner jeg det ikke riktig at størrelsen på en bedrift skal være avgjørende i hvorvidt det er akseptabelt å kommentere under nick eller ei. Enten driver du butikk, eller så gjør du det ikke. Og som daglig leder av en av Norges største blogger, så driver man så definitivt butikk.

Dette betyr også at i det øyeblikket CBE/LKE velger å kommentere i en blogg som omtaler en sak som går på CBE-bloggen, sågar innlogget som admin, så er det faktisk ikke for mye å forlange at CBE/LKE står frem med navn. Spesielt når man vet at paret ved flere anledninger har bedyret at alias-kommentering ikke skulle skje igjen.

Betyr det at CBE/LKE ikke har rett til å avslå invitasjoner til debatt og dialog? Er de programforpliktet til å kommunisere med alle som mener noe om bloggen og bedriften deres? Og om det er mye å forlange at han står fram med navn i kommentarfeltet på en blogg er en ting, men har man rett eller mulighet til å kreve det? Eller har han samme rett til å velge det selv, som alle oss andre?

[Alexxia]

Jeg synes også at det er ironisk at Mamsi er kritisk til at CBE og co svarer defensivt, når hun selv gjør det samme.

'Da kan dere anmelde meg da'

'Nå fikk dere noe å ta meg på'

'Jeg skal la dere få den gleden - det er jo lørdag.

Hvor seriøst er dette av en person som selv går i strupen på folk som ikke svarer ordentlig? De to siste utsagnene har Mamsi skrevet til meg, selv om jeg kun uttrykte min mening på bakgrunn av fakta. Og jeg tror faktisk ikke at alle disse utsagnene er halvseriøse, som utsagn 1 påstås å være.

For øvrig føler jeg at Mamsi hadde kommet mye bedre ut av dette uten å ty til slike hersketeknikker. Det tar henne til samme nivå som paret i Siljan. Jeg hadde iallfall aldri giddet å bry meg med å skrive noe om dette hadde det ikke vært for at jeg leste gjennom svarpostene hennes igår.

Endret 11. april 2015 av Alexxia

[Gjest Bergensia]

Betyr det at CBE/LKE ikke har rett til å avslå invitasjoner til debatt og dialog? Er de programforpliktet til å kommunisere med alle som mener noe om bloggen og bedriften deres? Og om det er mye å forlange at han står fram med navn i kommentarfeltet på en blogg er en ting, men har man rett eller mulighet til å kreve det? Eller har han samme rett til å velge det selv, som alle oss andre?

Han takker ja til å gå i debatt, bare under et annet navn. Endret 11. april 2015 av Bergensia

[Gjest CecilieX]

Jeg tenker at jeg begynner å bli for at det skal være moralsk riktig å oute, for alle. Hvis man ikke kan oppføre seg på nett så tenker jeg at man bør outes! Da kan man kanskje få folk til å tenke seg om to ganger før de trykker på post/publiser knappen. Denne anonymiteten som man gjemmer seg bak fører den egentlig noe godt med seg?

[Alexxia]

Jeg tenker at jeg begynner å bli for at det skal være moralsk riktig å oute, for alle. Hvis man ikke kan oppføre seg på nett så tenker jeg at man bør outes! Da kan man kanskje få folk til å tenke seg om to ganger før de trykker på post/publiser knappen. Denne anonymiteten som man gjemmer seg bak fører den egentlig noe godt med seg?

Jeg synes det viktigste med dette, er at folk er klare over at de kan bli 'outet.' Det er en sak å kommentere på en blogg og tro at man er anonym, noe helt annet å kommentere med fullt navn.

Personlig er jeg for at samtlige bloggere bør pålegge lesere kommentere med Facebook-profil, men anonymt eller ikke anonymt, man bør aldri skrive noe man ikke kan stå innefor.

Personlig anser jeg outing som en uting, og jeg mister litt respekt ved at bloggforfatteren ikke finner en annen måte å diskutere tematikken på. En disclaimer som sier; alt som skrives her kan bli gjengitt er jo greit, men hvis man først skal oute noen, hvorfor ikke bruke Facebook-løsningen? Da slipper man problematikken i utgangspunktet.

Endret 11. april 2015 av Alexxia

[Gjest Olivia Benson]

Jeg tenker at jeg begynner å bli for at det skal være moralsk riktig å oute, for alle. Hvis man ikke kan oppføre seg på nett så tenker jeg at man bør outes! Da kan man kanskje få folk til å tenke seg om to ganger før de trykker på post/publiser knappen. Denne anonymiteten som man gjemmer seg bak fører den egentlig noe godt med seg?

Hva var det LKE skrev på bloggen til mamsi som gjør at du mener han ikke "oppfører seg"?

[Gjest Vampen]

Han takker ja til å gå i debatt, bare under et annet navn.

Litt sånn som de fleste av oss her inne mener du?

[Gjest CecilieX]

Hva var det LKE skrev på bloggen til mamsi som gjør at du mener han ikke "oppfører seg"?

Greit at du ber om en presisering for han var etter hva jeg husker nokså saklig. Mener dog at det å utgi seg for å være en annen når man forsvarer seg selv går under begrepet å ikke oppføre seg. Men vi har jo vært uenige om definisjoner før...

[LilleSnupp]

Ser mamsi blir beskyldt for å være defensiv. Hun har tatt selvkritikk på mye av det hun har gjort, bortsett fra å oute LKE. For meg fremstår hun faktisk rimelig ydmyk. Hadde hun valgt å gå hardere ut mot kritikken og ikke tatt selvkritikk så jeg ansett det som rimelig arrogant.

@ LilleSnupp - den siste kommentaren din var helt gresk for meg, mulig jeg begynner å bli trøtt? Mener du at folk må ta parti med enten Mamsi eller CBE, og at de ikke kan være kritisk til begge? Eller mener du noe annet?

Det jeg refererte til var påstanden om at kritikerne her leser FF-bloggen med lupe, vrir og vrenger på ting CBE har skrevet, trekker enkeltsetninger ut av sammenheng o.l. Dette blir nå gjort mot mamsi, og jeg forventer som sagt at de som har benyttet seg av slike ytringer mot kritikerne av CBE og nå benytter samme mot mamsi frastår fra slike utsagn mot FF-kritikerne i fremtiden.

[Gjest Vampen]

Ser mamsi blir beskyldt for å være defensiv. Hun har tatt selvkritikk på mye av det hun har gjort, bortsett fra å oute LKE. For meg fremstår hun faktisk rimelig ydmyk. Hadde hun valgt å gå hardere ut mot kritikken og ikke tatt selvkritikk så jeg ansett det som rimelig arrogant.

Det jeg refererte til var påstanden om at kritikerne her leser FF-bloggen med lupe, vrir og vrenger på ting CBE har skrevet, trekker enkeltsetninger ut av sammenheng o.l. Dette blir nå gjort mot mamsi, og jeg forventer som sagt at de som har benyttet seg av slike ytringer mot kritikerne av CBE og nå benytter samme mot mamsi frastår fra slike utsagn mot FF-kritikerne i fremtiden.

Hvorfor det? Er ikke dobbeltmoral også litt av greia i denne tråden?