Caroline Berg Eriksen

[Nora Nordbo]

I denne tråden har du NULL troverdighet i mine øyne.

Pot. Kettle.

[Shopgirl2014]

I know how you feel..

Nei, det gjør du ikke.

[LilleSnupp]

Påstander om at hele tråden har mistet all troverdighet og gått over stokk og stein utfra enkelt innlegg/tema får hele det meta-kritiske korpset til å fremstå som følelsestyrt og svært usaklig!

Presisering: Dette er ikke noe jeg ville skrevet i denne tråden - om det ikke var for at jeg ville illustrere et poeng da en slik ytring er både generaliserende og benytter hersketeknikk.

[Gjest Bloggleseren]

Videre sier du at 'annonsemerking er enkelt, men bildebruk er mer komplekst' - ikke ordrett sitat, men det er essensen. Vel, på de fleste videregående skoler, og i grunnen også før det, er kildebruk pensum. Jeg mener det er mye mer innlysende å vite at man ikke henter bilder fra nettet. Du hevder stadig at det ikke er vanskelig for CBE å lese seg opp på regelverket, men du gidder ikke å gjøre det samme selv?

Enig i at Mamsi heller ikke kommer så heldig ut av det med bildebruken, men antar alle kommentarer om dette vil bli slettet som avsporing, for det har ikke noe direkte med Fotballfrue å gjøre. Men for ordens skyld, og selv om det blir slettet, så er jeg enig i at regelverket for opphavsrett fremstår som både klarere og enklere å sette seg inn i enn regelverket for markedsføring. Jeg synes også det er interessant at Mamsi bagatelliserende omtaler sine egne brudd på åndsverksloven som "klønete bildebruk" (i dag på sin blogg), mens hun tidligere har omtalt Treasures' brudd på retningslinjene fra Forbrukerombudet som noe villet og beregnende. Jeg tror gjerne at Treasures og mange andre bloggere med dem bevisst driver med skjult reklame, men jeg kjøper heller ikke helt at Mamsi, som er en av de første bloggerne i Norge, ikke vet at det ikke er lov å publisere bilder uten tillatelse. Når man driver en kommersiell blogg, så tar ikke det seg så bra ut, spesielt ikke når man i tillegg oppsøker medias søkelys som Fotballfrues fremste kritiker. Som sagt synes jeg veldig mye av det hun skriver er godt og saklig, men her faller hun for eget grep.

Edit: Rettet skriveleifer og fjernet et årstall.

Oppdatering: Ser at Mamsi også får mye tyn for bildebruken i SoMe-gruppen på Facebook, særlig fordi hun opprinnelig faktisk illustrerte oute-innlegget med et tyvlånt bilde, som fortsatt ligger på FB: https://www.facebook.com/groups/183381455078651/?fref=ts

Også der forsvarer hun seg med at andre kommersielle bloggere gjør det samme. Jeg forstår ikke hvorfor hun unnskylder seg med at de hun vanligvis er kritisk til begår samme feil?

Endret 11. april 2015 av Bloggleseren

[Gjest CecilieX]

Det er jo ikke et "konstruert argument", det er en dobbeltmoral som kommer klart frem svart på hvitt i denne tråden. Ja, det er sånn sett OT, er enig i den. Men likevel er reaksjonen på kritikken mot Mamsi kontra 460 sider med kritikk på CBE så slående annerledes at det slår bein under hele troverdigheten til den "berettigede kritikken" denne tråden visstnok skal stå for.

Kan en tråd få egenskaper som en vanligvis bruker om personer. Jeg tenker at for min egen del som medlem i denne tråden så ønsker jeg ikke å bli skåret over samme kam som alle andre medlemmer. Du kan ikke si at fordi et medlem av tråden mener en ting og en annen det motsatte så blir begge medlemmene dobbeltmoralske. Og tråder kan ikke ha mennesklige egenskaper...

[Gjest CecilieX]

I denne tråden har du NULL troverdighet i mine øyne.

Når du kommer med en slik påstand synes jeg du må begrunne den. Slike angrep uten begrunnelse synes jeg gir deg NULL troverdighet. Og som du ser er min påstand begrunnet.

[Gjest CecilieX]

Det har jeg ikke noe svar på.

Er enig i at det er mer profesjonelt å svare under fullt navn når man er leser for en stor bedrift som Lindex. Men er uenig i at bloggen til Caroline kan sammenlignes på dette punktet.

Og dette er kjernen til at vi ikke får til en god debatt. Noen mener at man kan se på virksomheten i Telemark som nettopp en bedrift. Så jeg skjønner godt at vi fyrer oss opp når vi ikke er enige i hva vi egentlig diskuterer. Jeg er interessert i hvordan en meningsmotstander ser på bloggen hvis det ikke er en bedrift. Forklar gjerne.

[Shopgirl2014]

Enig i at Mamsi heller ikke kommer så heldig ut av det med bildebruken, men antar alle kommentarer om dette vil bli slettet som avsporing, for det har ikke noe direkte med Fotballfrue å gjøre. Men for ordens skyld, og selv om det blir slettet, så er jeg enig i at regelverket for opphavsrett fremstår som både klarere og enklere å sette seg inn i enn regelverket for markedsføring. Jeg synes også det er interessant at Mamsi bagatelliserende omtaler sine egne brudd på åndsverksloven som "klønete bildebruk" (i dag på sin blogg), mens hun tidligere har omtalt Treasures' brudd på retningslinjene fra Forbrukerombudet som noe villet og beregnende. Jeg tror gjerne at Treasures og mange andre bloggere med dem bevisst driver med skjult reklame, men jeg kjøper heller ikke helt at Mamsi, som er en av de første bloggerne i Norge, ikke vet at det ikke er lov å publisere bilder uten tillatelse. Når man driver en kommersiell blogg, så tar ikke det seg så bra ut, spesielt ikke når man i tillegg oppsøker medias søkelys som Fotballfrues fremste kritiker. Som sagt synes jeg veldig mye av det hun skriver er godt og saklig, men her faller hun for eget grep.

Edit: Rettet skriveleifer og fjernet et årstall.

Jeg er vel den som har vært mamsis fremste kritiker i denne tråden tidligere. Jeg har reagert på det massive trykket hun har rettet mot CBE/LKE. Da viser jeg til flere titalls blogginnlegg, kronikker i Aftenposten og Journalisten, gjentatte kommentarer på CBEs blogg og profiler i SoMe og aktivitet i denne tråden her. I tillegg har mamsi sendt eposter til flere av CBE/LKEs samarbeidspartnere. Jeg har betvilt at dette engasjementet bare bunner i et ønske om å rette søkelys mot skjult reklame, men er enig i at hun stort sett har vært saklig. Som sagt mener jeg at hun gikk over streken denne gangen noe reaksjonene også tyder på at hun gjorde.

Det denne saken viser er det mennesklige aspektet oppe i det hele. Det er lett å kritisere CBE for måten hun håndterer kritikk på (noe mamsi etter eget utsagn mener rettferdiggjør hennes handlinger overfor paret), men når en selv blir presset opp i et hjørne og studert med lupe er det sannelig ikke lett å ikke avfeie kritikk og bli defensiv!

Flere har oppfordret meg og andre til å opprette en egen "mamsi kritikk" tråd for å diskutere dette. Jeg har vært uenig med mamsi flere ganger i denne tråden tidligere, og om jeg hadde hatt tid og engasjement kunne jeg godt startet en slik tråd. Om jeg hadde giddet kunne jeg gått gjennom mamsis blogg, setning for setning, kommentar for kommentar, lett etter tidligere blogger på nettet, og skrevet lange innlegg om hva jeg fant og var uenig i, her på KG og på min egen blogg. Deretter kunne jeg skrevet eposter, gjerne flere, til mamsis samarbeidspartner Mental Helse og spurt om hennes forsvar av denne tråden f.eks i Aftenposten er forenlig med å være ambassadør for MH. Men engasjementet mitt er ikke stort nok til å gøre noe sånt, for ikke å snakke om at jeg ville synes det var moralsk forkastelig å gå etter en person på den måten.

Til slutt vil jeg si at deltagere i denne tråden kan huske på mamsis defensive reaksjon neste gang CBE driter seg ut (ja, det blir nok en neste gang), og tenke på hvordan en selv ville reagert i slik situasjon.

Endret 11. april 2015 av Shopgirl2014

[Gjest Olivia Benson]

Og dette er kjernen til at vi ikke får til en god debatt. Noen mener at man kan se på virksomheten i Telemark som nettopp en bedrift. Så jeg skjønner godt at vi fyrer oss opp når vi ikke er enige i hva vi egentlig diskuterer. Jeg er interessert i hvordan en meningsmotstander ser på bloggen hvis det ikke er en bedrift. Forklar gjerne.

Jeg sier ikke at det ikke er en bedrift. Jeg sier at det ikke er en bedrift som kan sammenlignes med f.eks Lindex. Mener du virkelig at disse kan sammenlignes? Kan man sammenligne bloggen med alle andre bedrifter? Coca Cola f.eks? Mener du at det ikke er forskjeller? Da tror jeg i tilfelle du ilegger bloggen og dets ledere egenskaper de ikke har.

[mamsi]

Vet du hva, mamsi? Jeg likte innleggene dine i begynnelsen, men etter hvert har de begynt å fremstå som utelukkende egenreklame.

Når du selv velger å gå i bresjen og kritisere bloggere for lovbrudd blir det latterlig å unnskylde dine egne feil med at 'de kan jo anmeldes.' Meget dobbeltmoralsk.

Videre sier du at 'annonsemerking er enkelt, men bildebruk er mer komplekst' - ikke ordrett sitat, men det er essensen. Vel, på de fleste videregående skoler, og i grunnen også før det, er kildebruk pensum. Jeg mener det er mye mer innlysende å vite at man ikke henter bilder fra nettet. Du hevder stadig at det ikke er vanskelig for CBE å lese seg opp på regelverket, men du gidder ikke å gjøre det samme selv?

Jeg er sterkt uenig i at det bare er å rette på feilene sine, og det er det. Når man kritiserer andre i den grad du har gjort, bør man klare å holde sin egen sti ren. Jeg synes, for å være ærlig, at dette er utrolig pinlig.

Hei!

Nå ber jeg deg om å lese dette og så se om det jeg skriver faktisk kan gjøre noe med din oppfatning.

Jeg har sagt at annonsemerking er enkelt, ja - og det står jeg for. Det er superlett!

Det er det sikkert å bruke bilder riktig også, og jeg har sagt flere ganger at jeg kommer til å gjøre det riktig fra nå av. Mine feil blir ikke mindre av at andre gjør de samme, så jeg mener ikke å unnskylde det.

Det som faktisk da er saken, er at jeg endrer det som er feil. Hadde det ikke vært rart om jeg begynte å blånekte for at det jeg har gjort med bilder er feil?

Du kan ikke, og andre kan ikke, fortsette å bruke den ene setningen jeg skrev om at de får anmelde det hvis det var så ille. Det var ikke ment som noen hersketeknikk, men det ble hevdet det var lovbrudd å oute, og da synes jeg de bør gå videre med det. Akkurat da jeg skrev det hadde jeg dårlig tid - jeg burde sikkert ha ventet til jeg rakk å nyansere det. Det har jeg imidlertid gjort etterpå - og da fremstår du og de andre som fortsatt bruker dette, som om dere bare er vrange på faen og ikke gidder å bruke det som står skrevet for å nyansere det dere mener.

Jeg tar selvkritikk for bildebruken og skal endre på den. Det gjør ikke det jeg har skrevet om reklamemerking mindre seriøst.

Du mener jeg driver med er "utelukkende egenreklame". Jeg vil gjerne be deg om å begrunne den påstanden.

Jeg synes det jeg har gjort er helt innafor.

Og en ting er jo fint for dere, da - endelig føler dere at dere fikk noe dere kunne ta meg for :-) Jeg kan leve med at dere får den gleden - det er tross alt lørdag.

[mamsi]

Til slutt vil jeg si at deltagere i denne tråden kan huske på mamsis defensive reaksjon neste gang CBE driter seg ut (ja, det blir nok en neste gang), og tenke på hvordan en selv ville reagert i slik situasjon.

Hvordan er jeg defensiv? Hvor?

[Shopgirl2014]

Hvordan er jeg defensiv? Hvor?

Det er defensivt å skrive "da får dere bare anmelde meg da". Om du synes det er en hersketeknikk å måtte stå til ansvar for denne kommentaren over ett døgn etterpå kan du ta et sekund og tenke på hvordan det er for CBE og LKE å se kommentarer fra 4-5 år tilbake fortsatt bli brukt som "sannhetsbevis" i denne tråden.

[Gjest CecilieX]

Jeg sier ikke at det ikke er en bedrift. Jeg sier at det ikke er en bedrift som kan sammenlignes med f.eks Lindex. Mener du virkelig at disse kan sammenlignes? Kan man sammenligne bloggen med alle andre bedrifter? Coca Cola f.eks? Mener du at det ikke er forskjeller? Da tror jeg i tilfelle du ilegger bloggen og dets ledere egenskaper de ikke har.

Så da er vi enige om at det er en bedrift. Utmerket! Da må vi bare få på plass hvilke parametere man skal bruke for å kategorisere bedriften deres slik at vi kan gjøre reelle sammenlikninger. Any ideas?

[Keaton]

Alvorlig talt, har dette blitt en mamsi kontra CBE-tråd?

[mamsi]

Oppdatering: Ser at Mamsi også får mye tyn for bildebruken i SoMe-gruppen på Facebook, særlig fordi hun opprinnelig faktisk illustrerte oute-innlegget med et tyvlånt bilde, som fortsatt ligger på FB: https://www.facebook.com/groups/183381455078651/?fref=ts

Også der forsvarer hun seg med at andre kommersielle bloggere gjør det samme. Jeg forstår ikke hvorfor hun unnskylder seg med at de hun vanligvis er kritisk til begår samme feil?

Jeg forsvarer meg ikke. Jeg sier jo at det er helt feil å bruke bilder på den måten. Jeg tok kontakt med Fame Flynet i går. Les tråden på facebook - er ikke akkurat det jeg vil kalle "mye tyn" :-)

[mamsi]

Det er defensivt å skrive "da får dere bare anmelde meg da". Om du synes det er en hersketeknikk å måtte stå til ansvar for denne kommentaren over ett døgn etterpå kan du ta et sekund og tenke på hvordan det er for CBE og LKE å se kommentarer fra 4-5 år tilbake fortsatt bli brukt som "sannhetsbevis" i denne tråden.

Jeg har ikke sagt at dere driver med hersketeknikker. Det er noen her som har sagt at jeg skrev dette som en hersketeknikk.

[mamsi]

Det er defensivt å skrive "da får dere bare anmelde meg da". Om du synes det er en hersketeknikk å måtte stå til ansvar for denne kommentaren over ett døgn etterpå kan du ta et sekund og tenke på hvordan det er for CBE og LKE å se kommentarer fra 4-5 år tilbake fortsatt bli brukt som "sannhetsbevis" i denne tråden.

Dessuten blir det tullete å fortsette å si at jeg er defensiv grunnet den ene setningen som jeg har skrevet mer utfyllende om etterpå.

Endret 11. april 2015 av mamsi

[spenol]

Jeg klarer ikke å følge med i denne tråden, jeg Det skjer jo noe nytt hele tiden.

Endret 11. april 2015 av spenol

[Gjest Olivia Benson]

Så da er vi enige om at det er en bedrift. Utmerket! Da må vi bare få på plass hvilke parametere man skal bruke for å kategorisere bedriften deres slik at vi kan gjøre reelle sammenlikninger. Any ideas?

Men du er altså uenig i at man har forskjellige forventninger av en leder for en bedrift som Lindex og av en leder for den type blogg, når de uttaler seg i det offentlige rom?

[Gjest Bloggleseren]

Jeg synes det jeg har gjort er helt innafor.

Jeg synes det er litt trist at du ikke kan ta noe kritikk for dette.

Jeg har sagt at annonsemerking er enkelt, ja - og det står jeg for. Det er superlett!

På den andre siden har du også skrevet et blogginnlegg om at du skulle ønske FO kunne være klarere i retningslinjene sine, fordi "formålet" er en subjektiv målestokk. Det er jeg for øvrig helt enig med deg i. Det eneste jeg savnet i den forbindelse, var at du tok rev i seiene ift. Aftenposten-kronikken der du nokså bombastisk skrev at samtlige innlegg som inneholder annonselenker skal merkes øverst. Det stemte jo ikke helt, hvilket nettopp var bakgrunnen for at du klaget på at FO var upresise i sitt krav om at formålet er avgjørende. Du kan ikke mene både at "formålet" er en uklar målestokk og samtidig si at annonsemerking er superlett. Regelverket for bildebruk på nett er i hvert fall mye mer entydig og har vært kjent i årevis.

Det som faktisk da er saken, er at jeg endrer det som er feil.

Og det er fint. Men er det din påstand at du frem til i går kveld ikke ante at det er brudd på opphavsrett å bruke bilder andre har tatt uten deres tillatelse? Ikke at rettsvillfarelse er noen unnskyldning uansett, men det kunne være interessant å høre om du faktisk har vært helt i uvitenhet om dette frem til i går?

Siden du ber om eksempler på defensive kommentarer og vi ikke får lov å nevne den om at folk bare fikk anmelde deg, her er noen andre fra i dag:

dere bare er vrange på faen og ikke gidder å bruke det som står skrevet for å nyansere det dere mener. (...)

Og en ting er jo fint for dere, da - endelig føler dere at dere fikk noe dere kunne ta meg for :-)

"Endelig fikk dere noe dere kunne ta meg for"-kommentaren er for øvrig til forveksling lik tidligere kommentarer fra CBE. Det er sånn hun imøtegår kritikk, sist i Dagblad-intervjuet hvor manageren satt ved siden av, og det bruker å bli omtalt som defensivt her.

Jeg skal ikke drive dette så mye lenger nå, skjønner at det er kjipt å få så mye pes. Men du har vært nokså nådeløs mot CBE over ganske lang tid, så du mener tydeligvis at en kommersiell blogger må tåle at kritikkverdige forhold på bloggen får mye omtale. Derfor er det litt overraskende at du blir såpass defensiv.