Caroline Berg Eriksen

[Gjest Bloggleseren]

Klarte ikke å dy meg, måtte lete frem den gamle outehistorien:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=612754&p=10256225

Herregud, det er så pinlig fra begge sider at jeg blir helt matt. Men folk syntes i hvert fall ikke det var greit å oute den kommentatoren da, selv om hun var frekk, og det synes ikke jeg heller.

Ser forsåvidt noe av poenget til Mamsi også, om at det er litt annerledes med en bedriftseier som diskuterer egen bedrift under psevdonym enn en tilfeldig kommentator. Men jeg lander likevel på at det ikke fritar henne fra redaktøransvaret.

Når det gjelder argumentet om at outingen må settes i kontekst, så er det en slippery slope, for det er akkurat den argumentasjonen CBE og LKE bruker for å rettferdiggjøre sine handlinger. "De var slemme mot oss, derfor har vi rett til å være slemme mot dem." Slik relativisering gjør det iallfall vanskeligere å rette en kritisk finger mot andre, for alle mennesker handler ut fra en kontekst som de mener rettferdiggjør egne handlinger.

[LilleSnupp]

Klarte ikke å dy meg, måtte lete frem den gamle outehistorien:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=612754&p=10256225

Herregud, det er så pinlig fra begge sider at jeg blir helt matt. Men folk syntes i hvert fall ikke det var greit å oute den kommentatoren da, selv om hun var frekk, og det synes ikke jeg heller.

Ser forsåvidt noe av poenget til Mamsi også, om at det er litt annerledes med en bedriftseier som diskuterer egen bedrift under psevdonym enn en tilfeldig kommentator. Men jeg lander likevel på at det ikke fritar henne fra redaktøransvaret.

Når det gjelder argumentet om at outingen må settes i kontekst, så er det en slippery slope, for det er akkurat den argumentasjonen CBE og LKE bruker for å rettferdiggjøre sine handlinger. "De var slemme mot oss, derfor har vi rett til å være slemme mot dem." Slik relativisering gjør det iallfall vanskeligere å rette en kritisk finger mot andre, for alle mennesker handler ut fra en kontekst som de mener rettferdiggjør egne handlinger.

Å avfeie argumentet om kontekst som en slippery slope med argumentet han slo først stiller jeg meg undrende til. Konteksten handler da om mer enn han slo først, som det allerede er argumentert for i tråden.

[Tabris]

Det er bare tull det du sier om at du ikke er ute etter å ta mamsi (jf. mine uthevelser).

For hva i alle dager har bildebruken hennes med outingen og trådens tema å gjøre - utenom avsporing og brukerdebatt!?

Hva er forskjellen på å kritisere CBE for ikke å følge reglene og å kritisere andre bloggere for det samme? Dette ble plutselig svært interessant, hvor man nå har bortimot 460(!) sider med kritikk av CBE, men ramler rett i forsvar når man kritiserer en annen blogger for heller ikke å følge retningslinjene.

Dobbeltmoralen skinner så kraftig at den blender hele tråden.

[LilleSnupp]

Hva er forskjellen på å kritisere CBE for ikke å følge reglene og å kritisere andre bloggere for det samme? Dette ble plutselig svært interessant, hvor man nå har bortimot 460(!) sider med kritikk av CBE, men ramler rett i forsvar når man kritiserer en annen blogger for heller ikke å følge retningslinjene.

Dobbeltmoralen skinner så kraftig at den blender hele tråden.

Ingen. Har jeg hevdet noe annet?

Må innrømme jeg ble litt nygjerrig hvordan du klarte å lese det ut av svaret jeg skrev. Kunne du delt det?

Dog er jeg enig med de som ønsker at den diskusjonen skal skje i en annen tråd, ikke en tråd som omhandler FF.

[Tabris]

Når CBE gjør det som Mamsi har gjort, så er det hundre sider med kritikk - og ikke minst forsvar av kritikken fordi den er så berettiget. Men våger man å kritisere kritikerne for å gjøre noe av det samme, så er det avsporing, brukerdebatt og at man er ute etter å "ta" noen.

For 460 sider mot CBE (bare i den nyeste tråden om henne) er på ingen måte for å "ta" henne?

Denne tråden mistet all troverdighet.

Endret 11. april 2015 av Tabris

[Gjest Bloggleseren]

Dog er jeg enig med de som ønsker at den diskusjonen skal skje i en annen tråd, ikke en tråd som omhandler FF.

Jeg håper moderatorene lar den stå, for den er såpass nært knyttet til CBE og LKE og ting de har gjort, men jeg vet jo ikke hvordan moderatorene tenker. Hvis de mener innleggene om Mamsi ikke hører hjemme her, håper jeg de skiller dem ut i en egen tråd "Mamsi kritikk" og ikke bare sletter alt, for det er en ganske interessant diskusjon på prinsipielt grunnlag.

[LilleSnupp]

Når CBE gjør det som Mamsi har gjort, så er det hundre sider med kritikk - og ikke minst forsvar av kritikken fordi den er så berettiget. Men våger man å kritisere kritikerne for å gjøre noe av det samme, så er det avsporing, brukerdebatt og at man er ute etter å "ta" noen.

For 460 sider mot CBE (bare i den nyeste tråden om henne) er på ingen måte for å "ta" henne?

Denne tråden mistet all troverdighet.

Er det vanskelig å lage en egen spin-off/meta-tråd?

Eller ønskes det ikke, siden det konstruerte argumentet mister sin misjon da?

Det finnes tråder her som omhandler både store og små blogger, så velg selv om dere vil lage en generell eller mer spesifikk tråd. Uansett lag den for det er et konstruert argument som benyttes når det hevdes bastant at tråden her ikke ønsker kritikk av blogger/bruker. mamsi har blogg, lag en tråd som kritiserer bloggeren mamsi.

Endret 11. april 2015 av LilleSnupp

[Gjest Olivia Benson]

Kildekritikk er ikke lov i denne tråden altså? Hvorfor ble ikke det nevnt da DN-artikkelen ble diskutert over mange sider?

[Tabris]

Det er jo ikke et "konstruert argument", det er en dobbeltmoral som kommer klart frem svart på hvitt i denne tråden. Ja, det er sånn sett OT, er enig i den. Men likevel er reaksjonen på kritikken mot Mamsi kontra 460 sider med kritikk på CBE så slående annerledes at det slår bein under hele troverdigheten til den "berettigede kritikken" denne tråden visstnok skal stå for.

[LilleSnupp]

Kildekritikk er ikke lov i denne tråden altså? Hvorfor ble ikke det nevnt da DN-artikkelen ble diskutert over mange sider?

Dokumentasjon er/var lagt ut på bloggen til mamsi.

[Gjest Gjesp]

Vel hun publiserer jo også Tina A som kritiserer mamsi-kritikeren i kommentarfeltet, så det er ikke ensidig kritikk av mamsi som blir stående. CBE skriver jo at hun er enig med Tina A som forsvarer mamsi.

Er så enig med deg. Caroline støtter Tina så jeg forstår ikke helt hva som er problemet.

Snakk om å lage storm i et vannglass. Det er bare nok et bevis på at denne tråden er gått over stokk og stein for lenge siden.

[LilleSnupp]

Er så enig med deg. Caroline støtter Tina så jeg forstår ikke helt hva som er problemet.

Snakk om å lage storm i et vannglass. Det er bare nok et bevis på at denne tråden er gått over stokk og stein for lenge siden.

La meg hjelpe deg siden du ikke forstår.

Problemet er at Caroline Berg Eriksen som redaktør bevisst valgte å legge ut den første kommentaren hvor mamsi blant annet ble omtalt som dårlig mor. Caroline Berg Eriksen ønsket denne kommentaren publisert, noe hun også gjorde. Å be om etterrettelighet noen timer etterpå blir bare en pinlig manøver.

Ingen årsak, btw.

[Gjest Bloggleseren]

Å avfeie argumentet om kontekst som en slippery slope med argumentet han slo først stiller jeg meg undrende til. Konteksten handler da om mer enn han slo først, som det allerede er argumentert for i tråden.

Ikke meningen å avfeie noen (i betydningen prøve å avslutte diskusjonen).

Konteksten handler alltid om mer enn "han slo først", også for CBE og LKE. Deres påberopte kontekst er årevis med alvorlig netthets, latterliggjøring, stalking og kritikk i media. De sier at det fikk dem til å miste gangsynet til slutt, hun på den måten at hun pyntet på bildene, han slik at han følte for å forsvare kona under falsk flagg. Denne kontekstualiseringen ble møtt med hard kritikk her inne, og det ble ganske riktig påpekt at det ene ikke unnskylder det andre.

Mamsis kontekst er at de over et par måneder ikke har publisert kommentarene hennes.

Hvis konteksten skal være en unnskyldning, så stiller CBE og LKE tross alt sterkere etter mitt syn. Men poenget var nettopp at konteksten ikke bør brukes som unnskyldning, ikke for dem og ikke for henne. Enkelte ting bør man ha en prinsipiell holdning til, da unngår man å møte seg sjøl i døra.

[Shopgirl2014]

La meg hjelpe deg siden du ikke forstår.

Problemet er at Caroline Berg Eriksen som redaktør bevisst valgte å legge ut den første kommentaren hvor mamsi blant annet ble omtalt som dårlig mor. Caroline Berg Eriksen ønsket denne kommentaren publisert, noe hun også gjorde. Å be om etterrettelighet noen timer etterpå blir bare en pinlig manøver.

Ingen årsak, btw.

Men at CBE sier seg enig med Tina A og hennes kommentar kommer ikke frem i Bergensias opprinnelige innlegg om dette litt lenger opp i tråden. Bergensia holder bevisst tilbake informasjon for at CBE skal fremstå dårlig, det er det som menes med at tråden har gått over stokk og stein.

Endret 11. april 2015 av Shopgirl2014

[LilleSnupp]

Ikke meningen å avfeie noen (i betydningen prøve å avslutte diskusjonen).

Konteksten handler alltid om mer enn "han slo først", også for CBE og LKE. Deres påberopte kontekst er årevis med alvorlig netthets, latterliggjøring, stalking og kritikk i media. De sier at det fikk dem til å miste gangsynet til slutt, hun på den måten at hun pyntet på bildene, han slik at han følte for å forsvare kona under falsk flagg. Denne kontekstualiseringen ble møtt med hard kritikk her inne, og det ble ganske riktig påpekt at det ene ikke unnskylder det andre.

Mamsis kontekst er at de over et par måneder ikke har publisert kommentarene hennes.

Hvis konteksten skal være en unnskyldning, så stiller CBE og LKE tross alt sterkere etter mitt syn. Men poenget var nettopp at konteksten ikke bør brukes som unnskyldning, ikke for dem og ikke for henne. Enkelte ting bør man ha en prinsipiell holdning til, da unngår man å møte seg sjøl i døra.

Mitt fokus ift kontekst var at mamsi hadde invitert til debatt som er blitt ignorert. Når han/bedriften da velger å svare så er det fra bedrifts-pc´en innlogget som admin i en tråd som omhandler bedriften han er daglig leder og eier av - under et alias. LKE kan ikke vurderes som en privatperson i denne sammenhengen. Han må og bør sees på som daglig leder og medeier i bedriften.

CBE og LKE drifter kanskje ikke Norges mest leste blogg, men den med størst omsetning - og da synes jeg faktisk man skal kreve et visst nivå av profesjonalitet. Noe jeg ikke synes LKE har gjort ift å kommentere egen bedrift hos en bedriftskritisk blogg.

CBE og LKE sin forklaring om hvorfor ift løgnene de er blitt tatt i er slik jeg ser det kun nye løgner. Man redigerer ikke foreldrene, søster med flere fordi man har en dårlig dag ift eget utseende.

[Alexxia]

Vet du hva, mamsi? Jeg likte innleggene dine i begynnelsen, men etter hvert har de begynt å fremstå som utelukkende egenreklame.

Når du selv velger å gå i bresjen og kritisere bloggere for lovbrudd blir det latterlig å unnskylde dine egne feil med at 'de kan jo anmeldes.' Meget dobbeltmoralsk.

Videre sier du at 'annonsemerking er enkelt, men bildebruk er mer komplekst' - ikke ordrett sitat, men det er essensen. Vel, på de fleste videregående skoler, og i grunnen også før det, er kildebruk pensum. Jeg mener det er mye mer innlysende å vite at man ikke henter bilder fra nettet. Du hevder stadig at det ikke er vanskelig for CBE å lese seg opp på regelverket, men du gidder ikke å gjøre det samme selv?

Jeg er sterkt uenig i at det bare er å rette på feilene sine, og det er det. Når man kritiserer andre i den grad du har gjort, bør man klare å holde sin egen sti ren. Jeg synes, for å være ærlig, at dette er utrolig pinlig.

[Gjest Gjesp]

La meg hjelpe deg siden du ikke forstår.

Problemet er at Caroline Berg Eriksen som redaktør bevisst valgte å legge ut den første kommentaren hvor mamsi blant annet ble omtalt som dårlig mor. Caroline Berg Eriksen ønsket denne kommentaren publisert, noe hun også gjorde. Å be om etterrettelighet noen timer etterpå blir bare en pinlig manøver.

Ingen årsak, btw.

I denne tråden har du NULL troverdighet i mine øyne.

[LilleSnupp]

Men at CBE sier seg enig med Tina A og hennes kommentar kommer ikke frem i Bergensias opprinnelige innlegg om dette litt lenger opp i tråden. Bergensia holder bevisst tilbake informasjon for at CBE skal fremstå dårlig, det er det som menes med at tråden har gått over stokk og stein.

Påstander om at hele tråden har mistet all troverdighet og gått over stokk og stein utfra enkelt innlegg/tema får hele det meta-kritiske korpset til å fremstå som følelsestyrt og svært usaklig!

[Shopgirl2014]

Påstander om at hele tråden har mistet all troverdighet og gått over stokk og stein utfra enkelt innlegg/tema får hele det meta-kritiske korpset til å fremstå som følelsestyrt og svært usaklig!

Hvorfor kommer du ikke heller med argumenter i stedet for å ty til gruppebetegnelser og hersketeknikker?

[LilleSnupp]

Hvorfor kommer du ikke heller med argumenter i stedet for å ty til gruppebetegnelser og hersketeknikker?

I know how you feel..