Caroline Berg Eriksen

[Gjest Vampen]

Det er bare tull det du sier om at du ikke er ute etter å ta mamsi (jf. mine uthevelser).

For hva i alle dager har bildebruken hennes med outingen og trådens tema å gjøre - utenom avsporing og brukerdebatt!?

Hva bildebruken har med saken å gjøre har jeg allerede forklart, har jeg ikke? Den er noe så enkelt som et retorisk poeng. Flere her påstår hardnakket å kun bedrive seriøs kritikk fordi man er opptatt av at lover og regler skal følges. Allikevel bedriver en del av de samme brukerne enten lovbrudd, eller løfter fram en blogg med lovbrudd, som knakende gode innlegg. Det er en dobbeltmoral som sår tvil om motivet for mange i denne tråden virkelig er seriøs kritikk av regelbrudd.

[LilleSnupp]

Så nå ber du meg altså om å spekulere?

Det er fullt mulig å tenke sitt uten å trykke "Post"..

[LilleSnupp]

Hva bildebruken har med saken å gjøre har jeg allerede forklart, har jeg ikke? Den er noe så enkelt som et retorisk poeng. Flere her påstår hardnakket å kun bedrive seriøs kritikk fordi man er opptatt av at lover og regler skal følges. Allikevel bedriver en del av de samme brukerne enten lovbrudd, eller løfter fram en blogg med lovbrudd, som knakende gode innlegg. Det er en dobbeltmoral som sår tvil om motivet for mange i denne tråden virkelig er seriøs kritikk av regelbrudd.

Summen blir det samme - du er ute etter ta fra henne troverdigheten. Kaller vi en spade for en spade, så er det vel det samme som å ta mamsi.

[Gjest Vampen]

Det er fullt mulig å tenke sitt uten å trykke "Post"..

Heh, ja.. Hadde folk gjort det, så hadde denne tråden vært ca 400 sider kortere.

[Gjest CecilieX]

Jeg er glad du spør, for jeg svarer gjerne.

1. Å avfeie kritikk av måten det diskuteres på i denne tråden og Mamsis valg om å oute LKE på som blogg, som avsporinger og forsøk på å ta bruker er en hersketeknikk. Det er nemlig et forsøk på å avfeie det som skrives, og dermed framstille argumenter og kritikk som drittslenging. Man svarer ikke på det som skrives, men forsøker heller å frata kritikken troverdighet ved å framstille den som noe annet.

2. Jeg kan godt finne flere eksempler på utdriting og pisspreik i denne tråden, men i første omgang nøyer jeg meg med å definere det å oute LKE for to harmløse kommentarer som utdriting og forklaringer som "bare anmeld meg" som pisspreik.

Jeg synes du i dagslys skal lese svaret ditt på spørsmål 1 og så se på ditt eget innlegg. Kanskje det passer like godt hos deg. Jeg forbeholder meg retten til å være uenig i at det jeg gjør er hersketeknikk, jeg poengterer bare at innlegg som går direkte på mamsi ikke hører hjemme i denne tråden og at dere står fritt til å bruke deres ytringsfrihet til å opprette en egen tråd. Det er altså ikke et forsøk på å avfeie dere, men bare et strukturelt forslag.

Takk ellers for avklaringen av de to begrepene i punkt 2. De var ukjente for meg som gode begreper å bruke i en diskusjon, så fint å få dem forklart via eksempler.

[Gjest Vampen]

Summen blir det samme - du er ute etter ta fra henne troverdigheten. Kaller vi en spade for en spade, så er det vel det samme som å ta mamsi.

Nei, jeg driter i grunn i Mamsi. Derimot synes jeg at valget hennes om å oute LKE er ufint, og at denne trådens aksept av det er dobbeltmoralsk. Dessuten trodde jeg det var innafor å bedrive seriøs kritikk av bloggere?

[Gjest Vampen]

Jeg synes du i dagslys skal lese svaret ditt på spørsmål 1 og så se på ditt eget innlegg. Kanskje det passer like godt hos deg. Jeg forbeholder meg retten til å være uenig i at det jeg gjør er hersketeknikk, jeg poengterer bare at innlegg som går direkte på mamsi ikke hører hjemme i denne tråden og at dere står fritt til å bruke deres ytringsfrihet til å opprette en egen tråd. Det er altså ikke et forsøk på å avfeie dere, men bare et strukturelt forslag.

Takk ellers for avklaringen av de to begrepene i punkt 2. De var ukjente for meg som gode begreper å bruke i en diskusjon, så fint å få dem forklart via eksempler.

Så lenge innlegget til mamsi brukes som en kilde til kritikk av CBE og fotballen i denne tråden, så er det så absolutt ikke en avsporing å kritisere den kilden i samme tråd. Og denne tråden må også tåle motargumenter. Jeg har ikke svart mye i denne tråden, men jeg har lest den med jevne mellomrom for underholdningens skyld. At motargumenter avfeies som avsporinger med henvisninger til å starte en egen tråd er ikke noe nytt. Men nå er det en gang slik at en debatt altså preges av både argumenter og motargumenter.

Og bare hyggelig. Fin hersketeknikk det der også.

[Gjest Bloggleseren]

Nei, jeg driter i grunn i Mamsi. Derimot synes jeg at valget hennes om å oute LKE er ufint, og at denne trådens aksept av det er dobbeltmoralsk.

Jeg er enig med deg når det gjelder outingen, men oppfatter det ikke som at det er noen utbedt aksept for det i denne tråden? Noen kommentatorer har forsvart det, ja, men jeg synes faktisk det er ganske mange som har kritisert det også, og det synes jeg er bra Det er et tegn på at tråden har god helse at det har blitt mer takhøyde for litt forskjellige meninger etter hvert.

[mamsi]

Hva bildebruken har med saken å gjøre har jeg allerede forklart, har jeg ikke? Den er noe så enkelt som et retorisk poeng. Flere her påstår hardnakket å kun bedrive seriøs kritikk fordi man er opptatt av at lover og regler skal følges. Allikevel bedriver en del av de samme brukerne enten lovbrudd, eller løfter fram en blogg med lovbrudd, som knakende gode innlegg. Det er en dobbeltmoral som sår tvil om motivet for mange i denne tråden virkelig er seriøs kritikk av regelbrudd.

Jeg er helt enig i at jeg har driti på draget når det gjelder bildebruk. Det skal skjerpes. Retorisk poeng for deg, eller ei.

Det som kanskje er litt av det som gjorde meg så overrasket da det gjaldt merkingen på cbe-bloggen, var at de ikke bare hadde den innstillingen til å endre på det de gjorde galt. Jeg hadde trodd de ville reagere på kritikken jeg fremmet, men nei - de blokkerte meg. Da jeg siden kikket inn her på kg, så jeg jo at det var mange som allerede hadde kommentert dette over lang tid. Etter hvert slo det meg at dette med den dårlige merkingen ikke var en glipp - men noe villet.

Jeg har prøvd å gjøre det riktig med annonsemerking selv, for det er ikke så vanskelig. Samtidig har jeg sagt flere ganger at jeg sikkert har mange feil, man kan ikke vente til man er "perfekt selv" før man kan be andre om å rette på ting. Jeg er ikke redd glasshus, jeg - for det er ikke verre enn å bare rette på det man gjør feil og gå videre.

Jeg ble så overrasket over CBE og LK og måten de håndterte kritikken på. Dessuten ble jeg overrasket å se hvordan enkelte brukere her inne på KG også var så "etter meg". Det har vært en del ganger nå hvor jeg har måttet svare for motiver, min agenda etc. - og da sa jeg i stad at hvis de synes det jeg har gjort er så ille, så får de anmelde det. Det er jo slik at diskusjoner, enten i kommentarfelt på blogger, her eller face to face bærer en historikk med seg. Jeg glefset litt, kanskje, og det hørtes sikkert ut som om jeg var dritsur - men noen ganger blir jeg bare trett av å måtte gjenta ting.

Endret 10. april 2015 av mamsi

[Gjest CecilieX]

Hei, og takk for svar

Det ante meg at det ikke lå noe prinsipielt bak. Jeg synes du skal gå litt i deg selv når det gjelder denne saken. Mange av de innleggene du skriver er saklige og kjempebra, men innimellom blir du litt personlig og usaklig, som i dette tilfellet. Outing bør man ha en prinsipiell holdning til når man er nettredaktør, uavhengig av hva man synes om vedkommende man outer.

Jeg kommenterte hvorfor jeg mener akkurat dette med outingen er relevant for et par sider siden. Ser du ikke relevansen av at FF har fått massiv kritikk for outing i denne og andre tråder på KG, mens det fremstilles som greit når en kritiker outer FF selv (vi vet jo ikke en gang om det er mannen eller CBE selv som har kommentert hos Mamsi, hun outer under fullt navn basert på en antagelse). Mamsi har gått veldig hardt ut mot Fotballfrue på alle nettstedene til Treasures, på egen blogg og i Aftenposten. Da er det naturlig at Mamsi selv må tale kritikk for sine overtramp.

Synes for øvrig ikke din kommentar om taktikk og manglende argumenter er så treffende. Jeg er for eksempel stort sett er en Fotballfrue-kritiker, men det er lov å ha to tanker i hodet på en gang. For meg er det vanligvis det prinsipielle og ikke det individuelle som er interessant, og jeg synes det er viktig å bedømme en handling på samme måte mest mulig uavhengig av hvem som har gjort det (FF eller Mamsi).

To tanker i hodet er absolutt et gode, og handlingen skal selvfølgelig bedømmes likt hvis det lar seg gjøre. Jeg vet for lite om hva som skjedde da FF outet til å kunne gjøre den sammenlikningen. Jeg synes dog at mamsi gjorde rett i å oute LKE i dette tilfellet, da hans kommentarer hos mamsi opplevdes for meg som leser som en støttespiller til seg selv som han i realiteten ikke var. Det er uredelig. Det uredelige føyer seg inn i en rekke av andre uredelige ting som de har gjort feks bilderedigering, kommentarjuks og skjult markedsføring. Derav tenker jeg at Mamsi godt kan fremlegge bevis på det hun har hevdet i flere blogginnlegg. Men vi kan godt diskutere outing og anonymitet på nett på generelt grunnlag, men skal det gjøres på generelt grunnlag vil jeg påstå at det for diskusjonens skyld vil være bedre å ha egne tråder for dette.

[minimymlen]

Så lenge innlegget til mamsi brukes som en kilde til kritikk av CBE og fotballen i denne tråden, så er det så absolutt ikke en avsporing å kritisere den kilden i samme tråd. Og denne tråden må også tåle motargumenter. Jeg har ikke svart mye i denne tråden, men jeg har lest den med jevne mellomrom for underholdningens skyld. At motargumenter avfeies som avsporinger med henvisninger til å starte en egen tråd er ikke noe nytt. Men nå er det en gang slik at en debatt altså preges av både argumenter og motargumenter.

Og bare hyggelig. Fin hersketeknikk det der også.

Opplever ikke innspillene du har kommet med så langt (ser på det som kritikk, og ikke motargumenter) som avsporing, men ser at det potensial til å kunne spore av OG at tema(ene) kan fortjene en egen tråd. Dog ikke som "kritikk av mamsi" (opplever deg slett ikke som du er ute etter å ta noen spesielle) men om outing av brukere og generell nettikkette.

[Gjest CecilieX]

Så lenge innlegget til mamsi brukes som en kilde til kritikk av CBE og fotballen i denne tråden, så er det så absolutt ikke en avsporing å kritisere den kilden i samme tråd. Og denne tråden må også tåle motargumenter. Jeg har ikke svart mye i denne tråden, men jeg har lest den med jevne mellomrom for underholdningens skyld. At motargumenter avfeies som avsporinger med henvisninger til å starte en egen tråd er ikke noe nytt. Men nå er det en gang slik at en debatt altså preges av både argumenter og motargumenter.

Og bare hyggelig. Fin hersketeknikk det der også.

Ja, jeg skal innrømme at jeg var fornøyd med den jeg også

[Gjest Bloggleseren]

To tanker i hodet er absolutt et gode, og handlingen skal selvfølgelig bedømmes likt hvis det lar seg gjøre. Jeg vet for lite om hva som skjedde da FF outet til å kunne gjøre den sammenlikningen. Jeg synes dog at mamsi gjorde rett i å oute LKE i dette tilfellet, da hans kommentarer hos mamsi opplevdes for meg som leser som en støttespiller til seg selv som han i realiteten ikke var. Det er uredelig. Det uredelige føyer seg inn i en rekke av andre uredelige ting som de har gjort feks bilderedigering, kommentarjuks og skjult markedsføring. Derav tenker jeg at Mamsi godt kan fremlegge bevis på det hun har hevdet i flere blogginnlegg. Men vi kan godt diskutere outing og anonymitet på nett på generelt grunnlag, men skal det gjøres på generelt grunnlag vil jeg påstå at det for diskusjonens skyld vil være bedre å ha egne tråder for dette.

Jeg er ikke enig i at de argumentene du kommer med her, kan begrunne outing. At en bloggadministrator hos CBE velger å skrive et par kommentarer på en annen blogg under psevdonym skaper ikke et feilaktig inntrykk av at det er overdrevent mange støtter dem, og vi vet ikke om det var noe motiv i det hele tatt. Det han skrev var ikke hetsende, og han utga seg heller ikke for å være en annen. Han bare brukte et nick, som du og jeg gjør i denne tråden. Grunnen til at han skrev psevdonymt kan like gjerne være, som andre har påpekt, at han ikke er komfortabel med å skrive under fullt navn på bloggen til Mamsi, enten fordi han ikke har tillit til henne eller fordi LKE tidligere har fått kritikk for å være for aktiv i sosiale media. Vi vet ikke hva grunnen er, det blir bare spekulasjon. Og dersom det er greit å oute en man føler seg dårlig behandlet av, som Mamsi har argumentert for, så må også outingen til FF i sin tid være innafor. Men det er jo ingen som egentlig mener det?

For øvrig enig i at denne debatten er i ferd med å utvikle seg til et sidespor. Jeg er bare veldig imot outing, men jeg har vel antagelig fått sagt mitt nå.

[waco]

Jeg tenkte jeg skulle lage en ny tråd som skal hete "vi som beundrer fotballfrue kritikk følgerne". Der tenkte jeg at vi kunne heie og applaudere de av dere som er flinkest, - dyktigst, - ivrigst med å skade, finne på ugagn og forsøker mest kreativt å finne på noe som kan gjøre fotballfrue litt mer miserabalt.

Man blir jo selvsagt begeistret når vi som observer dere og følger dere legger merke til hvor mye arbeid dere legger i denne jakten.

Hva synes dere? Blir det ikke flott at kan diskutere oss imellom hvem av dere som fortjener mest anerkjennelse og mest ros for deres ivrighet?

Jeg synes vi skal ha et belønningssystem hvor vi poengterer deltagerne etter hvor mye skade de klarer å forårsake?

Noen som har noen forslag om hva som bør belønnes mest og hvordan hva som skal telles minst?

Dere er flinke og det er beundringsverdig hvordan dere klarer for dere selv å regnskapgjøre denne forfølgelsen. Motivene er mange, - hun jukser og jeg er ærlig, - vi er mange og hun er en, - hun påvirker oss, - jeg er lettpåvirket, også videre. Plutselig finner en regningssvarende at en kan forene seg i denne felles jakt på feil.

Bare det at dere tror bloggere er lykkelige gjør at jeg lurer litt på om dere tøyser, - eller om dere i oppriktig mening mener at en blogg er en nettside av en virkelig person? Forstår dere ikke selv at dere blir bedratte? Alt er skuespill for manesjen? Ingenting av det dere ser er ekte? Alt er iscenesatt og koreografert?

Det er ikke til å unngå å bli litt imponert.

Endret 10. april 2015 av waco

[LilleSnupp]

Det er noe som ikke henger helt på greip for meg i denne voldsomme kritikken mot mamsi nå.

LKE er allerede blitt outet både her og i riksmedia tidligere i år for å ha utgitt seg for å være andre. Dette gjaldt ikke bare kommentarer med yrkestitler, men også andre støttende kommentarer uten yrkestitler.

Tema er det samme - måten eierne av bloggen drifter og håndterer bloggen og det rundt den.

Hva er forskjellen da? At kommentarne ikke falt i eget kommentarfelt.

[Tjukk Norris]

.

Endret 11. april 2015 av Tjukk Norris

[Gjest Bloggleseren]

Det er noe som ikke henger helt på greip for meg i denne voldsomme kritikken mot mamsi nå.

LKE er allerede blitt outet både her og i riksmedia tidligere i år for å ha utgitt seg for å være andre. Dette gjaldt ikke bare kommentarer med yrkestitler, men også andre støttende kommentarer uten yrkestitler.

Tema er det samme - måten eierne av bloggen drifter og håndterer bloggen og det rundt den.

Hva er forskjellen da? At kommentarne ikke falt i eget kommentarfelt.

Begge deler er kritikk av hvordan nettredaktører opptrer på eget nettsted.

Kritikken av Mamsi går vel rett og slett på at hun har brutt første bud for en nettredaktør: Du skal ikke oute.

Kritikken av Treasures går også hvordan de opptrer som redaktører på egen blogg. Det faller ikke innenfor begrepet outing å påpeke at en blogger opptrer under flere ulike identiteter på deres egen blogg, heller ikke å avsløre at bildene på bloggen er redigerte når de har hevdet det motsatte. (Men det er muligens doxing? http://en.wikipedia.org/wiki/Doxing)

Samtidig skjønner jeg litt hva du mener. Denne tråden hadde jo et interessant grensetilfelle for noen uker siden med bildet av foreldrene til CBE, hvorvidt det var ok å videreformidle eller ikke. Det lå offentlig tilgjengelig, men var samtidig ikke "bevisst" publisert. Der landet vel du på at det var brudd på personvernet å videreformidle?

[LilleSnupp]

Begge deler er kritikk av hvordan nettredaktører opptrer på eget nettsted.

Kritikken av Mamsi går vel rett og slett på at hun har brutt første bud for en nettredaktør: Du skal ikke oute.

Kritikken av Treasures går også hvordan de opptrer som redaktører på egen blogg. Det faller ikke innenfor begrepet outing å påpeke at en blogger opptrer under flere ulike identiteter på deres egen blogg, heller ikke å avsløre at bildene på bloggen er redigerte når de har hevdet det motsatte. (Men det er muligens doxing? http://en.wikipedia.org/wiki/Doxing)

Samtidig skjønner jeg litt hva du mener. Denne tråden hadde jo et interessant grensetilfelle for noen uker siden med bildet av foreldrene til CBE, hvorvidt det var ok å videreformidle eller ikke. Det lå offentlig tilgjengelig, men var samtidig ikke "bevisst" publisert. Der landet vel du på at det var brudd på personvernet å videreformidle?

For å ta det siste først. Min første tanke var nok at dette ikke var rett, men tror jeg ytret at foreldrene var en del av produktet som blir presentert. Dersom ikke, så er det i alle fall der jeg er endt opp både ift foreldre og navngitte personer i presentasjonen på adlinks. Skal ikke dra opp den diskusjonen igjen, men mener også at jeg forsvarte publiseringen utfra forklaringen som CBE kom med ift hvorfor hun photoshopet bildene.

Så til begynnelsen. Som jeg skrev er jeg ikke for outing, men samtidig har både denne outingen og offentliggjøringen ifm benyttelsen av andre identiteter en kontekst som jeg mener man ikke kan se bort i fra. Uansett synes jeg disse to hendelsene godt kan settes opp mot hverandre da de er en del av konteksten.

Kritikken tidligere i år slik jeg oppfattet den gikk vel ikke ut på redaktørrollen til CBE og LKE, men mer å støtte opp under egne utsagn ift merkevaren de har bygd opp og et troverdighetsspørsmål.

[Gjest Gjesp]

To tanker i hodet er absolutt et gode, og handlingen skal selvfølgelig bedømmes likt hvis det lar seg gjøre. Jeg vet for lite om hva som skjedde da FF outet til å kunne gjøre den sammenlikningen. Jeg synes dog at mamsi gjorde rett i å oute LKE i dette tilfellet, da hans kommentarer hos mamsi opplevdes for meg som leser som en støttespiller til seg selv som han i realiteten ikke var. Det er uredelig. Det uredelige føyer seg inn i en rekke av andre uredelige ting som de har gjort feks bilderedigering, kommentarjuks og skjult markedsføring. Derav tenker jeg at Mamsi godt kan fremlegge bevis på det hun har hevdet i flere blogginnlegg. Men vi kan godt diskutere outing og anonymitet på nett på generelt grunnlag, men skal det gjøres på generelt grunnlag vil jeg påstå at det for diskusjonens skyld vil være bedre å ha egne tråder for dette.

Hvorfor blir man hele tiden fortalt at man må starte nye tråder for å diskutere konstruktiv kritikk mot deltakere i denne tråden? Kritikken svekker troverdigheten til noen av deltakerne - og det er selvsagt viktig å få fram nettopp i selve tråden.

[Salmonella]

Mye babbel.

Kort sagt; outing er ikke ok. Det var ikke ok da LKE og CBE gjorde det heller. At det da plutselig er ok når mamsi gjør det slik at LKE får "smake sin egen medisin" er bare lavmål.