Caroline Berg Eriksen

[Pottah]

Fortkortet

Det tror jeg gjelder veldig mange, og for eksempel alle bildene (vil jeg tro, da) som CBE og andre bloggere lager inspo-collager av. Hun merker da med at bildene er via pinterest, og det er jo ikke akkurat nok, i det store og det hele betyr jo det bare at man "stjeler" dem av andre som har stjålet dem. Men som sagt, der har jeg svin på skogen selv...Skal virkelig passe på det. Jeg er helt enig med deg i det, altså - har vært for dårlig på det.

Bra du jobber med saken mamsi

Det finnes bilder som er gratis å bruke og som ikke er rettighetsbeskyttet. Er bare å google seg frem. FF har forøvrig selv sagt at hun har avtaler med bildebyråer.

Det er som mamsi sier over her, CBE har ved en rekke anledninger tatt et bilde fra f.eks. Pinterest og oppgitt "Pinterest" som kilde. Flere lesere har spurt, og hun har svart at det er godt nok å vise til Pinterest.

Jeg har forstått det som at hun ikke gidder/klarer å trykke inn på nettsiden som den er "pinnet fra".

På min pinterest kan jeg enten lagre bildene, spare dem til senere og legge dem i albumet, eller gå til siden det er hentet fra. Dermed burde det være fullt mulig å finne rettighetshaveren av bildene.

Det er absolutt ikke ok, og kritikkverdig at hun mener det er en ok måte å gjøre det på. Og selvølgelig heller ikke greit at Mamsi har gjort dette.

Mener også at det var en leser som oppdaget sitt bilde på bloggen hennes og ba om creds, men fikk det ikke. Den siste påstanden er jeg usikker på.

[Gjest Gjest_Idja]

Hei! Ja, har det - hadde en lang korrespondanse med ham om det bildet og har betalt for det. Jeg skal skjerpe dette, det er for dumt rett og slett. Kanskje jeg bare får ta en Tegne-Hanne eller Livet blant dyrene-variant :-)

Som en nevnte finnes det mye bilder som ligger ute beregnet for fri bruk.

[Gjest Vampen]

Ja, jeg har tillatelse av fotografen til å bruke det bildet. Men nå er det ikke sånn at min klønete bildebruk gjør det mindre rett å være kritisk til skjult reklame.

Jeg får bare godta at du synes jeg fremstår som full av skadefryd og oppmerksomhetstrang.

Du har eksplisitt tillatelse til å publisere bildet på bloggen? Supert. Da må du bare sørg for å gjøre det samme med alle de andre bildene. Eventuelt slette dem.

Troverdighet har vært et viktig stikkord i denne tråden. Man skriver side opp og side ned om CBEs mangel på troverdighet. Mister du retten til å kritisere skjult reklame fordi du bryter åndsverkloven? Neida. Men det skader så absolutt din troverdighet. Det er nemlig ikke mindre alvorlig enn skjult reklame.

Jeg finner det også noe pussig at du etter få innlegg går såpass i forsvar at du blir både ordknapp og skjuler deg bak ikke-argumenter og floksler som "da får folk bare anmelde meg da!". Har ikke du hatt rene kampanjen mot CBE? Både i form av blogginnlegg på egen blogg, kommentarer på deres domener, deltakelse i denne tråden og kontakt med tredjeparter? Og i tillegg framstått som frustrert fordi de ikke svarer deg? Under eget navn, vel og merke? Og allikevel er du såpass ordknapp og ute av stand til å forklare egne avgjørelser på grunn av noen få innlegg her? Hva da om noen av oss begynte å dra dette halvparten så langt som du har dratt jakten på CBE? Hva da?

Denne tråden bærer mer og mer preg av at enkelte helt har mistet gangsynet, og har behov for både å dra nesa ut av egen ræv og finne seg en ny hobby. Og nei, den er ikke bare myntet på Mamsi. Dere er flere her inne som kan ha godt av å tenke gjennom hvordan dere går etter dette paret.

[Gjest Gjest_Idja]

Bra du jobber med saken mamsi

Det er som mamsi sier over her, CBE har ved en rekke anledninger tatt et bilde fra f.eks. Pinterest og oppgitt "Pinterest" som kilde. Flere lesere har spurt, og hun har svart at det er godt nok å vise til Pinterest.

Jeg har forstått det som at hun ikke gidder/klarer å trykke inn på nettsiden som den er "pinnet fra".

På min pinterest kan jeg enten lagre bildene, spare dem til senere og legge dem i albumet, eller gå til siden det er hentet fra. Dermed burde det være fullt mulig å finne rettighetshaveren av bildene.

Det er absolutt ikke ok, og kritikkverdig at hun mener det er en ok måte å gjøre det på. Og selvølgelig heller ikke greit at Mamsi har gjort dette.

Mener også at det var en leser som oppdaget sitt bilde på bloggen hennes og ba om creds, men fikk det ikke. Den siste påstanden er jeg usikker på.

Pinterest som kilde er like svakt som å oppgi Google som kilde. Ikke holder det å oppgi kilde, heller. Bilder kan ikke bare siteres som tekst.

[mamsi]

Kan du si noe prinsipielt om hva du tenker om outing? Når er det greit / ikke greit? Eller mener du det alltid er greit å publisere navnet på en person som har kommentert under psevdonym?

Jeg tror ikke jeg har noen strikte skillelinjer klart for meg, egentlig.

Jeg ville aldri ha outet en vilkårlig person som har kommentert noe jeg ikke er enig i. Jeg er ikke redd for å diskutere og jeg vet at det alltid vil være en haug folk som er uenige med meg i det meste.

Det er ikke noe generelt å trekke ut fra dette, det er ikke en hvem som helst som har kommentert, det er en person som over tid har vist ganske klar "forakt" for mine ytringer og som også har en historikk med å kommentere med nick i saker som angår ham selv.

Den bloggposten jeg skrev om CBE og AdLink Media gikk direkte på businessen. Historikken, samt deres egen regi og rigging av kommentarfeltet sitt gjorde at jeg ikke tenkte på dette som en normal outing, men mer som en bitteliten "avsløring" som kunne bidra til å kaste litt lys over den måten de ønsker å drive business på.

Jeg er lei for at jeg ikke klarer å si noe mer prinsipielt her, jeg skal tenke litt på det.

Endret 10. april 2015 av mamsi

[Gjest CecilieX]

Når ble denne tråden en Mamsi kritikk tråd? Fint om dere som er ute etter å ta mamsi oppretter en ny tråd med denne tittelen. Forhåpentligvis med fokus på bloggen og ikke personangrep...

Forøvrig synes jeg Mamsi svarer på spørsmålene deres og tar selvkritikk på det som hun mener hun bør ta selvkritikk på.

Taktikken med å kaste dere over mamsi og spamme tråden, tyder på at dere mangler gode argumenter for det denne tråden egentlig handler om.

[Gjest Vampen]

Når ble denne tråden en Mamsi kritikk tråd? Fint om dere som er ute etter å ta mamsi oppretter en ny tråd med denne tittelen. Forhåpentligvis med fokus på bloggen og ikke personangrep...

Forøvrig synes jeg Mamsi svarer på spørsmålene deres og tar selvkritikk på det som hun mener hun bør ta selvkritikk på.

Taktikken med å kaste dere over mamsi og spamme tråden, tyder på at dere mangler gode argumenter for det denne tråden egentlig handler om.

Jeg er på ingen måte ute etter å ta mamsi. Ærlig talt, hva er det i det hele tatt for en idiotisk hersketeknikk? Jeg har støttet "kritikerne" flere ganger i denne tråden og lignende tråder. Det betyr ikke at jeg ikke tar meg friheten å si ifra når jeg synes tråden går fra seriøs kritikk til utdriting og pisspreik.

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest Vampen]

Enig, og i går gjaldt avsporingen "meg og mamsi" - http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=927525&p=16218480. Ser det stadig vekk her inne.

Kan ikke de som vil avspore opprette egen tråd?

Foretrekker du det om "vi" starter en tråd som heter feks Kritikk av Mamsi? Eller Kritikk av CBE-kritikerne? For jeg kan sikkert ordne det. Men jeg tror neppe dere kommer til å like slike tråder bedre enn "avsporingen" dere møter her.

[LilleSnupp]

Vet at jeg ikke synes noe om outing - verken av den ene eller andre.

Tror man skal se på hva som er hensikten med outingen og ikke bare at det er gjort. Det handler om kontekst. Gjorde mamsi dette for å henge ut LKE? Hvorfor kan hun kun svare på selv, alt annet blir bare spekulasjoner fra brukere - og det tillater jo ikke KG.

LKE har kommentert under alias - noe han selvsagt har lov til som alle andre. Ved at han benytter alias skaper han et inntrykk av støttespiller - som faktisk ikke eksisterer. Litt som i kommentarfeltet på bloggen. LKEs historikk ift atferd på nett er også en del av denne konteksten.

Helt greit å kritisere mamsi for at hun har outet LKE, men synes man skal være så redelig at man ser dette i en kontekst og ikke som en enkel hendelse.

[Gjest CecilieX]

Jeg er på ingen måte ute etter å ta mamsi. Ærlig talt, hva er det i det hele tatt for en idiotisk hersketeknikk? Jeg har støttet "kritikerne" flere ganger i denne tråden og lignende tråder. Det betyr ikke at jeg ikke tar meg friheten å si ifra når jeg synes tråden går fra seriøs kritikk til utdriting og pisspreik.

Som du ser har jeg ikke henvendt meg direkte til noen, og driver ikke en scoreboard over hvem som er for og imot. Så om du tok mitt innlegg til deg så får det stå for egen regning.

Forøvrig, og ja denne er til deg, Vampen:

1. Hvordan knytter du mitt innlegg til begrepet hersketeknikk?

2. Kan du eksemplifisere pisspreik og utdriting?

[Gjest Bergensia]

Vet at jeg ikke synes noe om outing - verken av den ene eller andre.

Tror man skal se på hva som er hensikten med outingen og ikke bare at det er gjort. Det handler om kontekst. Gjorde mamsi dette for å henge ut LKE? Hvorfor kan hun kun svare på selv, alt annet blir bare spekulasjoner fra brukere - og det tillater jo ikke KG.

LKE har kommentert under alias - noe han selvsagt har lov til som alle andre. Ved at han benytter alias skaper han et inntrykk av støttespiller - som faktisk ikke eksisterer. Litt som i kommentarfeltet på bloggen. LKEs historikk ift atferd på nett er også en del av denne konteksten.

Helt greit å kritisere mamsi for at hun har outet LKE, men synes man skal være så redelig at man ser dette i en kontekst og ikke som en enkel hendelse.

Gode poeng.

Og sett i lys at Mamsis kommentarer har blitt slettet og de ikke har svart på hennes forsøk på dialog er det "underlig" dette er veien han går.

Endret 10. april 2015 av Bergensia

[LilleSnupp]

Denne tråden er fanden meg helt sirkus. Jeg tror også jeg tør påstå at begge sider av bøtteballetten virker like underholdende sprø.

For det første, at e-posten ikke blir publisert er en opplysning som betyr at oppsettet i bloggen ikke automatisk publiserer adressen. Det er ikke en garanti for at bloggeren ikke kan finne på å gjøre det. Man bør altså vurdere dette FØR man legger igjen en kommentar på en blogg. Det er ikke en menneskerett å kunne kommentere blogger uten å måtte stå for det man legger igjen. I verste fall risikerer man å bli outet. Den enkleste måten å unngå det er å.. ikke kommentere? Når det er sagt, jeg synes det er ufint å oute folk, også når Mamsi gjør det. Det er en uskreven regel på mange nettsider at outing ikke er greit. Og du kan argumentere så mye du vil for det Mamsi, det framstår fortsatt som en barnslig og ufin handling. Hadde han hetset deg eller skrevet ufine innlegg, så kunne jeg ha forstått det. Men svarene er såpass generelle at det kun framstår som et forsøk på å ta ham. Og det er vel akkurat det det er?

Før alle hopper på meg, så ja, jeg er helt enig i at det er uproft å besvare kritikk mot egen bedrift under nick. Det hadde feks vært underlig om Kiwi besvarte kritikk på sine sider under nick som Åse eller Høhø, for å forsvare seg. Det er jo tross alt intet mindre enn et forsøk på å skape inntrykk av støtte utenfra i møte med kritikk. Men denne bedriften er også langt mindre og mer personlig enn feks Kiwi, og å oute ham virker som en overdreven reaksjon. Om målet var å få dem i tale, hvorfor ikke ta det direkte, kontra offentlig utdriting?

Forresten, Mamsi, iom at du er opptatt av blogging og regler, så stusser jeg litt på bildebruken din. Har du rettigheter til alle bildene eller har tillatelse fra de som har det?

Jeg er på ingen måte ute etter å ta mamsi. Ærlig talt, hva er det i det hele tatt for en idiotisk hersketeknikk? Jeg har støttet "kritikerne" flere ganger i denne tråden og lignende tråder. Det betyr ikke at jeg ikke tar meg friheten å si ifra når jeg synes tråden går fra seriøs kritikk til utdriting og pisspreik.

Det er bare tull det du sier om at du ikke er ute etter å ta mamsi (jf. mine uthevelser).

For hva i alle dager har bildebruken hennes med outingen og trådens tema å gjøre - utenom avsporing og brukerdebatt!?

Endret 10. april 2015 av LilleSnupp

[Gjest CecilieX]

Foretrekker du det om "vi" starter en tråd som heter feks Kritikk av Mamsi? Eller Kritikk av CBE-kritikerne? For jeg kan sikkert ordne det. Men jeg tror neppe dere kommer til å like slike tråder bedre enn "avsporingen" dere møter her.

Jeg foretrekker det, så fint om du ordner en egen tråd

[Gjest faico]

Det er mange som har lagt merke til det. Gjesp og SynneV også :-)

du mener at disse er en og samme person?

[Gjest Vampen]

Vet at jeg ikke synes noe om outing - verken av den ene eller andre.

Tror man skal se på hva som er hensikten med outingen og ikke bare at det er gjort. Det handler om kontekst. Gjorde mamsi dette for å henge ut LKE? Hvorfor kan hun kun svare på selv, alt annet blir bare spekulasjoner fra brukere - og det tillater jo ikke KG.

LKE har kommentert under alias - noe han selvsagt har lov til som alle andre. Ved at han benytter alias skaper han et inntrykk av støttespiller - som faktisk ikke eksisterer. Litt som i kommentarfeltet på bloggen. LKEs historikk ift atferd på nett er også en del av denne konteksten.

Helt greit å kritisere mamsi for at hun har outet LKE, men synes man skal være så redelig at man ser dette i en kontekst og ikke som en enkel hendelse.

Det går helt fint både å se hva LKE muligens ønsket å oppnå, og samtidig mislike outing.

Vi spekulerer også når vi uttaler oss om LKEs motivasjon. Kanskje han ønsket å gi inntrykk av ekstern støtte? Kanskje han ønsket å svare, men håpet å unngå dramaet som kunne oppstå ved å poste under eget navn på en blogg som har vært så til grader på dem? Jeg vet ikke. Det gjør heller ingen andre her. Men hans kontekst og motivasjon er like viktig. Og han ble outet uavhengig av kontekst og motivasjon.

[LilleSnupp]

Det går helt fint både å se hva LKE muligens ønsket å oppnå, og samtidig mislike outing.

Vi spekulerer også når vi uttaler oss om LKEs motivasjon. Kanskje han ønsket å gi inntrykk av ekstern støtte? Kanskje han ønsket å svare, men håpet å unngå dramaet som kunne oppstå ved å poste under eget navn på en blogg som har vært så til grader på dem? Jeg vet ikke. Det gjør heller ingen andre her. Men hans kontekst og motivasjon er like viktig. Og han ble outet uavhengig av kontekst og motivasjon.

Hva ønsket han å oppnå ved å bruke et alias i kommentarfeltet som han ikke kunne oppnå ved å takke ja til mamsi sine invitasjoner til dialog da?

[Gjest Bloggleseren]

Jeg tror ikke jeg har noen strikte skillelinjer klart for meg, egentlig.

Jeg ville aldri ha outet en vilkårlig person som har kommentert noe jeg ikke er enig i. Jeg er ikke redd for å diskutere og jeg vet at det alltid vil være en haug folk som er uenige med meg i det meste.

Det er ikke noe generelt å trekke ut fra dette, det er ikke en hvem som helst som har kommentert, det er en person som over tid har vist ganske klar "forakt" for mine ytringer og som også har en historikk med å kommentere med nick i saker som angår ham selv.

Den bloggposten jeg skrev om CBE og AdLink Media gikk direkte på businessen. Historikken, samt deres egen regi og rigging av kommentarfeltet sitt gjorde at jeg ikke tenkte på dette som en normal outing, men mer som en bitteliten "avsløring" som kunne bidra til å kaste litt lys over den måten de ønsker å drive business på.

Jeg er lei for at jeg ikke klarer å si noe mer prinsipielt her, jeg skal tenke litt på det.

Hei, og takk for svar

Det ante meg at det ikke lå noe prinsipielt bak. Jeg synes du skal gå litt i deg selv når det gjelder denne saken. Mange av de innleggene du skriver er saklige og kjempebra, men innimellom blir du litt personlig og usaklig, som i dette tilfellet. Outing bør man ha en prinsipiell holdning til når man er nettredaktør, uavhengig av hva man synes om vedkommende man outer.

Når ble denne tråden en Mamsi kritikk tråd? Fint om dere som er ute etter å ta mamsi oppretter en ny tråd med denne tittelen. Forhåpentligvis med fokus på bloggen og ikke personangrep... (...)

Taktikken med å kaste dere over mamsi og spamme tråden, tyder på at dere mangler gode argumenter for det denne tråden egentlig handler om.

Jeg kommenterte hvorfor jeg mener akkurat dette med outingen er relevant for et par sider siden. Ser du ikke relevansen av at FF har fått massiv kritikk for outing i denne og andre tråder på KG, mens det fremstilles som greit når en kritiker outer FF selv (vi vet jo ikke en gang om det er mannen eller CBE selv som har kommentert hos Mamsi, hun outer under fullt navn basert på en antagelse). Mamsi har gått veldig hardt ut mot Fotballfrue på alle nettstedene til Treasures, på egen blogg og i Aftenposten. Da er det naturlig at Mamsi selv må tale kritikk for sine overtramp.

Synes for øvrig ikke din kommentar om taktikk og manglende argumenter er så treffende. Jeg er for eksempel stort sett er en Fotballfrue-kritiker, men det er lov å ha to tanker i hodet på en gang. For meg er det vanligvis det prinsipielle og ikke det individuelle som er interessant, og jeg synes det er viktig å bedømme en handling på samme måte mest mulig uavhengig av hvem som har gjort det (FF eller Mamsi).

[Gjest Vampen]

Som du ser har jeg ikke henvendt meg direkte til noen, og driver ikke en scoreboard over hvem som er for og imot. Så om du tok mitt innlegg til deg så får det stå for egen regning.

Forøvrig, og ja denne er til deg, Vampen:

1. Hvordan knytter du mitt innlegg til begrepet hersketeknikk?

2. Kan du eksemplifisere pisspreik og utdriting?

Jeg er glad du spør, for jeg svarer gjerne.

1. Å avfeie kritikk av måten det diskuteres på i denne tråden og Mamsis valg om å oute LKE på som blogg, som avsporinger og forsøk på å ta bruker er en hersketeknikk. Det er nemlig et forsøk på å avfeie det som skrives, og dermed framstille argumenter og kritikk som drittslenging. Man svarer ikke på det som skrives, men forsøker heller å frata kritikken troverdighet ved å framstille den som noe annet.

2. Jeg kan godt finne flere eksempler på utdriting og pisspreik i denne tråden, men i første omgang nøyer jeg meg med å definere det å oute LKE for to harmløse kommentarer som utdriting og forklaringer som "bare anmeld meg" som pisspreik.

[Gjest Vampen]

Hva ønsket han å oppnå ved å bruke et alias i kommentarfeltet som han ikke kunne oppnå ved å takke ja til mamsi sine invitasjoner til dialog da?

Så nå ber du meg altså om å spekulere?