Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

Jepp, og det er nettopp derfor Mamsi og denne tråden har mer å tape på dette enn LKE hadde. Alle som har noen interesse av å vite det, og sannsynligvis en del andre, vet allerede at han har driti seg ut så det synger i kommentarfelt. Troverdigheten var allerede en saga blott, så her er det strengt tatt ikke noe å tape. Mamsi fremstod derimot som en troverdig og seriøs kritiker. Helt til hun overvurderte nyhetsverdien av to fislete kommentarer av LKE-inkognito, og hang ham ut til tørk på egen blogg for småtteri.

Ifølge kritikerne, fansa som CBE kaller de og CBE har denne tråden aldri hatt noen troverdighet, så kan ikke skjønne at tråden har noe å frykte der.

Millionbedriften derimot mye mer å tape!

[Gjest Vampen]

Å påstå et tall med unike lesere for å "rettferdiggjøre" annonsepriser når er reelle tallet er mye lavere er vel ikke ok?

Og den tilbakevendende glemsomheten når det gjelder å merke innleggene, ikke bare på blogg men også i de sosiale mediene man promoterer bloggen i?

Jeg synes Forbrukerombudets retningslinjer er klare på dette og CBE har en underlig måte å lese på.

Jeg tenkte mer på hvorfor de skulle svare på det.

[Gjest Vampen]

Ifølge kritikerne, fansa som CBE kaller de og CBE har denne tråden aldri hatt noen troverdighet, så kan ikke skjønne at tråden har noe å frykte der.

Millionbedriften derimot mye mer å tape!

Millionbedriften har alt å vinne på at kritikerne spiller seg ut på sidelinja og framstår som en gjeng med useriøse kaklehøner.

[Gjest Bergensia]

Jeg tenkte mer på hvorfor de skulle svare på det.

Troverdighet.

[LilleSnupp]

Jeg har tittet innom denne tråden med jevne mellomrom, så jeg har ganske grei oversikt over hva som har blitt skrevet. Og nei, jeg mener ikke at en person ødelegger troverdigheten til tråden. Denne tråden har alltid hatt et troverdighetsproblem, fordi det alltids er noen som må benytte anledningen til å komme med useriøst oppgulp. Det som har holdt den gående er at en del har klart å holde seg seriøse, og dermed vært en motvekt til nevnte oppgulp. Mamsi har vært en av de mest høylydte kritikerne, og har ikke begrenset seg til bare denne tråden. Hun har nok vært en kjip utfordring for CBE/LKE, nettopp fordi hun har holdt seg seriøs. Når hun nå har outet LKE på denne måten, så er det en skrape i lakken, og gir et helt annet inntrykk av seriøsiteten. Grunnlaget for outing er altfor tynt. I tillegg er det faktisk en fordel å ha orden i egne sysaker før man skal beskylde andre for å ha et rotete syskrin.

Denne trådens troverdighet videre kommer an på reaksjonene til de andre seriøse kritikerne. Heldigvis begynner det å bli flere og flere som sier ifra at outingen ikke var greit. For de som støtter outingen og påstår hardnakket at det er helt greit, framstår på ingen måte som seriøse kritikere som kun er ute etter å diskutere urett i bloggverdenen. Som jeg allerede har vært inne på, dette er en fin måte å skille snørr og bart. De som faktisk er opptatt av sak evner se at dette er ugreit. Resten.. vel, jeg tror de fleste ser hva deres agenda er. Spørsmålet for troverdigheten er hvem som er i flertall.

Troverdighet er faktisk en kjip bitch. Enten har du den, så har du den ikke. Og har du først mistet den, så er den vanskelig å få tilbake.

Beklager å måtte skuffe deg, men det handler ikke om å være enig med meg. Det handler derimot om å evne å se at det finnes grenser for hva som er ok oppførsel, selv når det er snakk om de man normalt sett stiller seg kritisk til. Når det er sagt, hvem som stiller seg hvor stemmer ganske godt med inntrykket jeg allerede hadde av seriøsiteten til debattantene i denne tråden.

Nei, det handler om å mene det samme som deg for å være seriøs i dine øyne.

[LilleSnupp]

Millionbedriften har alt å vinne på at kritikerne spiller seg ut på sidelinja og framstår som en gjeng med useriøse kaklehøner.

Nå gir du vel kritkerne ufortjent mye makt?

Spesielt med tanke på at de ikke engang hadde makt til å ha bidratt til endringen av merkingen..

[Gjest Vampen]

Troverdighet.

For å vinne troverdighet må de ha noe fornuftig å komme med. Om de ikke har det, så er det langt bedre å holde kjeft. Om noen tror du er en idiot, så er det bedre å holde kjeft og la dem lure, enn å åpne munnen og fjerne all tvil.

[Gjest Hold the door]

Jeg har tittet innom denne tråden med jevne mellomrom, så jeg har ganske grei oversikt over hva som har blitt skrevet. Og nei, jeg mener ikke at en person ødelegger troverdigheten til tråden. Denne tråden har alltid hatt et troverdighetsproblem, fordi det alltids er noen som må benytte anledningen til å komme med useriøst oppgulp.

(...)

Spørsmålet for troverdigheten er hvem som er i flertall.

Takk for svar.

Angående denne tråden og troverdighet så mener jeg alle har et ansvar for seg selv og sin egen troverdighet, og at man ikke kan se på tråden som en helhet og svekke/styrke troverdigheten etter hvor mange som mener hva. Jeg ser ikke på det som at tråden alltid har hatt et troverdighetsproblem, men at innlegg som ikke hører hjemme i tråden har bidratt til å svekke seriøsiteten og hvordan tråden fremstår.

[Gjest Olivia Benson]

Troverdighet.

Du mener den troverdighet de for lengst har mistet og som flere her har sagt de aldri kan få tilbake?

[Gjest Vampen]

Nei, det handler om å mene det samme som deg for å være seriøs i dine øyne.

Nei. Det handler om noe så enkelt som hvor gode argumentene er, og i hvilken grad man faktisk framstår som troverdig. Jeg er ikke engasjert nok i CBE til å tilhøre en "side", så jeg baserer meg faktisk på det som skrives fra side til side.

Nå gir du vel kritkerne ufortjent mye makt?

Spesielt med tanke på at de ikke engang hadde makt til å ha bidratt til endringen av merkingen..

Nei, det gjør jeg ikke.

[LilleSnupp]

Nei. Det handler om noe så enkelt som hvor gode argumentene er, og i hvilken grad man faktisk framstår som troverdig. Jeg er ikke engasjert nok i CBE til å tilhøre en "side", så jeg baserer meg faktisk på det som skrives fra side til side.

Nei, det gjør jeg ikke.

Jeg respekterer din subjektive mening.

[prettybetty]

Jepp, og det er nettopp derfor Mamsi og denne tråden har mer å tape på dette enn LKE hadde. Alle som har noen interesse av å vite det, og sannsynligvis en del andre, vet allerede at han har driti seg ut så det synger i kommentarfelt. Troverdigheten var allerede en saga blott, så her er det strengt tatt ikke noe å tape. Mamsi fremstod derimot som en troverdig og seriøs kritiker. Helt til hun overvurderte nyhetsverdien av to fislete kommentarer av LKE-inkognito, og hang ham ut til tørk på egen blogg for småtteri.

Nja..han har svart flere ganger enn "to fislete kommentarer", er vel to kommentarer på begge innleggene? Blir det dobbelte det. Men han svarer greit - tydelig sur tone, men saklig. Samme sure tonen har jeg sett før..

Dessuten vet vi ikke om de svarer med eget nick på hver sin mob.tlf og slår av wifi.. Mange merkelig svar hos mamsi hvis man går gjennom kommentarfeltet

Troverdigheten er NULL i Siljan.

Mamsi gjorde en moralsk feil, men fikk frem et tydelig poeng. De lyver. De drev jo ikke med slikt lengre?

Mamsi har ikke mistet all troverdighet i mine øyne iallefall.

[Gjest Vampen]

Nja..han har svart flere ganger enn "to fislete kommentarer", er vel to kommentarer på begge innleggene? Blir det dobbelte det. Men han svarer greit - tydelig sur tone, men saklig. Samme sure tonen har jeg sett før..

Dessuten vet vi ikke om de svarer med eget nick på hver sin mob.tlf og slår av wifi.. Mange merkelig svar hos mamsi hvis man går gjennom kommentarfeltet

Troverdigheten er NULL i Siljan.

Mamsi gjorde en moralsk feil, men fikk frem et tydelig poeng. De lyver. De drev jo ikke med slikt lengre?

Mamsi har ikke mistet all troverdighet i mine øyne iallefall.

Og det at de lyver visste vi ikke fra før? Dette er gamle nyheter. Og da virker det som en overdreven reaksjon å drite ham ut på denne måten.

[LilleSnupp]

Fint å se at det er flere FF-kritikere som kommer ut og sier at det mamsi har gjort her ikke er greit. Det hever troverdigheten til denne tråden flere hakk og reduserer det klassiske fiendebildet "oss mot dem" som det er altfor mye av her inne. Hvis kritikken i tråden skal oppfattes som seriøs, bør man faktisk ta avstand fra dårlig oppførsel uansett hvem som driver med det.

La meg trekke frem dette gode poenget fra Bloggleseren igjen.

[Angstkvinnen]

Kommentarene hans er uskyldige, det er selvsagt pinlig og flaut og man kan le av det, men å oute han på den måten er drøyt. At mamsi gjemmer seg bak syltynne argumenter gjør ikke saken bedre. Hadde han SKADET noen, vært truende, ubehagelig eller løyet så hadde det muligens vært en annen sak, men de kommentarene jeg har lest gir ikke grunn til den bloggposten som taler direkte til han.

Lillesnupp pleier jo å ramse opp alle feilgrepene Fotballfrue har gjort gjennom tidene, og en hyppig gjenganger er punktet om outing. At hun outer blogglesere i kommentarfeltet. Hvordan blir det med dette i fremtiden egentlig? Kan vi virkelig bruke disse episodene som sverting av Fotballfrue ettersom vår "egen" mamsi har gjort det samme?

Ser dere skriver at outingen kan forsvares fordi det er et bevis på at de har blitt gjort oppmerksomme på de falske lesertallene bloggen opererer med. Javel, men hadde det ikke vært bedre om mamsi skrev "jeg ser at fotballfrue og/eller mannen hennes har vært innom bloggen min og lest innlegget om falske lesertall, og jeg kan derfor med sikkerthet si at de har blitt gjort oppmerksomme på dette, men velger fortsatt å la løgnen stå". Hva syntes dere?

[prettybetty]

Og det at de lyver visste vi ikke fra før? Dette er gamle nyheter. Og da virker det som en overdreven reaksjon å drite ham ut på denne måten.

Var nok dessverre eneste muligheten mamsi hadde, da de tydeligvis følger med på alt som skjer rundt dem, men blokkerer de som kommer med saklig kritikk. Eller skulle hun personlig ha møtt opp på døra?

Bedriften behandlet henne som luft.

Skulle tatt seg ut om vi forbrukere skulle blitt møtt slik hos en seriøs bedrift? For hva skjer når bedrifter gjør feil? Det kommer i media. Og det er jo rett og rimelig? La oss andre bli advart om snusk og bedrag, uansett bedrift.

[LilleSnupp]

Kommentarene hans er uskyldige, det er selvsagt pinlig og flaut og man kan le av det, men å oute han på den måten er drøyt. At mamsi gjemmer seg bak syltynne argumenter gjør ikke saken bedre. Hadde han SKADET noen, vært truende, ubehagelig eller løyet så hadde det muligens vært en annen sak, men de kommentarene jeg har lest gir ikke grunn til den bloggposten som taler direkte til han.

Lillesnupp pleier jo å ramse opp alle feilgrepene Fotballfrue har gjort gjennom tidene, og en hyppig gjenganger er punktet om outing. At hun outer blogglesere i kommentarfeltet. Hvordan blir det med dette i fremtiden egentlig? Kan vi virkelig bruke disse episodene som sverting av Fotballfrue ettersom vår "egen" mamsi har gjort det samme?

Ser dere skriver at outingen kan forsvares fordi det er et bevis på at de har blitt gjort oppmerksomme på de falske lesertallene bloggen opererer med. Javel, men hadde det ikke vært bedre om mamsi skrev "jeg ser at fotballfrue og/eller mannen hennes har vært innom bloggen min og lest innlegget om falske lesertall, og jeg kan derfor med sikkerthet si at de har blitt gjort oppmerksomme på dette, men velger fortsatt å la løgnen stå". Hva syntes dere?

Tror ingen er uenig med meg at det siste alternativet hadde vært det beste.

Ikke tror jeg heller at noen mener at outing er en bra ting. Ok, bortsett fra en stk ser jeg som har hevdet det om jeg ikke husker feil.

Uenigheten ligger ikke der som tråden allerede viser.

[Gjest Asti]

Endret 11. august 2015 av Asti

[Gjest Bloggleseren]

Om Mamsi hadde gjort slik du foreslår tror jeg at mange ville bedt om bevis, og lagt dette på spekulasjoner.

1) Mamsi outet ikke LKE for å dokumentere at Treasures overdriver om lesertall. Den offisielle forklaringen for outingen i innlegget var at hun syntes det var useriøst å ikke opptre under fullt navn. Så kom hun med en annen forklaring her inne om at han hadde oppført seg "nedlatende" mot henne.

2) De som ikke tror på Mamsi når hun sier at hun vet med sikkerhet at LKE har vært innom bloggen hennes, de kan like gjerne mistro innlegget hvor hun outer LKE. Det er ikke noe problem å doktorere et par screenshots i Photoshop, men jeg kan ikke se at det er noen som har mistrodd henne på det. Jeg tror ikke det er noe særlig aktuelt problem, og det var som sagt uansett ingen faktor i vurderingen hennes.

[mamsi]

1) Mamsi outet ikke LKE for å dokumentere at Treasures overdriver om lesertall. Den offisielle forklaringen for outingen i innlegget var at hun syntes det var useriøst å ikke opptre under fullt navn. Så kom hun med en annen forklaring her inne om at han hadde oppført seg "nedlatende" mot henne.

2) De som ikke tror på Mamsi når hun sier at hun vet med sikkerhet at LKE har vært innom bloggen hennes, de kan like gjerne mistro innlegget hvor hun outer LKE. Det er ikke noe problem å doktorere et par screenshots i Photoshop, men jeg kan ikke se at det er noen som har mistrodd henne på det. Jeg tror ikke det er noe særlig aktuelt problem, og det var som sagt uansett ingen faktor i vurderingen hennes.

Jeg vil bare si nå at jeg tross alt ikke har rapporteringsplikt til deltakere her på forumet. Det virker nesten som om noen tror det.

Bloggleseren, du har rett i at jeg ikke outet for å dokumentere overdrivelser om lesertall - det hadde jeg gjort allerede. Derimot viser jo LKs deltakelse i tråden under innlegget at de var klar over det som stod der. Han sier selv at det benyttes GA til lesertall - allikevel fortsetter de etterpå å bruke sine egne, gamle tall på twitter etc. Dessuten er det synd at de lot det stå så lenge slik hos AdLink etter tallene hadde sluttet å være relevante.

Jeg mener han burde skrevet under navn, ja. Jeg har derimot ikke forandret forklaring da jeg sa dette om nedlatende oppførsel - dét mente jeg jo hele tiden.

Mulig jeg forklarer det dårlig? Men jeg mener altså både at han burde ha skrevet med navn, og at de har vært nedlatende. Mot andre, og mot meg.

Og da må du ikke misforstå og tolke dette til at jeg blir såret over at de var nedlatende, for det er ikke det som er saken.

Screenshotet er ekte, ja.