Caroline Berg Eriksen

[Gjest Olivia Benson]

Hvorfor?

Dere er jo ferdig snakka. De siste sidene her er jo stort sett bare gjentagelser.

[prettybetty]

Og der var den borte igjen :D

[Christiane_W]

Jeg synes ikke det er rart at folk setter spørsmålstegn ved troverdigheten ved den nyeste unnskyldningen. Det som nå kommer frem, at hun er usikker, lar seg lett påvirke av kommentarer, følger med for eksempel på kvinneguiden, etc., er langt fra den samme sannheten som hun har uttrykt både på blogg og i pressen tidligere.

Vi skal ikke lenger tilbake enn til Skal Vi Danse i høst for å finne eksempler på fornektelse av nevnte fakta. Dommerne mente det skinte gjennom at Caroline var usikker, men både LK og CBE benektet dette sterkt. I portrettintervjuet med Det Nye for et år siden viste Caroline en ny og sexy side av seg selv og uttalte samtidig skråsikkert at hun ikke brydde seg om negative kommentarer.

Samtidig som det kun er en uke siden hun gikk ut i bloggen og fortalte hvor lei seg hun var for situasjonen, samtidig som hun ga leserne skylden for at den oppstod.

EN UKE etter legges en helt annen historie på bordet, der kompisen til manageren hennes (hvis eneste oppgave er pr og mediehåndtering?), trykker et meget ukritisk og usedvanlig partisk intervju av en fallen kriger. Dagen etter "legger CBE seg endelig flat på bloggen og sier unnskyld".

For meg ble troverdigheten borte for leenge siden, men selvfølgelig er det på sin plass og bedre sent enn aldri, med en beklagelse som i det minste fremstår noe ektefølt.

(Til dere som ikke hører podcasten til Tusvik og Tønne vil jeg for øvrig anbefale den nyeste episoden fra denne uken)

Jeg leste innlegget til CBE i formiddag og siden jeg syntes det virket ganske ærlig ga jeg iPaden videre til forloveden og ba ham lese det også. Han er mer kynisk enn meg. "Dette lukter det PR-strategi av lang vei," var hans umiddelbare reaksjon. "Først blir det publisert en særdeles ukritisk artikkel i DN, skrevet av en journalist som er kompis med manageren hennes, i håp om at folk skal mildne litt og dagen etter legger hun seg flat? Sorry, men det virker ikke særlig troverdig, Christiane."

Jeg er enig i det han sier og tanken jeg ikke klarer å gi slipp på er "Hvorfor la hun ikke ut det innlegget med en gang bobla sprakk?"

Vel, jeg har har ikke lest bloggen hennes fast før denne saken kom opp og jeg kommer ikke til å begynne nå. Og vi kommer ikke til å tegne nytt abonnement på DN. Vi bestemte oss for å avslutte abonnementet rett etter å ha lest saken og på det tidspunktet visste vi ikke at jornalisten var venn med manageren til CBE. Det ble jeg først klar over etter å ha lest det i denne tråden og det svekket troverdigheten til DN enda mer for oss.

[9na]

Nu har "Nora Nordbo" yttret seg…

Link til DN artikkelen - http://www.dn.no/magasinet/2015/01/16/2102/Intervjuet/bak-fasaden

Dette er altså den kommentaren som ble slettet i stad?

Jeg leste kommentarfeltet i går og igjen nå, og det er som tidligere nevnt flere kommentarer som påpeker journalistens bindinger som er slettet.

[Gjest Olivia Benson]

Jeg leste innlegget til CBE i formiddag og siden jeg syntes det virket ganske ærlig ga jeg iPaden videre til forloveden og ba ham lese det også. Han er mer kynisk enn meg. "Dette lukter det PR-strategi av lang vei," var hans umiddelbare reaksjon. "Først blir det publisert en særdeles ukritisk artikkel i DN, skrevet av en journalist som er kompis med manageren hennes, i håp om at folk skal mildne litt og dagen etter legger hun seg flat? Sorry, men det virker ikke særlig troverdig, Christiane."

Jeg er enig i det han sier og tanken jeg ikke klarer å gi slipp på er "Hvorfor la hun ikke ut det innlegget med en gang bobla sprakk?"

Vel, jeg har har ikke lest bloggen hennes fast før denne saken kom opp og jeg kommer ikke til å begynne nå. Og vi kommer ikke til å tegne nytt abonnement på DN. Vi bestemte oss for å avslutte abonnementet rett etter å ha lest saken og på det tidspunktet visste vi ikke at jornalisten var venn med manageren til CBE. Det ble jeg først klar over etter å ha lest det i denne tråden og det svekket troverdigheten til DN enda mer for oss.

Jeg syns ikke unnskyldningen hennes blir noe mer eller mindre troverdig av at det er et resultat av en pr-strategi. Jeg vil tippe at omtrent alle bedrifter og kjendiser får hjelp til å formulere seg når de skal uttale seg til media, spesielt når de har blitt tatt for noe.

Feilen hun gjorde, i mine øyne, var å komme med den halvveis forklaringen/unnskyldningen hun først la ut. Hun skulle hatt is i magen, snakket med folk som virkelig vet hva de driver med, og så kommet med en forklaring.

Forøvrig enig i at artikkelen i DN er problematisk. Mer problematisk at en såpass stor avis sletter kritiske kommentarer enn at CBE gjør det.

[Gjest Vind]

Dette burde vel være grunnlag til å klage til det faglige utvalget? Det er jo sensur på tvilsomt grunnlag.

[prettybetty]

Vi får se hvor lenge siste innlegg står nå, hun har brukt eget navn. Kudos!

Må nesten være noen som svetter litt en ordinær søndag i januar...

[jabx]

Damer, jeg tror vi har en ny snusksak på gang...

Er det noen som sitter på detaljene i denne saken om DN-journalisten som ser ut til å ha personlige interesser i saken og som kan oppsummere den og sende den til andre medier slik at de kan se på saken?

Det bør lages en ny tråd om dette, siden det ser ut til å være ganske eksplosivt stoff.

[EllaMa]

DN krever vel at man skriver under fullt navn. Gjør man ikke det blir kommentaren selvsagt slettet, uansett hvor relevant den måtte være.

Derfor får "problembarnet" sin kommentar stå? Tror det nok er noe mer som ligger tilgrunn for den slettinga

[prettybetty]

DN krever vel at man skriver under fullt navn. Gjør man ikke det blir kommentaren selvsagt slettet, uansett hvor relevant den måtte være.

Flere med nick..

Men det står noe annet: "Vi fjerner innlegg som vi mener ikke hører hjemme i det offentlige rom."

Ja vi ser det.

[Nora Nordbo]

DN krever vel at man skriver under fullt navn. Gjør man ikke det blir kommentaren selvsagt slettet, uansett hvor relevant den måtte være.

Se http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=902004&p=15752766

[jabx]

Hvis du er kjendis vil du alltid ha fans som forsvarer deg uansett hva de gjør. Vet ikke helt hva disse fanatikerne har med saken å gjøre? Jeg er ikke en av de, hvis det var det du antydet.

Disse fanatikerne har det med saken å gjøre at noen klager over at CBE diskuteres såpass heftig, samtidig som andre saker ikke gjør det. Da påpeker jeg at diskusjonen nettopp foregår fordi det er noe å diskutere. Det er fanatikere som fortsetter å delta i diskusjonen, og dermed vil CBEs kritikere fortsatt ha noe å svare på.

[jabx]

Dere er jo ferdig snakka. De siste sidene her er jo stort sett bare gjentagelser.

Vi er ikke ferdig snakka fordi det fortsatt strømmer på med CBE-støttespillere som fortsetter diskusjonen. Det er rimelig patetisk å komme her med subjektive meninger og konstatere at nå er det "ferdig snakka" som om alle er helt enige.

Gjentakelser kommer det fra begge sider. Hvorfor syter du bare over at de som kritiserer CBE gjentar seg selv?

[jabx]

And the hunt continues...

Saklig, velbegrunnet kritikk er ingen "jakt". Kutt ut disse patetiske forsøkene på å unngå kritikk.

[Gjest Olivia Benson]

Vi er ikke ferdig snakka fordi det fortsatt strømmer på med CBE-støttespillere som fortsetter diskusjonen. Det er rimelig patetisk å komme her med subjektive meninger og konstatere at nå er det "ferdig snakka" som om alle er helt enige.

Gjentakelser kommer det fra begge sider. Hvorfor syter du bare over at de som kritiserer CBE gjentar seg selv?

Jeg syter ikke, jeg lurer på hva det er igjen å diskutere som ikke allerede er diskutert ørten ganger før. Og siden du ikke kommer med noe fornuftig svar, så antar jeg at svaret er "ingenting".

[jabx]

Dette syns jeg fortjener en egen tråd.

At en av norges største aviser sletter kommentarer der det stilles spørsmål om en journalists bindinger til intervjuobjektet syns jeg er mye verre enn det CBE har blitt beskyldt for, men det er ikke noe CBE eller LKE kan lastes for.

Ble det laget en egen tråd om disse to sakene (som bør tas i en og samme tråd)?

1) Journalist med personlig involvering skriver PR-sak, og

2) kommentarer som er kritiske slettes.

[jabx]

Jeg syter ikke, jeg lurer på hva det er igjen å diskutere som ikke allerede er diskutert ørten ganger før. Og siden du ikke kommer med noe fornuftig svar, så antar jeg at svaret er "ingenting".

Det spørsmålet får du stille deg selv siden du selv fortsatt deltar i diskusjonen. Hvorfor er det greit at CBE-fans fortsetter å skrive om dette, men ikke at kritikerne gjør det?

Hvis det ikke er noe igjen å diskutere, hvorfor diskuterer CBE-fansen fortsatt? Og hvem er du som skal diktere hva andre skal skrive?

Dobbeltmoralen din er ufyselig.

[Papirfly]

Jeg har tatt ett år med journalistutdannelse, og synes det som foregår ift. Dagens Nærlingsliv nå er svært problematisk i forhold til Vær Varsom-plakaten. I Vær Varsom-plakaten heter det bl.a.:

Det de gjør nå, med sensur i kommentarfeltet, er jo å dekke over uhabile forhold knyttet til intervjuet.

http://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

Takk for direkte sitat til punktet i Vær Varsom-plakaten. Da ble det lett å sende inn klage til PFU. Håper flere gjør det samme.

[Gjest Olivia Benson]

Det spørsmålet får du stille deg selv siden du selv fortsatt deltar i diskusjonen. Hvorfor er det greit at CBE-fans fortsetter å skrive om dette, men ikke at kritikerne gjør det?

Hvis det ikke er noe igjen å diskutere, hvorfor diskuterer CBE-fansen fortsatt? Og hvem er du som skal diktere hva andre skal skrive?

Dobbeltmoralen din er ufyselig.

Jeg er ikke CBE-fan. Siden du er så glad i ordet patetisk, så er det patetisk å stemple andre med uriktige titler bare fordi de ikke er enig i alt du skriver. Er du så svart/hvit ellers i livet også?

Som du ser så svarer jeg bare dersom det kommer noe jeg reagerer på. Hadde tråden dødd ut hadde ikke bragt den til live igjen for å si det sånn. Du tror vel ikke at det er de få innleggene jeg har lagt igjen her som gjør at tråden fortsatt er aktiv?

[Gjest gjestvest]

Nu har "Nora Nordbo" yttret seg…

Link til DN artikkelen - http://www.dn.no/magasinet/2015/01/16/2102/Intervjuet/bak-fasaden