Caroline Berg Eriksen

[Gjest Olivia Benson]

Nei, jeg nevner ikke ekteskapet deres. Les gjerne mitt innlegg igjen. Det jeg skriver om er rollene deres utifra bloggen og rundt denne. I sammenheng med bedriften synes jeg hun/de fremstår slik. Det er derfor jeg trekker frem kommentarene.

Hvis skillet mellom bedrift og privatperson er utydelig, så må vel skillet mellom hvordan ekteparet forholder seg til hverandre og hvordan de forholder seg til bloggen være nærmest usynlig. Jeg har vanskelig for å tro at du mener at deres roller overfor hverandre i det daglige, skiller seg betydelig fra hvordan de velger å styre bedriften.

[Gjest Vind]

Ut fra det de sier selv, er det jo han som definerer bloggsvarene hennes (en stor del av virksomheten, tydeligvis) siden han sensurerer og dermed konstruerer en virkelighet for henne, dvs hun svarer ikke på kommentarer som kommer, men som han mener hun bør svare på.

Godt poeng. Jeg er enig.

[Gjest Vind]

Hvis skillet mellom bedrift og privatperson er utydelig, så må vel skillet mellom hvordan ekteparet forholder seg til hverandre og hvordan de forholder seg til bloggen være nærmest usynlig. Jeg har vanskelig for å tro at du mener at deres roller overfor hverandre i det daglige, skiller seg betydelig fra hvordan de velger å styre bedriften.

Jeg skjønner ikke hvorfor du trekker inne ekteskapet. Jeg kan ikke si noe om det, fordi jeg ikke en flue på veggen i hjemmet deres. Derfor ønsker jeg å holde diskusjonen så godt innenfor bedriften og "fordelingen" der så godt det lar seg gjøre.

Endret 18. januar 2015 av Vind

[Gjest Olivia Benson]

Jeg skjønner ikke hvorfor du trekker inne ekteskapet. Jeg kan ikke si noe om det, fordi jeg ikke et flue på veggen i hjemmet deres. Derfor ønsker jeg å holde diskusjonen så godt innenfor bedriften og "fordelingen" der så godt det lar seg gjøre.

Jeg har vel forklart hvorfor jeg trekker inn ekteskapet? Fordi dere diskuterer rollene de har overfor hverandre. Hvordan mener du det skiller seg fra hvordan de styrer bloggen?

Poenget er at det er problematisk å diskutere dette uten at det blir sett på som spekulasjon rundt deres privatperson.

[Gjest Vind]

Jeg har vel forklart hvorfor jeg trekker inn ekteskapet? Fordi dere diskuterer rollene de har overfor hverandre. Hvordan mener du det skiller seg fra hvordan de styrer bloggen?

Poenget er at det er problematisk å diskutere dette uten at det blir sett på som spekulasjon rundt deres privatperson.

Nei, jeg er uenig med deg. Som sagt diskuterer jeg ikke ekteskapet, jeg skriver utifra en fordeling som er tett bundet sammen med bloggen og derfor bedriften. Skillet er ikke problematisk så lenge jeg ikke går direkte over streken, og det ser jeg ikke at jeg har gjort.

Endret 18. januar 2015 av Vind

[jabx]

Skjønner ikke hvorfor man nå ikke legger denne ballen død. Hun har gjort mye feil, men uansett hvor mye hun prøver å gjøre som vi behager - ja, så blir det feil dét også...

Litt sånn "æsj, nå har hun lagt flat - det må da finnes annet jeg kan spekulere i?"

Du skjønner ikke at andre ikke nødvendigvis har samme meninger som deg? Hvorfor er det bare de som godtar det FF kommer med som skal ha rett til å uttale seg?

Jeg og flere andre har påpekt hvorfor den siste "unnskyldningen" ikke holder vann og har store huller. I stedet for å argumentere saklig mot dette kommer dere med "kan dere ikke bare holde kjeft" o.l.

Selv om du kanskje mener at det er en reell unnskyldning (og ikke bare en innrømmelse av kun det hun vet hun ikke kan slippe unna) så betyr ikke det at andre har samme oppfatning.

[Kollontaj]

Jeg har vel forklart hvorfor jeg trekker inn ekteskapet? Fordi dere diskuterer rollene de har overfor hverandre. Hvordan mener du det skiller seg fra hvordan de styrer bloggen?

Poenget er at det er problematisk å diskutere dette uten at det blir sett på som spekulasjon rundt deres privatperson.

Jeg snakker iallfall om de rollene de har i bedriften og hvordan han tydeligvis har hånden på det meste, jmf det jeg tidligere har skrevet. Og som bloggskriver vil hun være sterk og tydelig, men bildet jeg omtaler gir signaler om noe annet. Dvs, at han fortsatt skal ha siste ordet. At han begår offentlig harakiri for henne, er kun av forretningshensyn, innad i bedriften styrer han jo det meste (det har de jo selv sagt og han er daglig leder).

[jabx]

Jeg ser hva dere sier. Poenget mitt nå var at uansett når, hvor eller hvordan beklagelsen kom - så vil den aldri bli helt bra nok.

Det vet man ikke fordi hun fortsatt ikke har kommet med noe som ikke oser av forsøk på å dekke over virkeligheten. I det siste innlegget ser det ut som hun kun innrømmer det hun vet at hun ikke kan slippe unna med å lyve om. Men det hun skriver om mannens (påståtte) kommentarer stemmer ikke med det som har kommet frem tidligere, f.eks.

[jabx]

Du misforstår. Summen var uvesentlig. Det er skillet mellom blogg og person jeg snakker om.

Det skillet er det CBE selv som manipulerer. Når hun tjener penger som gress er det en blogg. Når det kommer kritikk flyttes fokus til personen CBE og hun fremstiller seg selv som et stakkars offer.

[Neva]

Send det inn til pressens faglige utvalg og klag.

[Gjest Vind]

Det er vel prisen de har betalt for å få intervjuet. Selv om det selvfølgelig problematiserer kritisk journalistikk.

[Gjest gjestvest]

Selvfølgelig slipper de ikke gjennom et innlegg som ødelegger deres rykte som seriøs nettavis. Det vil være skandale.

Endret 18. januar 2015 av gjestvest

[lenebu]

Jeg har tatt ett år med journalistutdannelse, og synes det som foregår ift. Dagens Nærlingsliv nå er svært problematisk i forhold til Vær Varsom-plakaten. I Vær Varsom-plakaten heter det bl.a.:

2.3. Redaksjonelle medarbeidere må ikke ha oppdrag eller verv, økonomiske eller andre bindinger som kan skape interessekonflikter i sammenheng med deres redaksjonelle oppgaver. De må unngå dobbeltroller som kan svekke deres troverdighet. Vis åpenhet om forhold som kan påvirke redaksjonelle medarbeideres habilitet.

Det de gjør nå, med sensur i kommentarfeltet, er jo å dekke over uhabile forhold knyttet til intervjuet.

http://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

[Nora Nordbo]

Hvis nogen vil legge inn kommentaren igen, da er teksten herunder.

Jeg etterlyser en kommentar fra DN om Jonas Forsangs forhold til Fotballfrues management, Peter Peters og Camilla Pihl. Det er problematisk mange koblinger mellom disse aktører.

# Jonas Forsang skulle gi ut singelen "Danse som du har CP" på Peter Peters daværende plateselskab.

# Jonas Forsang er kjæresten til Vanessa Rudjord, tidligere redaktør for Costume, som er venninne til Camilla Pihl.

# Jonas Forsang har skrevet en artikkel for Costume, "Den store kjærligheten", hvori bl.a. Camilla Pihl og Peter Peters medvirket. Vanessa Rudjord var da redaktør for Costume.

# Da saken om Fotballfrue ble avslørt, skrev Jonas Forsang kommentarer på Facebook, hvor han ga uttryk for at han ikke skjønte kritikken.

Ergo er denne artikkel skrevet av en journalist som er nær bekjent av Fotballfrues manager og ikke upartisk.

[jabx]

Ingen av disse sakene du remser opp her blir diskutert så mye og så grundig som CBE. Og de blir heller ikke omtalt som "alvorlige" saker.

Ingen av disse sakene har fanatikere som kjemper med nebb og klør for å forsvare ugjerninger heller.

[Gjest Olivia Benson]

Ingen av disse sakene har fanatikere som kjemper med nebb og klør for å forsvare ugjerninger heller.

Hvis du er kjendis vil du alltid ha fans som forsvarer deg uansett hva de gjør. Vet ikke helt hva disse fanatikerne har med saken å gjøre? Jeg er ikke en av de, hvis det var det du antydet.

[Quijote]

At Jonas Forsang, som er kompis av manageren til CBE, har skrevet denne artikkelen er uryddig, spesielt når det ikke opplyses om disse forholdene i artikkelen.

At DN i tillegg sletter kommentarer hvor dette påpekes, kan klages inn til PFU, slik at de kan ta en avgjørelse på om det faktisk er snakk om brudd på Vær Varsom Plakaten.

http://presse.no/pfu/slik-klager-du-til-pfu/

[jabx]

Nå kan vi vel si at denne saken er "ferdig snakka"?

Hvorfor?

[Gjest bnanny]

Det kan virke som du har rett. Nå er jeg ikke sikker på hvilket bilde på IG du viser til? Jeg synes også det er er merkelig. Dersom hun er for var til å takle kommentarene og sile dem ut, burde hun isteden slutte med bloggen. Det er bedre enn at han skal ha kontroll på kommentarer og tilbakemeldinger. Jeg synes det er fælt at folk som tror de først blir lest av Caroline, faktisk kommer direkte til Lars Kristian isteden.

Synes også det er litt pussig at han som nesten lever for å kommentere både i hennes blogg og andre steder nå plutselig ikke har noen kommentar til God Kveld Norge....

[Gjest Vind]

Synes også det er litt pussig at han som nesten lever for å kommentere både i hennes blogg og andre steder nå plutselig ikke har noen kommentar til God Kveld Norge....

Ja, det er også underlig så klart. Jeg er enig i det.