Caroline Berg Eriksen

[Gjest MajaKaja]

1 time siden, Skribent skrev:

Selvsagt. Blir som når jeg har kjøpt sminke og bruker den daglig, men sminken ligger ubrukt. Uåpnet, faktisk, fortsatt i emballasjen  

Dette er det mest skrudde med hele greia. Det er glimrende at Forbrukertilsynet (sier de) skal bruke mer ressurser på feilmerking osv, men det er en bagatell sammenliknet med hvordan bloggerbarna blir brukt. Store overskrifter har vært rundt utseendefiksering og reklamejuks, men jeg kan ikke huske å ha sett de ulike mediene kappes om å sette søkelys på eksponering av barn. Det må være mulig for landsdekkende, seriøse medier å sette mer fokus på det, uten nødvendigvis å bruke navngitte barn som illustrasjonsfoto.

Håper det blir flere diskusjoner i media om dette!

Problemet er nok delvis at temaet er vanskelig å diskutere uten å bruke eksempler. På den måten blir barnet til bloggeren som eksemplifiseres også trukket inn i det. Dessuten tror jeg det er vanskelig å få bloggerne med i debatten. Hvilke gode argumenter FOR eksponering av barn finnes det?

[Miranda16]

Ser det har blitt en stor trend blant bloggere kun merker med annonse, men ikke annonsørens navn. Er dette er vel ikke tilstrekkelig?

[Bypass]

5 minutter siden, Miranda16 skrev:

Ser det har blitt en stor trend blant bloggere kun merker med annonse, men ikke annonsørens navn. Er dette er vel ikke tilstrekkelig?

Det er nok så lenge det fremgår tydelig i innlegget hvem annonsøren er.

 

Endret 19. mars 2018 av Bypass

[Miranda16]

1 minutt siden, Bypass skrev:

Det er nok så lenge det fremgår tydelig hvem annonsøren er.

Men, det er det det ikke gjør. Kun merket annonse

Endret 19. mars 2018 av Miranda16

[Mrs O'Donell]

Siste blogginnlegg med antrekksbilde ser hun ukomfortabel og stiv ut. Ikke fine bilder. Og av alle ting hun har gjenbruk på så er det den skipperluen altså. 

[Liver]

Nå spør jeg nok dumt, men hva er grunnen til at CBE ikke merker for mye, heller for lite? Det får meg til å tvile på bedriftens kunnskap rundt merking. Er det fordi de ønsker å spille på venninne kortet? De fleste sier jo at de forstår at CBE må tjene penger på et vis. (De som stiller spørsmålstegn med det blir slaket) så ser ikke helt hvordan de kan spille på å være venninne når de fleste vet bedre.

[Bypass]

3 minutter siden, Miranda16 skrev:

Men, det er det det ikke gjør. Kun merket annonse

Vanskelig å svare på uten å se innlegget. Men hvis et innlegg er merket annonse og handler om en solkrem, så vil det være tydelig nok hva det reklameres for. Hvis innlegget er merket med annonse, men inneholder tøy og linker til en nettbutikk - uten å si noe om hvilken, så er det ikke nok. For da må man trykke på linkene for å se hvem det reklameres for.

[Miranda16]

 

2 minutter siden, Bypass skrev:

Vanskelig å svare på uten å se innlegget. Men hvis et innlegg er merket annonse og handler om en solkrem, så vil det være tydelig nok hva det reklameres for. Hvis innlegget er merket med annonse, men inneholder tøy og linker til en nettbutikk - uten å si noe om hvilken, så er det ikke nok. For da må man trykke på linkene for å se hvem det reklameres for.

Ref siste innlegg

reklame: inneholder annonselenker 

bukse + boots h&m / hatt gina tricot / veske louis vuitton (annonselenker) bluse HER / belte HER 

Her har hun da altså merket noe, men ikke alt. Det er utrolig sleipt

[Ultiva]

21 minutter siden, Miranda16 skrev:

Men, det er det det ikke gjør. Kun merket annonse

Stemmer:

https://imgur.com/a/QpoNu

Dette med annonsør er Forbrukertilsynet svært tydelige på:

"Navn på annonsør

Det skal alltid fremgå av innlegget ditt hvem du reklamerer for. Det er tilstrekkelig at dette blir omtalt i innlegget eller at det går tydelig frem ut fra sammenhengen, f. eks. i tilfeller hvor  det er åpenbart hvilken annonsør som omtales i reklamen."

Hentet fra:

https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some#chapter-3-3

Men - det er tydelig at Forbrukertilsynet fremdeles er på lag med de næringsdrivende og ikke med forbrukerne. Så næringsdrivende som CBE ler hele veien til banken mens forbrukerne er de som taper. Man blir jo lurende på hvorfor Forbrukertilsynet har valgt å utarbeide en veiledning som de ikke følger opp.

Endret 19. mars 2018 av Ultiva

[Bypass]

4 minutter siden, Miranda16 skrev:

 

Ref siste innlegg

reklame: inneholder annonselenker 

bukse + boots h&m / hatt gina tricot / veske louis vuitton (annonselenker) bluse HER / belte HER 

Her har hun da altså merket noe, men ikke alt. Det er utrolig sleipt

Nja... Feilen hun gjør er at hun kun skriver annonse lenker, men ikke hvem de fører til. Skulle det vært 100% korrekt kunne hun merket toppen av innlegget med annonselenker til BOOST og net-a-porter. Siden det er to forskjellige butikker ville det vært 120% korrekt hvis hun merket hver enkelt link med hvor den gikk til... men er ikke hovedpoenget at man vet at det man klikker på er "betalt"?

[Inocybe]

20 minutter siden, Bypass skrev:

Nja... Feilen hun gjør er at hun kun skriver annonse lenker, men ikke hvem de fører til. Skulle det vært 100% korrekt kunne hun merket toppen av innlegget med annonselenker til BOOST og net-a-porter. Siden det er to forskjellige butikker ville det vært 120% korrekt hvis hun merket hver enkelt link med hvor den gikk til... men er ikke hovedpoenget at man vet at det man klikker på er "betalt"?

Jeg vil legge til at hovedpoenget er at leseren vet at det h*n leser/ser på bilder har økonomiske bindinger og til hvem. Denne informasjonen må komme tydelig fram. 

[SusieDerkins]

...

Endret 9. januar 2019 av MissLucy

[PecanPie]

For ikke så lenge siden var jeg på et fantastisk foredrag med Elisabeth Staksrud. Hun er professor ved UiO og forsker blant annet på barn og sosiale medier. Foredraget hennes handlet riktignok om digital mobbing, men hun brukte de første 45 minuttene (!) til å sette rammene. Blant annet problematiserte hun dette med egen identitet før kontra nå. 

«Før Internett» lå ikke familiebildene fra 80-tallet åpent på nett. «Før Internett» ble identiteten din skapt i møte med andre mennesker. «Etter Internett» skaper du deg en identitet på nettet, en som ikke nødvendigvis er den du egentlig er. Og voksne folk tillater seg å skape identiteter på vegne av andre, på vegne av sine egne barn. 

At CBE, som voksen, har vist fram barnebilder av seg selv, og at det har gått helt fint kan ikke sammenlignes med at det nå blir lagt ut haugevis av bilder av avkommet. Hun former med dette barnas identitet, og det hun legger ut kommer for alltid til å ligge på nett. Det kan ikke bli ugjort. At voksne folk gjør dette gjør med så hoppende sinna. Alle kan Google hvem som helst i familien til CBE og LKE og lage seg et inntrykk av dem. Om det er de personene de egentlig er vet man ikke, men det er vanskelig å møte voksne og barn på koen annen måte enn den man har blitt «kjent» med gjennom mor og fars levebrød. 

Jeg mener ikke med dette at det er verre enn bilder på avveie, dark web osv, men mer et bidrag til hva jeg mener også er problematisk med all bildedelingen. La ungene få bestemme selv hvem de vil fremstille seg som. Det ikke sikkert de ønsker å møte verden som rosa rekvisitter. 

[*Ariel*]

52 minutter siden, Liver skrev:

Nå spør jeg nok dumt, men hva er grunnen til at CBE ikke merker for mye, heller for lite? Det får meg til å tvile på bedriftens kunnskap rundt merking. Er det fordi de ønsker å spille på venninnekortet? De fleste sier jo at de forstår at CBE må tjene penger på et vis. (De som stiller spørsmålstegn med det blir slaket) så ser ikke helt hvordan de kan spille på å være venninne når de fleste vet bedre.

Er nok venninnekortet. Nå avslutter hun jo flere av innleggene sine med «klem C», noe jeg ikke opplever at bedrifter gjør når de skriver/reklamerer. 

Endret 19. mars 2018 av *Ariel*

[Gjest formula]

10 minutter siden, MissLucy skrev:

den er jo veldig koselig, da. Morfar hadde alltid sånn lue når han var ute i snekka si. En trendsetter 30 år før fotballfrue

God gammel kasjettlue er det. Populær blant fiskere langs kysten i årtier, og en del av Steinar Bastesens "uniform", sammen med selskinnsjakka. Hvordan den har havnet på hodet til CBE er imidlertid et mysterium.

[Bypass]

16 minutter siden, Inocybe skrev:

Jeg vil legge til at hovedpoenget er at leseren vet at det h*n leser/ser på bilder har økonomiske bindinger og til hvem. Denne informasjonen må komme tydelig fram. 

Er IKKE uenig i at hun at hun har merket feil   Som jeg skriver så ville dette innlegget først vært korrekt hvis det sto øverst, siden det ikke fremkommer av teksten hva som er reklame før du kommer til bilde med tøyet og linkene  Jeg synes reklame og riktig merking av reklame er POSITIVT for alle, også for bloggerene selv. Så forstår heller ikke hvorfor det skal være så vanskelig

[SusieDerkins]

2 minutter siden, formula skrev:

God gammel kasjettlue er det. Populær blant fiskere langs kysten i årtier, og en del av Steinar Bastesens "uniform", sammen med selskinnsjakka. Hvordan den har havnet på hodet til CBE er imidlertid et mysterium.

haha jeg googlet Steinar Bastesenbilder, og han har den lua på seg på hvert eneste bilde. Akkurat som frua 

[Mrs O'Donell]

1 minutt siden, Bypass skrev:

Er IKKE uenig i at hun at hun har merket feil   Som jeg skriver så ville dette innlegget først vært korrekt hvis det sto øverst, siden det ikke fremkommer av teksten hva som er reklame før du kommer til bilde med tøyet og linkene  Jeg synes reklame og riktig merking av reklame er POSITIVT for alle, også for bloggerene selv. Så forstår heller ikke hvorfor det skal være så vanskelig

Jeg tenker at det hun oppnår med å være så ustabil mtp merking av reklame er at mange av oss (de fleste?) ubevisst tenker at alt som blir vist frem på bloggen er reklame. Jeg tenker aldri at hun anbefaler eller fremmer noe av sitt gode hjerte, helt automatisk tenker jeg at det er reklame, akkurat på samme måte som at pausene mellom tvprogrammene også er reklame. 

Jeg tror kanskje ikke at det er intensjonen til firmaet?

[Gjest formula]

2 minutter siden, MissLucy skrev:

haha jeg googlet Steinar Bastesenbilder, og han har den lua på seg på hvert eneste bilde. Akkurat som frua 

Og selskinnsjakken kan minne litt om leopardmønsteret som frua elsker. Kanskje hun er litt inspirert av ham rett og slett?

[SusieDerkins]

1 minutt siden, formula skrev:

Og selskinnsjakken kan minne litt om leopardmønsteret som frua elsker. Kanskje hun er litt inspirert av ham rett og slett?

haha jeg tenkte akkurat det samme - skipperlue og dyreprint liksom