Caroline Berg Eriksen

[virkelig]

Da er vi inne på den saklige diskusjonen rundt CBE ? Firma eller personen, for meg så fremstår det som personen CBE som blir gjort narr av med smaken sin. Den luen er det mange som bruker, kanskje ikke det fineste å bruke, men hva er poenget med å drive latterliggjøring ? 

Endret 19. mars 2018 av virkelig

[Fleur Delacour]

2 timer siden, MajaKaja skrev:

Håper det blir flere diskusjoner i media om dette!

Problemet er nok delvis at temaet er vanskelig å diskutere uten å bruke eksempler. På den måten blir barnet til bloggeren som eksemplifiseres også trukket inn i det. Dessuten tror jeg det er vanskelig å få bloggerne med i debatten. Hvilke gode argumenter FOR eksponering av barn finnes det?

Ikke gode argumenter men:

1. "jeg er så stolt av dem" Villa Paprika. ( Som i samme intervju presterte å si at "personvern er bra, men alt med måte".

2. "så lenge bildene er delikate..." CBE

Noen som har sett andre argument?

 

 

[SusieDerkins]

1 minutt siden, virkelig skrev:

Da er vi inne på den saklige diskusjonen rundt CBE ? Firma eller personen, for meg så fremstår det som personen CBE som blir gjort narr av med smaken sin. Den luen er det mange som bruker, kanskje ikke det fineste å bruke, men hav er poenget med å drive latterliggjøring ? 

du mener helt seriøst at det ikke er innafor å diskutere antrekket i en kommersiell antrekkspost som er postet for å selge antrekket? 

[virkelig]

4 minutter siden, MissLucy skrev:

du mener helt seriøst at det ikke er innafor å diskutere antrekket i en kommersiell antrekkspost som er postet for å selge antrekket? 

Du mener ikke dette er en seriøs diskusjon om antrekket ? Hva er greia med  , det fremstår hverken konstruktivt eller som en saklig diskusjon. Det er å gjøre narr av og le av

Endret 19. mars 2018 av virkelig

[Keaton]

Akkurat nå, virkelig skrev:

Du mener ikke dette er en seriøs diskusjon om antrekket ? Hva er greia med  , det fremstår hverken kosntruktivt eller sopm en saklig diskusjon. Det er å gjøre narr av og le av

🙄 Det er lov å le av reklameinnlegg, uansett hvem som er avsender. 

[Korsihalsen]

Det ser jo dumt ut, derav  

[Gjest eksiltronder]

10 minutter siden, Sukrin skrev:

Ikke gode argumenter men:

1. "jeg er så stolt av dem" Villa Paprika. ( Som i samme intervju presterte å si at "personvern er bra, men alt med måte".

2. "så lenge bildene er delikate..." CBE

Noen som har sett andre argument?

 

 

"Bloggbarn får mange muligheter som andre barn ikke får. Jeg ville elsket å vokse opp som barn av en blogger."

Pilotfrue.

[Gjest Varma]

42 minutter siden, PecanPie skrev:

For ikke så lenge siden var jeg på et fantastisk foredrag med Elisabeth Staksrud. Hun er professor ved UiO og forsker blant annet på barn og sosiale medier. Foredraget hennes handlet riktignok om digital mobbing, men hun brukte de første 45 minuttene (!) til å sette rammene. Blant annet problematiserte hun dette med egen identitet før kontra nå. 

«Før Internett» lå ikke familiebildene fra 80-tallet åpent på nett. «Før Internett» ble identiteten din skapt i møte med andre mennesker. «Etter Internett» skaper du deg en identitet på nettet, en som ikke nødvendigvis er den du egentlig er. Og voksne folk tillater seg å skape identiteter på vegne av andre, på vegne av sine egne barn. 

At CBE, som voksen, har vist fram barnebilder av seg selv, og at det har gått helt fint kan ikke sammenlignes med at det nå blir lagt ut haugevis av bilder av avkommet. Hun former med dette barnas identitet, og det hun legger ut kommer for alltid til å ligge på nett. Det kan ikke bli ugjort. At voksne folk gjør dette gjør med så hoppende sinna. Alle kan Google hvem som helst i familien til CBE og LKE og lage seg et inntrykk av dem. Om det er de personene de egentlig er vet man ikke, men det er vanskelig å møte voksne og barn på koen annen måte enn den man har blitt «kjent» med gjennom mor og fars levebrød. 

Jeg mener ikke med dette at det er verre enn bilder på avveie, dark web osv, men mer et bidrag til hva jeg mener også er problematisk med all bildedelingen. La ungene få bestemme selv hvem de vil fremstille seg som. Det ikke sikkert de ønsker å møte verden som rosa rekvisitter. 

Derfor er jeg så sterkt imot utlevering av barn på blogg, Instagram og andre sosiale medier. Og jeg vil presisere nok en gang :"Her blir barn fratatt muligheten til å skape sin egen digitale  identitet når de  selv ønsker det,  fordi foreldrene har valgt å gjøre dette for å tjene penger." Hva skjedde med å beskytte og verne om de man har ansvaret for, også på dette området? Jeg opplever at Kongehusene rundt omkring er flinkere til å verne om barna sine, enn hvermannsen som ønsker å bli "kjendis" og hvor barna er dessverre en del av denne "kjendispakken". De fleste vet nå  at de ikke bør legge ut bilder av barn på nett, grunnet bildemisbruk. Man kan derfor ikke legge skylden på at man ikke har nok kunnskap.  

Endret 19. mars 2018 av Varma
leif

[Gjest Varma]

2 minutter siden, eksiltronder skrev:

"Bloggbarn får mange muligheter som andre barn ikke får. Jeg ville elsket å vokse opp som barn av en blogger."

Pilotfrue.

Barnet ønsker dette selv, det er en mulighet for barnet å bli kjendis.( Bakemor).

[virkelig]

11 minutter siden, Kollontaj skrev:

🙄 Det er lov å le av reklameinnlegg, uansett hvem som er avsender. 

Det er nok ikke sånn det blir oppfattet akkurat, dette går på personen CBE . Hverken voksent eller konstruktivt

[Guidet Kvinne]

12 minutter siden, Kollontaj skrev:

🙄 Det er lov å le av reklameinnlegg, uansett hvem som er avsender. 

Enig, det er så absolutt lov å le av teite reklamer. 

[Keaton]

3 minutter siden, virkelig skrev:

Det er nok ikke sånn det blir oppfattet akkurat, dette går på personen CBE . Hverken voksent eller konstruktivt

Hvorfor i alle dager mener du det går på personen? 

[SusieDerkins]

39 minutter siden, virkelig skrev:

Du mener ikke dette er en seriøs diskusjon om antrekket ? Hva er greia med  , det fremstår hverken konstruktivt eller som en saklig diskusjon. Det er å gjøre narr av og le av

hvor står det at det ikke er lov å le av kommersielt innhold? jeg må da få lov å si at jeg synes det er komisk at en rosablogger som tjener masse penger på annonselenkene sine, kler seg som en blanding av morfar og Steinar Bastesen?!

 

Endret 19. mars 2018 av MissLucy

[Gjest Zeitgeist]

9 minutter siden, virkelig skrev:

Det er nok ikke sånn det blir oppfattet akkurat, dette går på personen CBE . Hverken voksent eller konstruktivt

Du mener, det er ikke sånn du oppfatter det. 

Bytt ut CBE med Karl Lagerfeld, Jil Sander, Alexander McQueen, Tom Ford, eller Skappel for den saks skyld - og se for deg at de samme kommentarene du reagerer på her ble skrevet om disse designerne. Hva er reaksjonen din da? 

 

[virkelig]

1 minutt siden, Lafemmemauvaise skrev:

Du mener, det er ikke sånn du oppfatter det. 

Bytt ut CBE med Karl Lagerfeld, Jil Sander, Alexander McQueen, Tom Ford, eller Skappel for den saks skyld - og se for deg at de samme kommentarene du reagerer på her ble skrevet om disse designerne. Hva er reaksjonen din da? 

 

Det er ikke vanskelig å skjønne hva jeg mener, men om sånn oppførsel forsvares så kjør på. Men i denne tråden er det vel CBE som diskuteres ? Når en hånler av CBE og luen og sammenligner henne så er det latterliggjøring. Det er personen CBE som har på seg klærne, ikke bedriften, men personen 

[pøbelsara]

10 minutter siden, virkelig skrev:

Det er nok ikke sånn det blir oppfattet akkurat, dette går på personen CBE . Hverken voksent eller konstruktivt

Det er jo veldig spesielt da, at noe faktisk tar det personlig/tenker at det handler om personen på tross av at innlegget er merket som reklame. Selv om det med all tydelighet illustrerer hvorfor det er problematisk både for oss lesere og for bloggeren selv at det er så utydelige skiller mellom privatpersonen og forretningsvirksomheten at både hun og mange andre  blir fornærmet fordi noen ikke liker noe hun reklamerer for. Litt som om Egmont-redaksjonen skulle bli fornærmet på meg hvis jeg sa at jeg ikke likte den grønne kjolen på modellen i banner-reklamen for Lindex som er på toppen av siden jeg har oppe her på KG nå. Det er jo helt latterlig å ta seg nær av at forbrukere ikke liker et produkt man reklamerer for.

Klart vi kan le av reklame - blir sur av den - eller like den. Det er da for søren ikke personlig.

 

[SusieDerkins]

1 minutt siden, virkelig skrev:

Det er ikke vanskelig å skjønne hva jeg mener, men om sånn oppførsel forsvares så kjør på. Men i denne tråden er det vel CBE som diskuteres ? Når en hånler av CBE og luen og sammenligner henne så er det latterliggjøring. Det er personen CBE som har på seg klærne, ikke bedriften, men personen 

good grief.

Slutt. Bare slutt.

[pøbelsara]

1 minutt siden, virkelig skrev:

Det er ikke vanskelig å skjønne hva jeg mener, men om sånn oppførsel forsvares så kjør på. Men i denne tråden er det vel CBE som diskuteres ? Når en hånler av CBE og luen og sammenligner henne så er det latterliggjøring. Det er personen CBE som har på seg klærne, ikke bedriften, men personen 

Det er ikke det. Det er et kommersielt innlegg. Det ER MERKET SOM REKLAME. 

[Keaton]

1 minutt siden, virkelig skrev:

Det er ikke vanskelig å skjønne hva jeg mener, men om sånn oppførsel forsvares så kjør på. Men i denne tråden er det vel CBE som diskuteres ? Når en hånler av CBE og luen og sammenligner henne så er det latterliggjøring. Det er personen CBE som har på seg klærne, ikke bedriften, men personen 

Seriøst? Hun viser frem klær for å tjene på innlegget, hun er på jobb som modell FOR bedriften. Lua er rar, get over it.

[pøbelsara]

2 minutter siden, virkelig skrev:

Det er ikke vanskelig å skjønne hva jeg mener, men om sånn oppførsel forsvares så kjør på. Men i denne tråden er det vel CBE som diskuteres ? Når en hånler av CBE og luen og sammenligner henne så er det latterliggjøring. Det er personen CBE som har på seg klærne, ikke bedriften, men personen 

Jeg må bare spørre deg - har du ikke skjønt at når CBE poserer i bloggen sin i blogginnlegg som er tydelig merket som reklame - da viser hun ikke deg - virkelig, hennes gode venn - et bilde av seg selv i favorittantrekket sitt. Da får hun betalt for at du, virkelig skal se det og få lyst på å kjøpe det. 

Du er jo med det du har skrevet i de siste innleggene her,  et aldeles strålende eksempel på hvorfor vi trenger et forbrukertildyn og markedsføringslovverk som skal beskytte forbrukere. Og hvorfor det ER viktig å følge opp bloggere og some-aktører spesielt.