Caroline Berg Eriksen

[Medici]

Er det noen som tror noe annet enn at barna figurerer på/knyttes til driften av bloggen av andre årsaker enn penger?

Finnes det noe oppegående menneske som IKKE hadde akseptert en beskjed om at barna skulle bli tatt ut av bloggen? For å hensynta deres privatliv.

Om det skulle bli bråk av noe sånt, ja da ville jeg om mulig vært enda mer skeptisk til å la dem opptre på bloggen! 

[Blod]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brudd på opphavsretten og svar til dette.

Blod, mod

[Gjest Varma]

1 time siden, virkelig skrev:

Jeg er jo av en opfatning av at det hun gjlr er innafor. Men at hun fortsatt velger gjøre det er nok en kombinasjon av at hun kan og vil. Så lenge de er enige om dette så vil de nok fortsette gjøre det på den måten de gjør det. Hun har jo delt små tanker om det og de fleste bloggere vil fortsette så lenge det er lov, om noen syntes det er moralsk forkastelig så syntes de det ikke selv, og så lenge foreldre gjør det så tror de det de gjør er riktig. Tror det er mere stolthet av dem enn kroner og øre som noen tenker, 

Hvorfor er det innafor? Så hvis hun hadde fått betalt for å ikke vise de, da hadde hun valgt å ignorere stoltheten å latt det være mener du? 

[Gjest Asti]

1 time siden, virkelig skrev:

Jeg er jo av en opfatning av at det hun gjlr er innafor. Men at hun fortsatt velger gjøre det er nok en kombinasjon av at hun kan og vil. Så lenge de er enige om dette så vil de nok fortsette gjøre det på den måten de gjør det. Hun har jo delt små tanker om det og de fleste bloggere vil fortsette så lenge det er lov, om noen syntes det er moralsk forkastelig så syntes de det ikke selv, og så lenge foreldre gjør det så tror de det de gjør er riktig. Tror det er mere stolthet av dem enn kroner og øre som noen tenker, 

Kan du forklare hvordan tekst og bilder på blogg med flere tusen lesere, samt filmer på instastory med enda flere følgere  er til barn sitt beste? 

Fra http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/:   "Dersom man snur prinsippet om barnets beste på hodet og sier at deling av bilder må være greit, så lenge de ikke er til skade for barnet vil prinsippet bli uthult. 

Og: "Selv om foreldrene er rette vedkommende til å ta slike avgjørelser etter personopplysningsloven, leder en tolkning av menneskerettskonvensjonene til at denne formen for offentliggjøring likevel krenker barnets rettigheter."

Går man inn på lenken, kan man lese hvordan man kan styrke barns personvern.

[Surikatt]

1 time siden, Varma skrev:

Litt usikker på om tenåringer er like delikat på en glanset "perfekt" blogg, men meg om det. Når det gjelder likes så er det vel viktig mot annonsører? Jeg tenker at @pøbelsara sin kommentar om "rekvisitt" stemmer godt overens  med annonsen når de solgte huset. 

Ja, de er rekvisitter i hennes perfekte verden. Mor serverer kakao til de små på en skinnfell, skiene pent plassert oppetter et tre på alle bilder, ungene ble uvitende til en del av en nøye planlagt photoshoot hvor mor nok en gang soler seg i glansen i eget kommentarfelt mens de selv er blitt et offer for snikfotografering. Det er IKKE greit å gjøre dette mot en voksen hvorfor er det da greit å gjøre det mot barn? 

[Keaton]

Nå har jo CBE.no alltid argumentert med «alle andre gjør det, men bare vi får kritikk», «andre er verre» og «først når vi gjør det, kommer kritikken selv om andre har gjort det før oss», derfor er det nærliggende å tenke at de faktisk mener at kritikerne kun er ute etter å ta dem og ikke er oppriktig forarget over semmer reklamemerking og barneeksponering. LKE har jo selv kommentert hvor suksessfulle de er, men hvem tar opp de negative sidene med dem? De to jobber sammen, de forsterker hverandres meninger. Ingen «på jobben» innvender noe, både UI og annonsørene tjener penger på dem. Venner og familie kan man ikke forvente skal ta opp problematiske sider ved bloggingen. De hadde virkelig hatt behov for en Asti ved middagsbordet. 

Endret 18. mars 2018 av Kollontaj

[mikrobe]

@Surikatt Det er ikke greit mot barn heller, og det virker som det stort sett er bloggere som ikke har forstått det. Til og med de fra "Livets skole" som jeg er venn med på FB skjermer ungene. Barn som er store nok til å forstå sier ifra når noen bryter den regelen, og i følge mine nieser og nevøer er det alltid en voksen som bryter den. Unger generelt er veldig påpasselige, og godt informert både fra lærere og foreldre. De er jo vokst opp med dette, problemstillingen er relativt ny for oss andre. 

Jeg fulgte et av onkelbarna på trening for en stund tilbake, og fikk spørsmål fra barnet om jeg kunne filme noe for å vise foreldrene. "Men vent til de andre har flyttet seg, det er ikke lov å filme dem." Ungen var seks år.  Jeg har stor tro på at bloggerbarn generelt vil korrigere foreldrene så snart de lærer om dette på skolen. Er litt spent på hva forklaringene blir for at de største ikke lenger blir avbildet i bloggene når den tid kommer. 

[Sophia_08]

12 hours ago, Liver said:

Jeg har så lyst at CBE (og de andre verstingene) åpner opp for debatt rundt det å eksponere barna. Høre hvilke argumenter de har for å bruke ungene i reklame, utlevere hva de bruker fritiden sin på og hva de gjør når de er syke. Hvorfor skal mange tusen fremmede folk ha denne informasjonen, og hva får bloggere ut av å gjøre det? Jeg er oppriktig nysgjerrig.

Tja, CBE gir et slags svar under innlegget "videoblogg og kvinnedagen". Om du blir så mye klokere er ikke godt å si... 

https://imgur.com/a/wXypl

Spørsmålet/kommentaren fra leseren handlet om noe sånt som "vi som lesere trenger ikke all denne informasjonen om dine barn, så hva er argumentene for å fortsette med eksponeringen?"

 

OBS! Link til blogg:

http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/08/videoblogg-og-kvinnedagen/comment-page-1/#comments

 

[BellaSwan]

Fantastisk svar hun har: "Jeg bruker det faktum at jeg har barn, men barna i seg selv blir ikke brukt". Den setningen der gir jo ingen mening. Bare for ordens skyld: Jo, Caroline, barna dine blir brukt, slik at du kan få inn enda mer penger, slik at du kan kjøpe enda mer visvas. Simple as that. Er det virkelig verdt det?

[pøbelsara]

1 time siden, Mädchen skrev:

Fantastisk svar hun har: "Jeg bruker det faktum at jeg har barn, men barna i seg selv blir ikke brukt". Den setningen der gir jo ingen mening. Bare for ordens skyld: Jo, Caroline, barna dine blir brukt, slik at du kan få inn enda mer penger, slik at du kan kjøpe enda mer visvas. Simple as that. Er det virkelig verdt det?

Hun påsto jo at hun ikke brukte datteren i reklameinnlegget for lydbøker for barn heller. Selv om teksten handlet om å høre på bøker mens man gjorde noe hyggelig sammen og bildene viste datteren som bakte pepperkaker. Så hennes  definisjoner fraviker endel fra mange andres definisjon, egentlig. Når teksten som skal selge produktet handlet om datteren oh bildene var med henne, er det lett å dra slutningen at datteren var en vesentlig del av reklamen. 

[Gjest formula]

1 time siden, Mädchen skrev:

Fantastisk svar hun har: "Jeg bruker det faktum at jeg har barn, men barna i seg selv blir ikke brukt". Den setningen der gir jo ingen mening. Bare for ordens skyld: Jo, Caroline, barna dine blir brukt, slik at du kan få inn enda mer penger, slik at du kan kjøpe enda mer visvas. Simple as that. Er det virkelig verdt det?

Enig. En totalt meningsløs setning, som nærmest ser ut til å være valgt bare fordi hun synes den høres bra ut. 

Endret 19. mars 2018 av formula

[Butternut]

1 time siden, Mädchen skrev:

Fantastisk svar hun har: "Jeg bruker det faktum at jeg har barn, men barna i seg selv blir ikke brukt". Den setningen der gir jo ingen mening. Bare for ordens skyld: Jo, Caroline, barna dine blir brukt, slik at du kan få inn enda mer penger, slik at du kan kjøpe enda mer visvas. Simple as that. Er det virkelig verdt det?

Selvfølgelig er det verdt det. Hadde det ikke vært det, så hadde de ikke blitt eksponert på den måten.

[Gjest CecilieX]

På et vis skjønner jeg CBE rent foretningsmessig. Essensen av å bedrive blogging på denne måten er jo å vise frem sitt hverdagsliv og stor del av livet som småbarnsmor handler om barna. Det vil være helt merkelig å blogge uten å nevne dem. Det vil rett og slett ikke fungere når du blogger med den typen innhold. En stor del av bloggingen hennes (når du ser bort fra reklameinnlegg) er jo å ramse opp hva hun bedriver dagene med, og mye av dette inkluderer aktiviteter med barn, særlig i helgene. 

Jeg tenker at det er nå vi får se hva slags foretningskvinne hun er. Er hun fastlåst i sin måte å blogge på, så vil hun prøve for alt  det er verdt å fortsette å blogge som om ingenting er problematisk. Det er det vi ser nå. Hun prøver å finne en balanse, med bakhoder og delikate bilder. Jeg tror hun graver sin egen grav på den måten, både fordi hun ikke har gode argumenter for å eksponering og fordi vinden er i ferd med å snu. En god bedriftsleder er i stand til å endre kurs, i stand til å tenke innovativt og nytt. Tiden vil vise om hennes foretningsteft har handlet om flaks eller dyktighet. Tviholder hun på denne måten å blogge på inkludert eksponering så vitner det om udyktighet. Jeg har falt litt av lasset de siste månedene, så da jeg tok en titt på Blogglisten ble jeg rimelig overrasket. Der er det store endinger på gang. Temablogging om mat og baking drar fortsatt lojale lesere, bloggere som deltar i reality + sex og drama har fortsatt gode dager, men hverdagsblogging er i fritt fall. Om det handler om alder på leserne eller det å kunne relatere seg til innholdet er et åpen spørsmål, men at man må følge med i tiden og ha endringsvilje er i alle fall sikkert.

[Liver]

42 minutter siden, CecilieX skrev:

På et vis skjønner jeg CBE rent foretningsmessig. Essensen av å bedrive blogging på denne måten er jo å vise frem sitt hverdagsliv og stor del av livet som småbarnsmor handler om barna. Det vil være helt merkelig å blogge uten å nevne dem. Det vil rett og slett ikke fungere når du blogger med den typen innhold. En stor del av bloggingen hennes (når du ser bort fra reklameinnlegg) er jo å ramse opp hva hun bedriver dagene med, og mye av dette inkluderer aktiviteter med barn, særlig i helgene. 

Jeg tenker at det er nå vi får se hva slags foretningskvinne hun er. Er hun fastlåst i sin måte å blogge på, så vil hun prøve for alt  det er verdt å fortsette å blogge som om ingenting er problematisk. Det er det vi ser nå. Hun prøver å finne en balanse, med bakhoder og delikate bilder. Jeg tror hun graver sin egen grav på den måten, både fordi hun ikke har gode argumenter for å eksponering og fordi vinden er i ferd med å snu. En god bedriftsleder er i stand til å endre kurs, i stand til å tenke innovativt og nytt. Tiden vil vise om hennes foretningsteft har handlet om flaks eller dyktighet. Tviholder hun på denne måten å blogge på inkludert eksponering så vitner det om udyktighet. Jeg har falt litt av lasset de siste månedene, så da jeg tok en titt på Blogglisten ble jeg rimelig overrasket. Der er det store endinger på gang. Temablogging om mat og baking drar fortsatt lojale lesere, bloggere som deltar i reality + sex og drama har fortsatt gode dager, men hverdagsblogging er i fritt fall. Om det handler om alder på leserne eller det å kunne relatere seg til innholdet er et åpen spørsmål, men at man må følge med i tiden og ha endringsvilje er i alle fall sikkert.

Kjempe bra oppsummering av det CBE (og andre) står ovenfor nå. Veldig viktig poeng om det er flaks eller dyktighet som har drevet bloggen frem til nå.

Bedriften er veldig preget av å være låst i det trygge, og blir nebbete om noen påpeker dette.

[Gjest Skribent]

Det er nettopp dette - tiden er inne for en kursendring, nå når hun ikke lenger passer inn i rollen som rosablogger slik hun gjorde fra starten. Hun må bli voksen og få noe med substans å blogge om, eller bli akterutseilt.

Utdanning er sårt tiltrengt, ikke minst innen medier og samfunn. En ti år gammel «journalist»-utdannelse er utdatert og vel så det, med den farten teknologi utvikler seg. Kan bli spennende å se om bloggen overlever generasjonsskiftet, for hun får ikke endret på det faktum at det er forskjell på å være 24 år, fotballfrue og «up and coming», og tobarnsmor i trettiåra. Det bør merkes på både form og innhold, og da mener jeg ikke bare at barna blir inkludert i hverdagslivet, men på kvalitet og substans i tekstene. (På ett eller annet tidspunkt bør det vel begynne å føles småkleint å pepre nettet med trutmunnbilder også, egentlig.)

[Inocybe]

19 timer siden, Surikatt skrev:

Ja, de er rekvisitter i hennes perfekte verden. Mor serverer kakao til de små på en skinnfell, skiene pent plassert oppetter et tre på alle bilder, ungene ble uvitende til en del av en nøye planlagt photoshoot hvor mor nok en gang soler seg i glansen i eget kommentarfelt mens de selv er blitt et offer for snikfotografering. Det er IKKE greit å gjøre dette mot en voksen hvorfor er det da greit å gjøre det mot barn? 

Det der er en utrolig viktig setning som vi alle bør tenke over  

Hadde jeg tatt bilder av uvitende navngitte voksne og publisert dem kunne jeg ha blitt straffeforfulgt. Men barn har tilsynelatende ikke samme rettsvern som voksne. Barneombudet, datatilsynet og barnevernet er dessverre feige hva gjelder barns rett til å selv bestemme deres egen internett-identitet. Loven er klar, barn har rett til privatliv, men disse instansene sender ballen videre til nestemann og gjemmer seg bak "foreldrene vet best". Nei foreldre vet ikke alltid best. Det ser vi tydelig hos CBE, Mamma til M, Villa Paprika, Anne Britt med fler. 

Heldigvis er det endringer på vei. Folk flest blir mer opplyste om problemstillingen og tar grep og beskytter deres egne barn. Bare trist at rosabloggmødrene henger igjen i "gamle dager" og disse endringene kommer i seneste laget for rosabloggbarna 

[Gjest orfeus]

7 timer siden, Mädchen skrev:

Fantastisk svar hun har: "Jeg bruker det faktum at jeg har barn, men barna i seg selv blir ikke brukt". Den setningen der gir jo ingen mening. Bare for ordens skyld: Jo, Caroline, barna dine blir brukt, slik at du kan få inn enda mer penger, slik at du kan kjøpe enda mer visvas. Simple as that. Er det virkelig verdt det?

Den setningen var gøyal. Kan man si det samme om en bil? At jeg har kjøpt en bil, og når jeg kjører til butikken så bruker jeg det faktum at jeg har bil, men bilen i seg selv blir ikke brukt? 

[Gjest Skribent]

9 minutter siden, orfeus skrev:

Den setningen var gøyal. Kan man si det samme om en bil? At jeg har kjøpt en bil, og når jeg kjører til butikken så bruker jeg det faktum at jeg har bil, men bilen i seg selv blir ikke brukt? 

Selvsagt. Blir som når jeg har kjøpt sminke og bruker den daglig, men sminken ligger ubrukt. Uåpnet, faktisk, fortsatt i emballasjen  

28 minutter siden, Inocybe skrev:

Hadde jeg tatt bilder av uvitende navngitte voksne og publisert dem kunne jeg ha blitt straffeforfulgt. Men barn har tilsynelatende ikke samme rettsvern som voksne.

Dette er det mest skrudde med hele greia. Det er glimrende at Forbrukertilsynet (sier de) skal bruke mer ressurser på feilmerking osv, men det er en bagatell sammenliknet med hvordan bloggerbarna blir brukt. Store overskrifter har vært rundt utseendefiksering og reklamejuks, men jeg kan ikke huske å ha sett de ulike mediene kappes om å sette søkelys på eksponering av barn. Det må være mulig for landsdekkende, seriøse medier å sette mer fokus på det, uten nødvendigvis å bruke navngitte barn som illustrasjonsfoto.

[mikrobe]

18 minutter siden, orfeus skrev:

Den setningen var gøyal. Kan man si det samme om en bil? At jeg har kjøpt en bil, og når jeg kjører til butikken så bruker jeg det faktum at jeg har bil, men bilen i seg selv blir ikke brukt? 

Det kommer an på om du ser på bilen som en forlengelse av deg selv. (Riktig svar er ja, for da bruker du ikke bilen. Si ja.)  

[Aricia]

1 time siden, Skribent skrev:

Selvsagt. Blir som når jeg har kjøpt sminke og bruker den daglig, men sminken ligger ubrukt. Uåpnet, faktisk, fortsatt i emballasjen  

Dette er det mest skrudde med hele greia. Det er glimrende at Forbrukertilsynet (sier de) skal bruke mer ressurser på feilmerking osv, men det er en bagatell sammenliknet med hvordan bloggerbarna blir brukt. Store overskrifter har vært rundt utseendefiksering og reklamejuks, men jeg kan ikke huske å ha sett de ulike mediene kappes om å sette søkelys på eksponering av barn. Det må være mulig for landsdekkende, seriøse medier å sette mer fokus på det, uten nødvendigvis å bruke navngitte barn som illustrasjonsfoto.

Sarah Sørheim har skrevet den ofte siterte kommentaren her i tråden i Aftenposten, i hvert fall, og Eirin Eikefjord i Bergens Tidende.

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/Bvxwg/Alt-ma-ikke-deles