Caroline Berg Eriksen

[Tillie]

5 timer siden, Kollontaj skrev:

Hvis ikke barna og historiene rundt dem var grunnleggende i narrativet, ville jeg vært enig med deg. Slik det fremstår nå, er fortellingen om det travle småbarnslivet ett av reklamebloggens virkemidler for å nå ut til andre småbarnsforeldre og skaffe seg troverdighet mht denne viktige kjøpegruppa. 

Bare for å presisere: Jeg er enig i at narrativet rundt småbarnslivet og bloggens presentasjon av dette er relevant. Der jeg mener det tipper over er når det impliseres at de ikke prioriterer barna sine og dermed er dårlig foreldre. 

[Keaton]

6 minutter siden, Tillie skrev:

Bare for å presisere: Jeg er enig i at narrativet rundt småbarnslivet og bloggens presentasjon av dette er relevant. Der jeg mener det tipper over er når det impliseres at de ikke prioriterer barna sine og dermed er dårlig foreldre. 

Det er jeg forsåvidt enig i. De kan gjerne droppe å bruke ungene i narrativet og leirbålstrategien. 

[Nobile]

7 timer siden, formula skrev:

Dette har vi sett før. Støttespilleren som kommer inn fra siden og forsikrer alle om at Caroline utfører øvelsen korrekt, samt kommer med et stikk til leseren som burde vite hva hun snakker om før hun kritiserer. Og CBE som takker for det informative innspillet. Så ja, det MÅ være ham

Jeg er ikke god på pc, men er det ingen måte å verifisere hvor IP adressene eller finne ut om de fremdeles jukser på ? 

[Gjest Skribent]

6 minutter siden, Tillie skrev:

Bare for å presisere: Jeg er enig i at narrativet rundt småbarnslivet og bloggens presentasjon av dette er relevant. Der jeg mener det tipper over er når det impliseres at de ikke prioriterer barna sine og dermed er dårlig foreldre. 

Din kommentar er dermed på brukere her? I så fall finnes det en rapporteringsfunksjon, slik at vi unngår avsporinger.

3 minutter siden, Kollontaj skrev:

Det er jeg forsåvidt enig i. De kan gjerne droppe å bruke ungene i narrativet og leirbålstrategien. 

Dette. 

Jeg mener det er ganske innafor å debattere verdivalgene som tas av personene bak virksomheten, all den tid de faktisk selger seg og sine. De tar valg ut fra hva som er god bedriftsøkonomi - det er bare det at bl.a. familiens småbarn og spedbarn er en 100 % integrert del av forretningsdrift og inntjening. Når det i denne konteksten skapes et bilde av hvor viktig familie er, «ta vare på øyeblikkene», ungene er det viktigste i verden osv osv, så kan det faktisk ikke overraske dersom bildet skurrer for noen.

[Alice123]

På 15.3.2018 den 10.43, Aricia skrev:

Om man skal trekke fram tidsklemme og småbarnstid som et aspekt som påvirker synkende lesertall er det jo faktisk en tematikk som diskuteres i denne tråden.

Men da er det fordi småbarnsmødre opplever bloggen som umulig å identifisere seg med på dette punktet, altså at tidsklemma de selv lever i ikke likner på noe de finner igjen i CBEs blogginnlegg. Når det gjelder rammevilkår for hverdagsrytme er bloggen rett og slett virkelighetsfjern for heltidsarbeidende småbarnsforeldre, i hvert fall etter innspillene i denne tråden å dømme - Eriksen-paret har veldig rolige hverdager uten faste arbeidstider, og med begge barn i barnehage, og kan prioritere tidsmessig helt annerledes og mye friere enn de fleste andre i samme livsfase. Da blir blogginnleggene fort en kilde til frustrasjon heller enn til inspirasjon eller gjenkjennelse, kan det virke som.

Så at dette kan få lavere lesertall som konsekvens kan du nok ha rett i @Levina. 

Jeg må bare skyte inn at jeg er helt enig deg der. I tillegg vil jeg legge til at jeg ikke tror NOEN samfunnsgrupper kan kjenne seg igjen i bloggen.

Bloggens kan defineres av tre ting:

Mye fritid/overskudd

Mye penger

Mye hverdagsrutine

 

I mitt hode fungerer det slik:

De med fritid og penger reiser og/eller gjør spennende ting.

De med mye fritid og hverdagsrutine har ikke mye penger.

De med mye hverdagsrutine og penger har ikke fritid.

Det er liksom et triangel hvor man kun kan ha 2 punkter. CBE har 3.

Personlig er jeg midt i CBE målgruppe. Jeg har utdannelse, lever urbant, kjøpekraft, interesse for mote/kroppspleie/etc. Men ingenting av bloggen hennes fenger meg. Hva har jeg igjen for å lese om en småbarnsmor i Østfold som kler seg som en blanding av stilforvirret 14 åring og moren min, samler på sølvtøy og løper på mølle i kjelleren?

Endret 16. mars 2018 av Alice123

[miamiamia]

Så få kommentarer på bloggen det er for tiden?

Endret 16. mars 2018 av miamiamia

[Keaton]

4 minutter siden, miamiamia skrev:

Så få kommentarer på bloggen det er for tiden?

Ikke lett å forme en kommentar når du har sovnet før du har lest innlegget ferdig. 

 

 

 

[Liver]

De eneste kommentarene som kommer gjennom uten å bli slaktet av bedriftens ansatte eller klanen, er de som er tylla inn i rosa sukkerspinn og enhjørning glitter. Blir liksom litt lei av å kommentere i et så regulert kommentarfelt, da enkle spørsmål blir slått alt for hardt ned på. 

[Gjest Asti]

Oversikt over nedgang av følgere på instagram:

• 16.03.18: 333.000 følgere: https://imgur.com/a/o3dQh
• 14.03.18: 334.000 følgere: https://imgur.com/a/amTcT
• 14.02.18: 336.000 følgere: https://imgur.com/a/80CgA
• 12.12.17: 341.000 følgere: https://imgur.com/a/EvKbo
• 25.09.16: 361.348 følgere: https://imgur.com/a/APUo

[BellaSwan]

8 timer siden, formula skrev:

Dette har vi sett før. Støttespilleren som kommer inn fra siden og forsikrer alle om at Caroline utfører øvelsen korrekt, samt kommer med et stikk til leseren som burde vite hva hun snakker om før hun kritiserer. Og CBE som takker for det informative innspillet. Så ja, det MÅ være ham

Jeg tror også at slike støttekommentarer fra såkalte eksperter er hjemmesnekret. Aldri hørt om en blogger med ett så stort ekspertpanel i kommentarfeltet, som i tillegg alltid gir henne rett. Det faller jo på sin egen urimelighet.

[Dark Star]

Så lenge CBE publiserer tanker og meninger om travel hverdag, barnehage tid for rekvisittene så anser jeg det som legitimt å diskutere. 

I følge brreg er virksomhetens vedtektsfestede formål Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder og annet  som naturlig faller sammen med dette. 

Da må jeg gå ut i fra at ethvert innlegg har dette som formål  på en eller annen måte, og forbeholder meg derfor retten til å diskutere informasjon og eksponering av rekvisitter i virksomheten herunder små, levende rekvisitter.

[Gjest Skribent]

2 timer siden, Dark Star skrev:

Så lenge CBE publiserer tanker og meninger om travel hverdag, barnehage tid for rekvisittene så anser jeg det som legitimt å diskutere. 

I følge brreg er virksomhetens vedtektsfestede formål Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder og annet  som naturlig faller sammen med dette. 

Da må jeg gå ut i fra at ethvert innlegg har dette som formål  på en eller annen måte, og forbeholder meg derfor retten til å diskutere informasjon og eksponering av rekvisitter i virksomheten herunder små, levende rekvisitter.

Perfekt oppsummert  

[Gjest Sobril]

Oisann. 25771 lesere i går. Har tallet noensinne vært så lavt?

[Gjest Asti]

@Sobril  på nyttårsaften var det 23826 norske lesere . Det er alltid lavere lesertall i ferier og høytider såvidt jeg har sett. 25771 norske lesere er lite til å være en vanlig ukedag for cbe.no. I tillegg mister hun følgere på instagram. 

Sammenligner (tall fra blogglisten): Fredag 15.02.: 28163 norske lesere  (vinterferie)  vs fredag 15.03. 25771 norske lesere. Dvs. 2392 færre norske lesere. 

---------------

Noe annet. En fast leser gir tilbakemelding om at det er mye reklame, og da svarer CBE "Mye reklame? Fordi jeg tjener litt på klær jeg kjøpt av mine egne penger? :/ ". Dokumentasjon: https://imgur.com/a/Ti6uH

Det spiller ingen rolle om hun har kjøpt klærne selv. Annonselenker = reklame, uavhengig av om man har betalt for produktet. .
CBE får vise frem enda en ny bluse/antrekk, slik at hun får hun legge igjen "cookies" hos leserne sine. Om cookies:: The Affiliates Guide To Cookies . Samtidig som hun er med på å påvirke lesere til "kjøpefesten sin". 

Blusen ble forresten vist frem uten merking bare noen timer før reklameinnlegget på bloggen: Skulle det ha vært merket, når annonselenken ble lagt ut rett etterpå?

-----------------

Om cbe.no/Treasures.no: https://imgur.com/a/3mO86

Endret 17. mars 2018 av Asti
La til lenker

[Keaton]

«Fordi jeg tjener litt på klær osv» 😳

 Leseren adresserte dessuten ikke inntjeningen, men omfanget. Jeg får Trump-vibber. 

[Liver]

Atter en gang lar hun andre lesere slakte noen som uttrykker noe de opplever som negativt med bedriften, eller venninnen for dem.

Ikke rart folk ikke å ønsker å kommentere lengre. At de ikke ser dette selv.

[Gjest Asti]

4 minutter siden, Liver skrev:

Atter en gang lar hun andre lesere slakte noen som uttrykker noe de opplever som negativt med bedriften, eller venninnen for dem.

Ikke rart folk ikke å ønsker å kommentere lengre. At de ikke ser dette selv.

Ja, hvorfor moderer ikke CBE vekk slike kommentarer? Siterer fra kommentarfeltet "Kan folk slutte å kritisere hva andre gjør og tjene? Finn deg en annen blogg om du synes det fælt mye med reklame!!! Og FLAUT at du kunne bomme så fælt at det er Caroline sin egne penger ho har kjøpt de klærne! Eg blir så forbannet å lese sånne kommentarer …"  - https://imgur.com/a/Ti6uH

Hun ønsker jo ikke å ha "søppelkommentarer" på bloggen - https://imgur.com/a/eCNUE ...

[Aricia]

Det ærlige svaret på en slik kommentar burde vært

"Bloggen min er en reklamekanal. Jeg lever av bloggen, altså lever jeg av reklame. Så du kan ikke skille bloggingen fra reklamestoff her hos meg. Liker du ikke det, burde du finne deg en annen blogg å lese".

[Lin10]

13 minutter siden, Asti skrev:

Ja, hvorfor moderer ikke CBE vekk slike kommentarer? Siterer fra kommentarfeltet "Kan folk slutte å kritisere hva andre gjør og tjene? Finn deg en annen blogg om du synes det fælt mye med reklame!!! Og FLAUT at du kunne bomme så fælt at det er Caroline sin egne penger ho har kjøpt de klærne! Eg blir så forbannet å lese sånne kommentarer …"  - https://imgur.com/a/Ti6uH

Hun ønsker jo ikke å ha "søppelkommentarer" på bloggen - https://imgur.com/a/eCNUE ...

Det er da ingen søppelkommentar. Det er en som reagerer på uberettiget kritikk. Ja, hun tok litt hardt i det, men CBE komme jo også med et motsvar til det. Det er ikke mer reklame enn vanlig på bloggen. Søppelkommentarer er kommentarer av folk som bare ønsker å kritiserer for å kritisere eller kommer med løgn. Dette synes jeg helt greit at folk kan reagere på og tar avstand fra, inne på hennes kommentarfelt. Synes også at CBE oftere enn før svarer på kritikk, og hun svarer godt for seg, slik at den som kommer med noe negativt som ikke stemmer blir « avkledd». Kritikken om treningsøvelsene, synes jeg CBE svarte fint tilbake på. 

Endret 17. mars 2018 av Lin10

[Gjest Asti]

2 minutter siden, Lin10 skrev:

Det er da ingen søppelkommentar. Det er en som reagerer på uberettiget kritikk. Ja, hun tok litt hardt i det, men CBE komme jo også med et motsvar til det. Det er ikke mer reklame enn vanlig på bloggen. Søppelkommentarer er kommentarer av folk som bare ønsker å kritiserer for å kritisere eller kommer med løgn. Dette synes jeg helt greit at folk kan reagere på og tar avstand fra, inne på hennes kommentarfelt. Synes også at CBE oftere enn før svarer på kritikk, og hun svarer godt for seg, slik at den som kommer med noe negativt som ikke stemmer blir « avkledd». Kritikken om treningsøvelsene, synes jeg CBE svarte fint tilbake på. 

Leseren skrev ikke at det er mer reklame, men at det er mye reklame på bloggen. 

CBE tillater dessverre ofte at andre lesere får svare stygt til andre, eksempelvis i dette tilfellet skriker leseren "flaut" (store bokstaver = skrike), samtidig som hen er forbannet, bare fordi en person gir uttrykk for at hen opplever at det er mye reklame.  

Hvis du tenker det er fin atferd i kommentarfelt, så får du bare gjøre det. Å skrike slik, og skrive at man blir forbannet er "søppelkommentar" slik jeg ser det.