Caroline Berg Eriksen

[Gjest Skribent]

8 minutter siden, MissLucy skrev:

vi vet jo at det er slik det fungerer med annonselenker. Jeg tenker at det er generell kunnskap som det ikke er nødvendig å dokumentere.

Så lenge det kun er annonselenker som er temaet, enig, men den generelle diskusjonen går vel på hele bildet av hva CBE gjør når? (Det blir for øvrig etterlyst dokumentasjon på generelle betraktninger om en hel bransje, og det fra noen som vel aldri har dokumentert noe noensinne. Begge veier? Jadda.) 

Når er det ditt og når er det datt, og hvordan skal leserne kunne vite hva som er hva? Det er fortsatt uklart, og om det har blitt bedre på bloggen (først etter mange års blogging) så har Insta og Snap overtatt/supplerer som «gråsonekanaler» for mange. (Jeg skulle gjerne imgur’et hvis jeg kunne, men både CBE og Drage m.fl skviser inn «glimt» her og der og «glemmer» merkingen. De har åpne profiler, for øvrig. Ettermerking har også vært hyppig praktisert, som tidligere dokumentert i tråden.)

Dersom noen føler for å dele sin innsidekunnskap og dokumentasjon på hvor ryddig og etterrettelig driften av bloggen er, vil det være et kjærkomment bidrag til å belyse en del spørsmål. Om en bedrift ikke har noen ting å skjule, er det bare uprofesjonelt å skalke alle luker.

[Anonym90059005]

Nok et innlegg hvor det må da være greit at hun "tjener ei krone eller to" på noe hun tross alt kjøper for egne penger...

[Gjest Skribent]

55 minutter siden, Bypass skrev:

Hvem som helst, også du kan opprette annonse linker hos butikker som BOOTZ, Nelly, Zalando, osv. Kjøpe tøy du liker og be folk kjøpe dem via "dine" linker. Det er et valg disse butikkene har tatt. Om ikke du liker klærne på H&M så går du ikke inn på H&M. Om ikke du liker klærne til CBE, så kjøper du dem ikke. Dette blir et diskusjon om personlig smak, ikke bedrift...

Enig i det, hvis det hadde vært en ren moteblogg, og at det var grunnen til leserklikk. Men her er det en «dagbok» som reklamerer for alt fra svisker til lydbøker, hårfjerning og barneutstyr. Hun ber dessuten om dialog med leserne når hun henvender seg direkte til dem - det er bare at hun ikke liker det hvis noen ikke er udelt positive.

Nettbutikkene selv blåser nok i hvordan den enkelte blogger fremstår ellers, så lenge pengene renner inn. For leserne derimot blir profilen utydelig, slik flere her har gjort godt rede for rundt f.eks leirbål-strategien.

[SusieDerkins]

22 minutter siden, Skribent skrev:

Så lenge det kun er annonselenker som er temaet, enig, men den generelle diskusjonen går vel på hele bildet av hva CBE gjør når? (Det blir for øvrig etterlyst dokumentasjon på generelle betraktninger om en hel bransje, og det fra noen som vel aldri har dokumentert noe noensinne. Begge veier? Jadda.) 

Når er det ditt og når er det datt, og hvordan skal leserne kunne vite hva som er hva? Det er fortsatt uklart, og om det har blitt bedre på bloggen (først etter mange års blogging) så har Insta og Snap overtatt/supplerer som «gråsonekanaler» for mange. (Jeg skulle gjerne imgur’et hvis jeg kunne, men både CBE og Drage m.fl skviser inn «glimt» her og der og «glemmer» merkingen. De har åpne profiler, for øvrig. Ettermerking har også vært hyppig praktisert, som tidligere dokumentert i tråden.)

Dersom noen føler for å dele sin innsidekunnskap og dokumentasjon på hvor ryddig og etterrettelig driften av bloggen er, vil det være et kjærkomment bidrag til å belyse en del spørsmål. Om en bedrift ikke har noen ting å skjule, er det bare uprofesjonelt å skalke alle luker.

jeg svarte bare på det jeg oppfattet som ditt krav om dokumentasjon da @virkelig forklarte hvordan det virker med annonselenker. Jeg er i 99,9 % av tilfellene sterkt uenig med den brukeren, men akkurat her synes jeg hun har et poeng. Jeg synes ikke resten av innlegget ditt om den generelle diskusjonen har relevans i forhold til de tre innleggene vi snakker om her.

 

[Gjest Skribent]

2 minutter siden, MissLucy skrev:

jeg svarte bare på det jeg oppfattet som ditt krav om dokumentasjon da @virkelig forklarte hvordan det virker med annonselenker. Jeg er i 99,9 % av tilfellene sterkt uenig med den brukeren, men akkurat her synes jeg hun har et poeng. Jeg synes ikke resten av innlegget ditt om den generelle diskusjonen har relevans i forhold til de tre innleggene vi snakker om her.

 

Ok  

[Bypass]

1 time siden, Skribent skrev:

Enig i det, hvis det hadde vært en ren moteblogg, og at det var grunnen til leserklikk. Men her er det en «dagbok» som reklamerer for alt fra svisker til lydbøker, hårfjerning og barneutstyr. Hun ber dessuten om dialog med leserne når hun henvender seg direkte til dem - det er bare at hun ikke liker det hvis noen ikke er udelt positive.

Nettbutikkene selv blåser nok i hvordan den enkelte blogger fremstår ellers, så lenge pengene renner inn. For leserne derimot blir profilen utydelig, slik flere her har gjort godt rede for rundt f.eks leirbål-strategien.

Det er dette jeg har kommentert flere ganger her inne da. At kritikken dere retter burde være rundt hele konspetet content marketing på livsstilsblogger - ikke CBE spesifikt. For som du sier hadde hun vært en moteblogger så hadde dette vært et greit innlegg, men fordi hun skriver om alt fra hverdag til trening til mat til klær så er det utydelig.

Jeg synes hun gjør det så tydelig som det kan gjøres av en livsstils blogger. Jeg tviler ikke på at hun selv synes antrekket er pent (det burde jo være en selvfølge når hun tenker at dette kan jeg tjene penger på) også får man like pakka reklamen kommer i eller la være å oppsøke blogger som dette da. 

[virkelig]

2 timer siden, Varma skrev:

Det er reklame, da hun linker videre. Om merking av reklame: 

Når skal blogginnlegget merkes som reklame?

• Hvis du skriver om produkter du har fått tilsendt gratis
• Hvis du får betalt for å skrive om bestemte produkter eller tjenester
• Hvis du får betalt/utbytte for å linke til bestemte produkter eller tjenester

Det er jo ingen tvil om at hennes "leirbål" strategi funker, det er jo du et godt eksempel på @virkelig. Hun reklamerer for klær  man kan få kjøpt gjennom lenken, og hun bommer på hva slags klær hun tror vil selge inn det hun reklamerer for. Så det er valget av klær hun blir kritisert for, som hun for øvrig burde gjort bedre med tanke på at hun drar inn x antall millioner i året på dette. Så avslutningsvis er det forretningskonseptet CBE som diskuteres og ikke en privatperson, selv om det hadde passet narrative bedre.

Jeg svarte på en kommentar til at noen påpekte at disse fachion folka hun reklamerte for snart burde komme på banen. Hun merker linkene som reklame/annonse linker, så ingen som blir lurt her . Hun kan ha reklame i hvert innlegg så lenge det merkes som reklame, det går ikke utover noen. Trenger ikke være ufin, og dra inn en masse andre saker. Min kommentar var på disse annonse linkene. Og det er vel ikke du eller andre som bestemmer hva andre eventuelt vil klikke seg inn og kjøpe, om hun bommer eller ei er det jo ikke du eller vi som bestemmer. Det finnes sikkert x antall som syntes hun har fin stil og liker det hun deler. Og det beste med alt er at disse annonselinkene er friviligge å klikke seg inn på. 

[virkelig]

2 timer siden, Skribent skrev:

Enig i det, hvis det hadde vært en ren moteblogg, og at det var grunnen til leserklikk. Men her er det en «dagbok» som reklamerer for alt fra svisker til lydbøker, hårfjerning og barneutstyr. Hun ber dessuten om dialog med leserne når hun henvender seg direkte til dem - det er bare at hun ikke liker det hvis noen ikke er udelt positive.

Nettbutikkene selv blåser nok i hvordan den enkelte blogger fremstår ellers, så lenge pengene renner inn. For leserne derimot blir profilen utydelig, slik flere her har gjort godt rede for rundt f.eks leirbål-strategien.

Men så lenge leserne trives med bloggen så spiller det vel ikke så stor rolle om profilen er utydelig ? En trenger ikke definere seg som hverken mamma blogger, matblogg, trenings eller noe som helst. Litt av hvert er vel det som kjenne tegner CBE og det er helt greit. Så lenge hun merker det som skal merkes er det jo opptil hver enkelt om hva en vil lese. Jeg personlig ville aldri lest en blogg osm kun dreide seg om trening eller en mamma blogger som kun skriver om barna , eller flasher merkene sine på alt fra pledd til håndklær , kun for å vise seg

[Gjest Varma]

22 minutter siden, virkelig skrev:

Jeg svarte på en kommentar til at noen påpekte at disse fachion folka hun reklamerte for snart burde komme på banen. Hun merker linkene som reklame/annonse linker, så ingen som blir lurt her . Hun kan ha reklame i hvert innlegg så lenge det merkes som reklame, det går ikke utover noen. Trenger ikke være ufin, og dra inn en masse andre saker. Min kommentar var på disse annonse linkene. Og det er vel ikke du eller andre som bestemmer hva andre eventuelt vil klikke seg inn og kjøpe, om hun bommer eller ei er det jo ikke du eller vi som bestemmer. Det finnes sikkert x antall som syntes hun har fin stil og liker det hun deler. Og det beste med alt er at disse annonselinkene er friviligge å klikke seg inn på. 

Sist jeg sjekket så var skipperlue ut (var på høyden for et par år siden), i tillegg så er ganske så sikker på at dyre -print er for spesielt interesserte og ikke for alle. 

18 minutter siden, virkelig skrev:

Men så lenge leserne trives med bloggen så spiller det vel ikke så stor rolle om profilen er utydelig ? En trenger ikke definere seg som hverken mamma blogger, matblogg, trenings eller noe som helst. Litt av hvert er vel det som kjenne tegner CBE og det er helt greit. Så lenge hun merker det som skal merkes er det jo opptil hver enkelt om hva en vil lese. Jeg personlig ville aldri lest en blogg osm kun dreide seg om trening eller en mamma blogger som kun skriver om barna , eller flasher merkene sine på alt fra pledd til håndklær , kun for å vise seg

Mener du alvor? Eller tuller du med oss?

[Bypass]

1 minutt siden, Varma skrev:

 

Mener du alvor? Eller tuller du med oss?

Kommer sikkert som et sjokk for deg at ikke alle som kommenterer her inne er negativ til CBE

[Gjest Varma]

1 minutt siden, Bypass skrev:

Kommer sikkert som et sjokk for deg at ikke alle som kommenterer her inne er negativ til CBE

Det som kommer som et sjokk, er at når man vet (og har blitt fortalt hundre ganger) at CBE er en bedrift, så skjønner fortsatt ikke folk dette.       

[Bypass]

1 minutt siden, Varma skrev:

Det som kommer som et sjokk, er at når man vet (og har blitt fortalt hundre ganger) at CBE er en bedrift, så skjønner fortsatt ikke folk dette.       

Skjønner det veldig godt! Det er det at noen synes det er et problem jeg ikke skjønner

[Gjest Varma]

9 minutter siden, Bypass skrev:

 Skjønner det veldig godt! Det er det at noen synes det er et problem jeg ikke skjønner

Nei, hvis man ikke er opptatt av at bedrifter skal forholde seg til Norske lover og regler, at bedrifter skal drives etter etiske retningslinjer og ikke drive med villedende reklame så er det ikke et problem. Det samme gjelder hvis man ikke bryr seg med at forbrukere blir lurt. 

Endret 20. mars 2018 av Varma

[Gjest Asti]

15 minutter siden, Varma skrev:

Det som kommer som et sjokk, er at når man vet (og har blitt fortalt hundre ganger) at CBE er en bedrift, så skjønner fortsatt ikke folk dette.       

 

13 minutter siden, Bypass skrev:

Skjønner det veldig godt! Det er det at noen synes det er et problem jeg ikke skjønner

Jeg har dokumentert her - https://imgur.com/a/3mO86 - hvorfor cbe.no/Treasures AS blir sett på som et problem av mange. 

[Bypass]

6 minutter siden, Varma skrev:

Nei, hvis man ikke er opptatt av at bedrifter skal forholde seg til Norske lover og regler, at bedrifter skal drives etter etiske retningslinjer og ikke drive med villedende reklame så er det ikke et problem. Det samme gjelder hvis man ikke bryr seg med at forbrukere blir lurt. 

Jeg er veldig opptatt av det. Og akkurat i denne saken med annonselinkene svarte jeg også den som startet diskusjonen at det korrekte ville hvert å merke linkene ikke bare annonselinker, men hvor linkene gikk til (siden det ikke kommer frem av innlegget ellers og de var til 2 forskjellige butikker)  Det som like ofte kritiseres her inne er hele konseptet til CBE og det kan jeg ikke forstå. Men at ting må merkes riktig - DET er jeg enig i

[Bypass]

3 minutter siden, Asti skrev:

 

Jeg har dokumentert her - https://imgur.com/a/3mO86 - hvorfor cbe.no/Treasures AS blir sett på som et problem av mange. 

Du trenger ikke sende meg den lista der hver gang jeg poengterer at jeg ikke ser noe problem med at bloggen CBE er en markedsføringskanal. Jeg er helt enig i at hun må forholde seg til lover og regler. Det eneste jeg kritiserer er at folk kritiserer bruken av en livsstilsblogg for å tjene penger. Noe jeg oppfatter at hun er meget transparent på!

[Gjest Skribent]

29 minutter siden, virkelig skrev:

Men så lenge leserne trives med bloggen så spiller det vel ikke så stor rolle om profilen er utydelig ? En trenger ikke definere seg som hverken mamma blogger, matblogg, trenings eller noe som helst. Litt av hvert er vel det som kjenne tegner CBE og det er helt greit. Så lenge hun merker det som skal merkes er det jo opptil hver enkelt om hva en vil lese.

Dette er jeg helt enig i, en blogger kan skrive om hva som helst, hummer og kanari om hverandre, så lenge forretningsdriften er tydelig.

Med "utydelig profil" mente jeg ikke at det måtte være den ene aller andre typen blogg, jeg siktet her til utydelig profil hva angår venninneprat vs reklamekanal. CBE er selv utydelig på hvilken rolle hun har når, der hun i det ene øyeblikket ønsker å småpludre med venninner/lesere og i det neste er en gjennomkommersiell kanal. Dvs, hun er alltid en kommersiell kanal, men vil gjerne være venninne med leserne (de som er enige med henne, iallfall) og helst ikke forholde seg til de tilbakemeldingene som går på driften.

Det er denne manglende rolleforståelsen til CBE som ofte diskuteres her, @Bypass, ikke det faktum at det eksisterer noe som heter reklame på en livsstilsblogg. Og igjen, at folk diskuterer det her, betyr ikke at de ikke kan være opptatt av det andre steder, i andre tråder eller i jobbsammenheng, så jeg ser ikke helt poenget med å kritisere premissene for en samtale andre har. Derav diskusjonsforum. Folk kan heie på CBE herfra til evigheten for min del, men å delta i en diskusjon bare for å si at "diskusjonen er dum, slutt å ha den" virker litt formålsløst (hvis en først skal mene noe om andres tidsbruk, populært tema her). Om noen i tillegg mener content marketing er problematisk, er det også helt kurant å diskutere i en tråd som omhandler noen som lever av nettopp det.

 

[Gjest Asti]

7 minutter siden, Bypass skrev:

Du trenger ikke sende meg den lista der hver gang jeg poengterer at jeg ikke ser noe problem med at bloggen CBE er en markedsføringskanal. Jeg er helt enig i at hun må forholde seg til lover og regler. Det eneste jeg kritiserer er at folk kritiserer bruken av en livsstilsblogg for å tjene penger. Noe jeg oppfatter at hun er meget transparent på!

Imguren - https://imgur.com/a/3mO86- omhandler også hvorfor folk kritiserer "hele" bloggen for å tjene penger. 

Tilføyelse: Når jeg legger den ved er det som svar, også ovenfor andre som kommer inn og leser, dvs. det er ikke bare til deg.  

Endret 20. mars 2018 av Asti

[Gjest CecilieX]

19 timer siden, Liver skrev:

Nå spør jeg nok dumt, men hva er grunnen til at CBE ikke merker for mye, heller for lite? Det får meg til å tvile på bedriftens kunnskap rundt merking. Er det fordi de ønsker å spille på venninne kortet? De fleste sier jo at de forstår at CBE må tjene penger på et vis. (De som stiller spørsmålstegn med det blir slaket) så ser ikke helt hvordan de kan spille på å være venninne når de fleste vet bedre.

Når det gjelder merking av annonselenker ser jeg en åpenbar fordel for bloggeren med å ikke merke med annonsørnavn. Leseren må da trykke på lenken for å få vite hvor man kan kjøpe produktet. Vipps plantes cookies som vil gi bloggeren penger i ukesvis fremover hvis du handler fra nettbutikken senere også. 

Det skjedde en endring for et par år tilbake da bloggerne begynte å bruke «her» i stedet for en lenke som inneholdt butikknavnet. 

[Gjest Varma]

2 timer siden, Bypass skrev:

Du trenger ikke sende meg den lista der hver gang jeg poengterer at jeg ikke ser noe problem med at bloggen CBE er en markedsføringskanal. Jeg er helt enig i at hun må forholde seg til lover og regler. Det eneste jeg kritiserer er at folk kritiserer bruken av en livsstilsblogg for å tjene penger. Noe jeg oppfatter at hun er meget transparent på!

Helt greit med en markedsføringskanal og ikke minst blogg (bare se på Trines matblogg, det søte liv osv..) Dette er  bloggere som er profesjonelle og som faktisk klarer det tilsynelatende kunststykket med merke reklame/annonse riktig. De klarer også å selge inn det de markedsfører uten å bruke mindreårige i sin markedsføring  En livstils blogg er absolutt greit å tjene penger på, men med den historien som følger denne bloggeren og mannen så er det absolutt innenfor å være kritisk. Transparent på at hun tjener penger? når noen påpeker at det er mye reklame i bloggen, så gir hun nebbete tilsvar. Det er ikke lett å være "kosemose" blogger når man faktisk må være transparent, slik at folk skjønner at det er en markedsføringskanal og ikke en dagbok med gode tips og råd (slik det var i starten). Jeg mener at annonsørene også har et ansvar, som de ikke tar. 

Endret 20. mars 2018 av Varma
leif