Caroline Berg Eriksen

[Bypass]

1 minutt siden, Varma skrev:

Helt greit med en markedsføringskanal og ikke minst blogg (bare se på Trines matblogg, det søte liv osv..) Detter e bloggere som er profesjonelle og som faktisk klarer det tilsynelatende kunststykket med merke reklame/annonse riktig. De klarer også å selge inn det de markedsfører uten å bruke mindreårige i sin markedsføring  En livstils blogg er absolutt greit å tjene penger på, men med den historien som følger denne bloggeren og mannen så er det absolutt innenfor å være kritisk. Transparent på at hun tjener penger? når noen påpeker at det er mye reklame i bloggen, så gir hun nebbete tilsvar. Det er ikke lett å være "kosemose" blogger når man faktisk må være transparent, slik at folk skjønner at det er en markedsføringskanal og ikke en dagbok med gode tips og råd (slik det var i starten). Jeg mener at annonsørene også har et ansvar, som de ikke tar. 

Helt enig både i forhold til annonsører og bruk av mindreårige  Ser også at siste blogginnlegg er feil merket  I den forstand at det ikke står at linkene går til BOOTZ. Jeg har aldri vært uenig i dette. Jeg er uenig i hele "hun later som at hun er venninne" teorien deres. Jeg opplever bloggen som en ren markedsføringskanal - og en god en også! Hvis man ser bort ifra at hun ikke klarer å merke 110% korrekt. Noe som da er Forbrukertilsynet sin jobb å rydde opp i  

Føler jeg meg lurt av at jeg går inn på et innlegg merket reklame når jeg må trykke på linken for å se hvem det er reklame for? Nei  Hadde jeg følt meg lurt hvis jeg hadde klikket meg inn og det ikke var merket reklame? Kanskje  Men regler er regler, uansett hvor firkantet man føler at det er, og burde så klart følges.

Forstår også at mange føler at hun er "ufin" ovenfor folk som poengterer feilmerking. Kan godt forstå at privatpersonen CBE synes mange er ute etter henne. Men som bedriften CBE burde hun helt klart håndtere det bedre

[Aricia]

6 minutter siden, Bypass skrev:

Helt enig både i forhold til annonsører og bruk av mindreårige  Ser også at siste blogginnlegg er feil merket  I den forstand at det ikke står at linkene går til BOOTZ. Jeg har aldri vært uenig i dette. Jeg er uenig i hele "hun later som at hun er venninne" teorien deres. Jeg opplever bloggen som en ren markedsføringskanal - og en god en også! Hvis man ser bort ifra at hun ikke klarer å merke 110% korrekt. Noe som da er Forbrukertilsynet sin jobb å rydde opp i  

Det er ikke "teorien" til noen her i tråden, det er CBEs selv som til stadighet kommer med uttalelser om at hun driver en "personlig blogg", at hun "skriver om livet sitt" (og dermed ikke har noe annet valg enn å inkludere barna, siden de er en del av livet), at reklame bare er en del av bloggen, sånn innimellom, etc. 

De fleste som kritiserer bloggen her i tråden er selvsagt helt på det rene med at bloggen er en ren markedsføringskanal. Det er CBEs egne motsigelsesfulle påstander i sakens anledning, og hele den tvetydige iscenesettelsen av "det virkelige" i bloggen som diskuteres.

(PS: Dropp alle smilefjesene da, det virker nedlatende på en veldig banal og gjennomskuelig måte. Med mindre akkurat det var effekten du gikk for, selvsagt).

[Bypass]

4 minutter siden, Aricia skrev:

Det er ikke "teorien" til noen her i tråden, det er CBEs selv som til stadighet kommer med uttalelser om at hun driver en "personlig blogg", at hun "skriver om livet sitt" (og dermed ikke har noe annet valg enn å inkludere barna, siden de er en del av livet), at reklame bare er en del av bloggen, sånn innimellom, etc. 

De fleste som kritiserer bloggen her i tråden er selvsagt helt på det rene med at bloggen er en ren markedsføringskanal. Det er CBEs egne motsigelsesfulle påstander i sakens anledning, og hele den tvetydige iscenesettelsen av "det virkelige" i bloggen som diskuteres.

(PS: Dropp alle smilefjesene da, det virker nedlatende på en veldig banal og gjennomskuelig måte. Med mindre akkurat det var effekten du gikk for, selvsagt).

Hun skriver om livet sitt, men det er da ganske tydelig at hun gjør det for å tjene penger ikke fordi det er en liten hobby! Folk utenfor dette forumet er ikke dumme.  Jeg skriver så mange smilefjes jeg vil uten å være nedlatende.

Men nå har jeg kommet til det punktet i denne diskusjonen hvor alt handler om MENINGER, og siden 99% av de som kommenterer i denne tråden er kritisk til alt CBE gjør så melder jeg meg ut og setter meg på sidelinjen igjen. TIPS: nytt innlegg er feilmerket - kos dere

 

[Aricia]

4 minutter siden, Bypass skrev:

Hun skriver om livet sitt, men det er da ganske tydelig at hun gjør det for å tjene penger ikke fordi det er en liten hobby! Folk utenfor dette forumet er ikke dumme.  Jeg skriver så mange smilefjes jeg vil uten å være nedlatende.

Hvor finner du påstanden om "liten hobby" i innlegget mitt? Det er en uredelig måte å gjengi poenget mitt på.

Det er gitt flere eksempler i tråden (og den forrige) på at CBE har en konstant argumentasjon gående om at ja, hun lever av bloggen, og ja, den har noen reklameinnlegg, men den er samtidig en personlig blogg der hun skriver om sitt faktiske liv. Hele narrativet vipper konstant på denne knivseggen, det framstår faktisk som bloggens hovedidé. At hun tviholder på et skinn av virkelighet og personlig blogg er en helt tydelig tendens om man faktisk leser bloggen og svarene hun gir i kommentarfeltet.

Og jeg tror da ikke folk utenfor forumet er dumme, hvor har du det fra?

(Ellers er det ikke sånn at du selv kan kontrollere eller bestemme hvordan kommunikasjonen din virker på mottaker, by the way. Noe også CBE må slite med, for øvrig).

 

[Gjest Asti]

Vedr. Cbe.no og følgere på instagram. Fra https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno/ :

• Followers in the last 30 Days? -2511
• 2018-03-18  Followers -102 / 333,800
• 2018-03-19  Followers  - 81 / 333,719
• 2018-03-20  Followers  -66 / 333,653

I tillegg har bloggen hatt under 30.000 norske lesere hver eneste dag hittil i mars: https://web.archive.org/web/20180320181139/http://blogglisten.no/blogg?q=carolinebergeriksen.no

(Cbe.no: Lesertall og følgere på blogg og instagram: https://imgur.com/a/CpX4V)

5 av de 7 siste blogginnleggene har bilder eller tekst vedr. barna. Bilder av barna på IG gir flere liker-klikk, så man kan lure på om de prøver å få opp lesertallene på bloggen.

Endret 21. mars 2018 av Asti
La til imgur

[Keaton]

Takk for en fin artikkel, skriver en leser under siste reklameinnlegg. Reklameinnlegg. Hvor blåst er folk, egentlig? 😕

[Linda A]

7 timer siden, Kollontaj skrev:

Takk for en fin artikkel, skriver en leser under siste reklameinnlegg. Reklameinnlegg. Hvor blåst er folk, egentlig? 😕

Hva i alle dager er det du skriver om andre mennesker? Alle som leser bloggen har ulike forutsetninger uten at de trenger å bli hengt ut her!

[Aricia]

8 timer siden, Kollontaj skrev:

Takk for en fin artikkel, skriver en leser under siste reklameinnlegg. Reklameinnlegg. Hvor blåst er folk, egentlig? 😕

Ikke blåst i det hele tatt i følge @Bypass!

Og i og for seg kan jeg være enig i at det blir feil å kalle CBEs lesere naive etc fordi de tilsynelatende stilltiende aksepterer det oppløste eller høyst uklare skillet melllom reklame og redaksjonelt stoff.

 

Jeg hørte feks et intervju med denne forskeren i går: http://williams.nu/

Han er tidligere produktutvikler i Google i Silicon Valley, men forsker nå på etikk og SoMe i Oxford, og interesserer seg for det han kaller "attention economy", med utgangspunkt i at varen som selges i SoMe er vår oppmerksomhet (som annonsører er interessert i å betale for).  Gjennom selve sin form distraherer SoMe oss fra alt annet (noe vi alle smertefullt erfarer hver dag), og tømmer dermed livene våre for annet innhold, sakte men sikkert. Dermed har det iflg Williams ikke så mye å si om vi faktisk eksponeres for rene reklameinnlegg eller ikke - selv med adblock påvirkes vi, fordi påvirkningen ligger i selve plattformenes nøye uttenkte strukturering, og fordi det som selges er vårt eget blikk på skjermen. 

Williams minner om at alle de store SoMe-plattformene er markedsføringsselskaper og ingenting annet, det "sosiale" betrakter han som en bieffekt. Derfor mener han vi må slutte å snakke om sosiale media, og at vi må slutte å snakke om reklame, fordi begrepet er helt utdatert. Den påvirkningen vi utsettes for gjennom content marketing i SoMe er mye mer altomfattende og går mye dypere, sier han, mer på nivå med progaganda eller tankekontroll (uten at vi skal bli helt foliehatt her, da). Begrepsbruk og lovregulering er fullstendig på etterskudd ift dette iflg Williams. Og da er det jo ikke rart om også blogglesere er det.

(Ellers: Etter å ha lest litt om denne fyrens doktorarbeid konkluderte jeg med at denne tråden er helt i forskningsfronten på feltet   ).

 

Endret 21. mars 2018 av Aricia

[Gjest Skribent]

40 minutter siden, Aricia skrev:

Ellers: Etter å ha lest litt om denne fyrens doktorarbeid konkluderte jeg med at denne tråden er helt i forskningsfronten på feltet   ).

Da kan man bare forestille seg hvor fansen befinner seg i nevnte felt, for å si det sånn  

Som du påpeker er ingenting av dette veldig nytt eller banebrytende for noen som studerer relaterte emner. Det som er skremmende er hvor ukritisk utviklingen aksepteres blant de store massene (oss «alle» i utgangspunktet), det er jo så gøy og spennende med det nye... I tillegg ligger det en forventning om at vi må holde oss oppdaterte i arbeidsliv og ellers.

Selv de som var sist til å få mobiltelefon i sin tid og strittet i mot til siste slutt har gitt etter for lenge siden, og nå skal det godt gjøres å finne noen uten smarttelefon (selv om motbevegelser finnes), for å ta et banalt eksempel. Lovverk er gjerne det siste som faller på plass, og mellomtiden må folk tenke selv. Med vekslende hell, kan man kanskje si. Godt vi kan koble av med noen uskyldige, glansede magasiner så lenge 

 

[Keaton]

3 timer siden, Linda A skrev:

Hva i alle dager er det du skriver om andre mennesker? Alle som leser bloggen har ulike forutsetninger uten at de trenger å bli hengt ut her!

Hengt ut? Jøss. Hvorfor publiseres kommentaren? Jeg tenker det er for å underbygge forestillingen om et innlegg som for enkelte blåøyde kan oppfattes som «et koselig innlegg om familien, der CBE i tillegg er så snill å dele klestips». 

[Medici]

Bedriften sliter litt med engasjementet. Antall likes står ikke helt i stil med antall følgere. Hverken på Facebook eller andre steder. Det er få som tar seg bryet med å kommentere. Ettersom hun svarer nokså mange, som jo er en bra ting, er mange av kommentarene egne.

Er spent på utviklingen videre for denne bedriften. Ble nesten litt skuffet når deres største samarbeidsavtale hittil "bare" var det den var. 

Endret 21. mars 2018 av Medici

[Linda A]

1 time siden, Kollontaj skrev:

Hengt ut? Jøss. Hvorfor publiseres kommentaren? Jeg tenker det er for å underbygge forestillingen om et innlegg som for enkelte blåøyde kan oppfattes som «et koselig innlegg om familien, der CBE i tillegg er så snill å dele klestips». 

Ok, så du skjønte ikke hva jeg reagerte på? Du lurte på hvor blåst det går an å bli.....Det er da ikke greit å skrive slikt om andre mennesker på et offentlig forum!

[Gjest formula]

6 minutter siden, Medici skrev:

Bedriften sliter litt med engasjementet. Antall likes står ikke helt i stil med antall følgere. Hverken på Facebook eller andre steder. Det er få som tar seg bryet med å kommentere. Ettersom hun svarer nokså mange, som jo er en bra ting, er mange av kommentarene egne.

Er spent på utviklingen videre for denne bedriften. Ble nesten litt skuffet når deres største samarbeidsavtale hittil "bare" var det den var. 

Hun er jo generelt flink til å svare i kommentarfeltet, men som du sier er det ikke det helt store engasjementet, og få spørsmål/kommentarer. Når en del av disse kan bære preg av at de er egenproduserte, blir det jo enda "skralere".

[Gjest Skribent]

16 minutter siden, Medici skrev:

Bedriften sliter litt med engasjementet. Antall likes står ikke helt i stil med antall følgere. Hverken på Facebook eller andre steder. Det er få som tar seg bryet med å kommentere. Ettersom hun svarer nokså mange, som jo er en bra ting, er mange av kommentarene egne.

Er spent på utviklingen videre for denne bedriften. Ble nesten litt skuffet når deres største samarbeidsavtale hittil "bare" var det den var. 

Dette tenkte jeg også, etter at hun hadde bygget opp til stor avsløring og så - what? Ungdom på linja medier og kommunikasjon (blant annet, som er noe av det jeg kjenner best til i den aldersgruppen) bruker bare Snap og youtube. FB er ut, brukes/ble brukt til vitser/videoer. Insta brukes mer som Pinterest hvis noen har interesse for det.

Jeg tror fortsatt at daglig leder møter seg selv litt i Velpleid Superwoman-døra. Blogging var lett før det ble næring, og før det ble konkurranse fra både flere plattformer og fra dyktige bloggere med et budskap. Ikke minst var det a piece of (cup)cake før hun fikk to barn. Det å skulle holde seg på høyden nå og holde på lesere, pluss helst skaffe flere, tror jeg er en kamp i motbakke når hun ikke mestrer flere kanaler. Jeg tror faktisk det hadde vært bedre å trappe ned på antall innlegg og heller fokusere på andre SoMe-kanaler. Ulempen er kanskje at det blir for krevende, og mindre oversiktlig?

Endret 21. mars 2018 av Skribent
Tilføyelse

[Anonym90059005]

Businessen går som aldri før i hvert fall. Økte omsetning fra 3.6 til 5.1 mill i 2017. Og resultat før skatt fra 2.2 til 3.2 mill. Tok utbytte på 2.7 mill. 

Men hey, hun må da få lov å tjene noen få kroner på klær hun tross alt har kjøpt selv. Skulle bare mangle. Er da ikke noe reklameinnlegg det, skjerp dere:) 

Endret 21. mars 2018 av Anonym90059005

[Gjest Skribent]

17 minutter siden, Anonym90059005 skrev:

Businessen går som aldri før i hvert fall. Økte omsetning fra 3.6 til 5.1 mill i 2017. Og resultat før skatt fra 2.2 til 3.2 mill. Tok utbytte på 2.7 mill. 

Men hey, hun må da få lov å tjene noen få kroner på klær hun tross alt har kjøpt selv. Skulle bare mangle. Er da ikke noe reklameinnlegg det, skjerp dere:) 

Forsåvidt kult at man kan tjene penger på blogg, isolert sett, om det hadde foregått ærlig og redelig hele veien til toppen. Det som gir en aldri så liten, ganske så ekkel bismak er at det er ved salg av svangerskap og små barn. I ekstrem detalj, hele veien, via magebilder, fødselshistorier og barnas private liv. Det er direkte hårreisende. Kanskje en får krysse fingrene for at det er siste krampetak før de sylter vekk pengene sine og bestemmer seg for å leve av noe annet, som ikke går utover barna?

[Mamasa]

Hva var den hittil største samarbeidsavtalen? Noe jeg har gått  glipp av? Eller er det x-life?

[Keaton]

1 time siden, Linda A skrev:

Ok, så du skjønte ikke hva jeg reagerte på? Du lurte på hvor blåst det går an å bli.....Det er da ikke greit å skrive slikt om andre mennesker på et offentlig forum!

Joda. Vet du navnet på de jeg siktet til? Nei. Man er blåst dersom man ikke forstår at det er et reklameinnlegg. 

[skruf]

26 minutter siden, Mamasa skrev:

Hva var den hittil største samarbeidsavtalen? Noe jeg har gått  glipp av? Eller er det x-life?

X-life, etter hva jeg forsto iallefall 

[virkelig]

2 timer siden, Anonym90059005 skrev:

Businessen går som aldri før i hvert fall. Økte omsetning fra 3.6 til 5.1 mill i 2017. Og resultat før skatt fra 2.2 til 3.2 mill. Tok utbytte på 2.7 mill. 

Men hey, hun må da få lov å tjene noen få kroner på klær hun tross alt har kjøpt selv. Skulle bare mangle. Er da ikke noe reklameinnlegg det, skjerp dere:)