Caroline Berg Eriksen

[Gjest Priyanka]

Vedrørende hvor vanskelig det er med reklamemerking. Min bestevenninne har en middels stor interiørkonto med 25.000 følgere på IG, og la ut sitt første sponsede innlegg nylig. Det tok henne to minutter å forstå hvordan. Det er virkelig ikke vanskelig. Og for CBE som er perfeksjonist og har drevet med dette i 10+ år burde det være superlett! 

[SusieDerkins]

2 minutter siden, Priyanka skrev:

Vedrørende hvor vanskelig det er med reklamemerking. Min bestevenninne har en middels stor interiørkonto med 25.000 følgere på IG, og la ut sitt første sponsede innlegg nylig. Det tok henne to minutter å forstå hvordan. Det er virkelig ikke vanskelig. Og for CBE som er perfeksjonist og har drevet med dette i 10+ år burde det være superlett! 

ikke sant! her er oppskriften

trinn 1 Skriv ordet reklame med en tydelig font helt først

trinn 2 der er ikke noe trinn 2

det er jo ikke akkurat atomforskning

[LilleSnupp]

2 minutter siden, MissLucy skrev:

ikke sant! her er oppskriften

trinn 1 Skriv ordet reklame med en tydelig font helt først

trinn 2 der er ikke noe trinn 2

det er jo ikke akkurat atomforskning

Korrigerer deg litt her..

Trinn 2 Skriv hvem du reklamerer for

[SusieDerkins]

2 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Korrigerer deg litt her..

Trinn 2 Skriv hvem du reklamerer for

det er sant, men det hører under trinn 1: Skriv "reklame for (...)" med tydelig font helt først

trinn 2: Ingenting - jobben er gjort!

[Gjest Skribent]

4 minutter siden, Surikatt skrev:

Det er ingen her inne som forteller henne hvordan hun skal drive bloggen. Dette er et diskusjonsforum. Hun leser ikke her inne. Det har hun jo selv sagt.

Jeg leser en del ulike blogger blant annet gjennom mine studier innen Medier og kommunikasjon, og er interessert i hvordan dette fagfeltet utvikler seg og hvordan ulike plattformer brukes.

Dette gjelder både de som bruker plattformene på en god måte, og de som ikke helt klarer å følge med faglig. Siden denne tråden handler om én blogger, er det selvsagt den jeg ytrer noe om, det er en interessant diskusjon.

Akkurat nå, MissLucy skrev:

ikke sant! her er oppskriften

trinn 1 Skriv ordet reklame med en tydelig font helt først

trinn 2 der er ikke noe trinn 2

det er jo ikke akkurat atomforskning

At du tør  

[Gjest Asti]

Debatten NRK den 08.03.18 - https://tv.nrk.no/serie/debatten (spol frem til ca. 33:50) - . Eksemplet det ble vist til er fra september -17, og det var merket med sponset helt til slutt i teksten.  

Det er bra CBE tok selvkritikk, men hun ble i mai -17 informert om at reklame på IG skal merkes først, Dvs. hun fikk tilsendt oppdatert veileder, og det er en del av jobben hennes å sette seg inn i regelverk de er pliktig til å følge.

Skjermbilde fra NRK og CBE sitt kommentarfelt: https://imgur.com/a/xZslv 

Her skriver forresten jeg om feilmerking av reklame på instagram hos CBE i juni -17: http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=222&tab=comments#comment-19917642 . Dumt at de ikke følger med her inne, da hadde de sluppet slike feil.  

Endret 11. mars 2018 av Asti
Moderator fjernet sitering

[Gjest Asti]

1 time siden, Lin10 skrev:

... Direktøren for Forbrukertilsynet sa nå i debatten på NRK at merkingen til CBE nå var helt fin...

Jeg vil gjerne at dette blir gjengitt helt korrekt, det hun sier er: ".... Nå ser det mye bedre ut. Nå er det tydelig...." - https://tv.nrk.no/serie/debatten (ca. 33:50).

Det er uklart hva hun sikter til. Om det er kun eksemplet som nå ser mye bedre ut, og nå er tydelig, eller om de gir en generell "godkjentstempel" vedr. CBE  Legger ved skjermbilder som viser merkingen før og etter: https://imgur.com/a/xZslv .

Jeg oppfattet det som Forbrukertilsynet mente at nå er eksemplet riktig merket. Noe annet virker merkelig ut, når man fremdeles finner feilmerking av reklame hos CBE (eksempler på feilmerking i perioden 15.02. - 01.03.18: https://imgur.com/a/zp8Lm og instastory 07.03.18: https://imgur.com/a/Cx3IN).

Det blir derfor feil av deg å påstå at Forbrukertilsynet har sagt det du skriver.

Endret 10. mars 2018 av Asti

[Keaton]

En ting kan fastslås; FT har ikke høye krav til hva bloggeren kan klare. Først brev, deretter fortsetter feilmerkingen, deretter tilsyn med påfølgende korrespondanse før bloggeren forstår den enkle reglen: Merke innlegget først. 🙄

Endret 10. mars 2018 av Kollontaj

[SusieDerkins]

12 minutter siden, Asti skrev:

Jeg vil gjerne at dette blir gjengitt helt korrekt, det hun sier er: "Nå ser det mye bedre ut. Nå er det tydelig." - https://tv.nrk.no/serie/debatten (ca. 33:50).

Det er uklart hva hun sikter til. Om det er kun eksemplet som nå ser mye bedre ut, og nå er tydelig, eller om de gir en generell "godkjentstempel" vedr. CBE  Skjermbilder nederst som viser merkingen før og etter: https://imgur.com/a/xZslv . Jeg oppfatter faktisk at Forbrukertilsynet mente at nå er dette eksemplet riktig merket, for noe annet virker merkelig ut, når man fremdeles finner feilmerking av reklame hos CBE (eksempler på feilmerking i perioden 15.02. - 01.03.18: https://imgur.com/a/zp8Lm og instastory 07.03.18: https://imgur.com/a/Cx3IN).

Det blir derfor feil av deg å påstå at Forbrukertilsynet har sagt det du skriver.

Enig med deg. Jeg forstår det og som at utsagnet refererer til det ene bildet de hadde oppe som eksempel. Bildet er ettermerket slik at det nå står reklame først. Jeg må likevel fnise av at hun omtalte det som reklame for øredobbene, når litt nærmere lesing av teksten viser at det er reklame for neglene.

Så når hun sier at det nå er merket "tydelig", samtidig som hun har misforstått hva det er reklame for, blir det jo komisk på et helt nytt nivå.

[Gjest Skribent]

59 minutter siden, Kollontaj skrev:

En ting kan fastslås; FT har ikke høye krav til hva bloggeren kan klare. Først brev, deretter fortsetter feilmerkingen, deretter tilsyn med påfølgende korrespondanse før bloggeren forstår den enkle reglen: Merke innlegget først. 🙄

Som flere har vært inne på tidligere også, det er nå én ting med bloggene. Der bedrives ettermerking, slik at det for ettertiden ser tydelig ut, mens innleggene på publiseringstidspunktet kan gi sin effekt. Dernest kommer andre kanaler, og både CBE og andre bloggere «glemmer» at merkingen skal først på f.eks Insta. På Snap er innleggene flyktige og forsvinner, så om merkingen «glemmes» kan man bare si Oooops, det var ikke meningen!

Boken «Fra pikeromshobby til millionbedrift - hvordan vokse med oppgaven» kunne vært interessant å lese  Det er få bransjer hvor de ansvarlige ledere blir dullet med som i denne.

[Gjest Asti]

1 time siden, MissLucy skrev:

Enig med deg. Jeg forstår det og som at utsagnet refererer til det ene bildet de hadde oppe som eksempel. Bildet er ettermerket slik at det nå står reklame først. Jeg må likevel fnise av at hun omtalte det som reklame for øredobbene, når litt nærmere lesing av teksten viser at det er reklame for neglene.

Så når hun sier at det nå er merket "tydelig", samtidig som hun har misforstått hva det er reklame for, blir det jo komisk på et helt nytt nivå.

Ja, la merke til det.

[Surikatt]

Flertallet av de som skriver her inne er kritiske til CBE og det må være lov. Dette er ikke kommentarfeltet til CBE hvor man blir direkte "hugget ned" dersom man har en annen mening enn henne, evt hun fjerner svarmuligheten og deretter spyr ut massevis av støttekommentarer fra fansen. Dette er et diskusjonsforum hvor alle kan ytre sine meninger og det er vel bra? Du må bare komme med gode argumenter for ditt syn, da vet du:)

 

[Liver]

Et litt generelt spørsmål til CBEs forsvarere. Jeg respekterer at dere har en annen mening enn meg, og jeg er for saklig og gode diskusjoner om bedriften.

Jeg ønsker at dere legger frem deres saklige og kanskje dokumenterte meninger. Blir mye synsing om personen bak bloggen, men jeg er interessert om det positive med bedriften. For mine kritiske tanker er til yrket blogging og bedriften CBE. Hadde vert spennende å se motargumentene. 

[filifjonka]

Ekte eller ikke, folk som blir blanke i øynene når de tenker på seg og sitt er uansett i overkant for meg.

[Crossfitter]

nå er jeg sikkert veldig langt bak på dette men.... denne "grininga" dere diskuterer, hvor er dette lagt ut? Hvis det er den video bloggen som ligger øverst på bloggen hennes lurer jeg i såfall på om noen kunne opplyst når i klippet dette er, da jeg ikke har noen interesse av å se igjennom den snutten der på over 30 min....  anyone? 

[Gjest formula]

27 minutter siden, filifjonka skrev:

Ekte eller ikke, folk som blir blanke i øynene når de tenker på seg og sitt er uansett i overkant for meg.

Nå har ikke jeg sett denne videoen-hva gråter hun for?

 

[Gjest Skribent]

1 minutt siden, formula skrev:

Nå har ikke jeg sett denne videoen-hva gråter hun for?

 

Ammeslutt for yngste, iflg et tidligere innlegg her.

[Liver]

Jeg og vil si jeg respekterer at folk er forskjellige, men kan selvfølgelig bli flinkere å ikke fremstå som dømmende i denne sammenhengen.

Det jeg ønsker å innhente informasjon om er hva som er positivt med yrke blogging, og denne bedriften spesielt. Det blir begått lovbrudd mtp markedsføringsloven, utlevering av mindreårige og oppmuntring til overforbruk. Jeg ønsker, som og kom frem på Debatten, at blogging som yrke blir mer regulert. Hvordan CBE er som person har jeg ikke så mye å komme med da jeg ikke kjenner henne.

Når jeg får motsvar går det mye på hvor bra CBE er som person, hvor mye penger hun har og hvor dust jeg er. Jeg ønsker å ha en saklig diskusjon der de positive sidene ved BEDRIFTEN kommer frem, ikke CBE som person. Da det blir lagt vekt på at de ikke kjenner henne, kan det noen ganger virke slik, men det blir spekulasjoner fra min side.

Endret 11. mars 2018 av lillesky

[pøbelsara]

Det er mange årsaker til at folk leser blogger. Å fremstille det som om man enten er fan eller sur kjerring som leser for å finne feil, blir håpløst umodent.

Det er mange ulike folk som deltar i denne debatten.

Noen jobber kanskje med medier - med markedsføring - med ungdom, med kvinnehelse, noen er kanskje jurister, forskere, pedagoger. Jeg er så drit lei av at det kommer oppdragere innom her med jevne mellomrom og hevder at man ikke KAN diskutere denne bloggeren, og hevde at hvis man ikke liker det man leser, så får man la være. Jeg blir ikke veldig imponert over refleksjonsnivået i innleggene deres, for å være ubarmhjertig ærlig.

VI lever sammen i et samfunn. Vi påvirkes av så mangt. Det er LOV å diskutere samfunnsutviklingen, folk med makt, maktkonstellasjoner og -manifestasjoner. De som er så himla irritert over at man diskuterer metodene til Norges største bloggere, bes om å avlevere LITT mer reflekterte årsaker til hvorfor de stadig skal innom her - ikke for å delta o debatten, men for å fortelle andre at de ikke kan ha en slik debatt i det hele tatt. Hva med å  enten følge sitt eget råd om å la være å lese ting man er kritisk til  - eller kanskje lære seg et minimum av evne til etisk refleksjon og debattskikk.

Takk.

Endret 10. mars 2018 av pøbelsara

[Gjest Skribent]

5 timer siden, pøbelsara skrev:

Det er mange årsaker til at folk leser blogger. Å fremstille det som om man enten er fan eller sur kjerring som leser for å finne feil, blir håpløst umodent.

Det er mange ulike folk som deltar i denne debatten.

Noen jobber kanskje med medier - med markedsføring - med ungdom, med kvinnehelse, noen er kanskje jurister, forskere, pedagoger. Jeg er så drit lei av at det kommer oppdragere innom her med jevne mellomrom og hevder at man ikke KAN diskutere denne bloggeren, og hevde at hvis man ikke liker det man leser, så får man la være. Jeg blir ikke veldig imponert over refleksjonsnivået deres, for å være ubarmhjertig ærlig.

VI lever sammen i et samfunn. Vi påvirkes av så mangt. Det er LOV å diskutere samfunnsutviklingen, folk med makt, maktkonstellasjoner og -manifestasjoner. De som er så himla irritert over at man diskuterer metodene til Norges største bloggere, bes om å avlevere LITT mer reflekterte årsaker til hvorfor de stadig skal innom her - ikke for å delta o debatten, men for å fortelle andre at de ikke kan ha en slik debatt i det hele tatt. Hva med å  enten følge sitt eget råd om å la være å lese ting man er kritisk til  - eller kanskje lære seg et minimum av evne til etisk refleksjon og debattskikk.

Takk.

Dette  

En ektefølt takk til pøbelsara og alle dere som gidder og orker gang på gang  Dere har mer tålmodighet enn jeg har, med folk som utelukkende kommer innom for å snakke dritt om brukerne i tråden.

Endret 11. mars 2018 av Skribent