Caroline Berg Eriksen

[Keaton]

1 minutt siden, Bypass skrev:

Hvis du starter med å lese mitt første innlegg her inne så prøvde jeg å sette lys på at du/dere bagateliserer leserenes evne til å gjøre de samme kritiske vurderingene som dere  For ikke å snakke om offentlige instanser som Forbrukertilsynet, osv   Jeg skrev også i et annet innlegg (som ingen komisk nok har kommentert) Hva er forskjell på den reklamen jeg selv oppsøker på CBE sine sider og den reklamen jeg selv oppsøker på matprat.no? Begge er kjøpt, betalt og merket innholdsmarkedsføring, på mange måter i "forkledning". Men for all del, det er en underholdning å følge med her inne  

Du har da fått flere svar på det siste, blant annet fra meg.

[Gjest Skribent]

Heldigvis er deltakelse i tråden helt frivillig, og vi har alle ulike interesser. Kjekt å huske det, og la folk bruke tid på akkurat det de ønsker selv. Hadde jeg hatt behov for hjelp til egen time management ville jeg bedt om det - andre steder.

2 minutter siden, Asti skrev:

Jeg legger merke til at du bagatelliserer influencers påvirkning (bare fordi du ikke lar deg påvirke).  Det er ikke så lenge siden CBE la ut "skrytebilde" av at intimsprayen var utsolgt i nettbutikken hun hadde lenket til...  Jeg skulle ønske du kunne dokumentere at det nesten er ingen som blir påvirket, siden det er salg av reklame bedriften driver med.  Hvis de ikke klarte å påvirke leserne sine, kunne de bare lagt ned hele bloggen...

Som jeg skrev over, det er mange grunner til å diskutere det bloggeren legger ut - https://imgur.com/a/3mO86 .  Det å følge med kritisk, diskutere det her inne er med på å bevisstgjøre både en selv, men også andre som leser her inne.  Du trenger ikke å svare at du ikke blir påvirket, da jeg har fått med meg det.  Jeg tenker på alle de som blir påvirket. 

Dette. Det er en grunn til at det brukes enorme summer på markedsføring og dukker opp stadig nye måter å påvirke folk på. Hadde «alle voksne mennesker» vært immune mot påvirkning, ville bedrifter selvsagt ikke kastet pengene ut av vinduet på tiltak som ikke gir inntjening. 

Reklame fungerer også på det underbevisste, så det å erklære seg fullstendig upåvirkelig er nesten litt bekymringsfullt, for det går på evnen til å prosessere informasjon rundt en. Folk blir påvirket, mer enn nok til at reklamekroner er money well spent. Ikke minst når det pakkes inn i noe «delikat og kreativt».

[Gjest Asti]

15 minutter siden, Bypass skrev:

Hvis du starter med å lese mitt første innlegg her inne så prøvde jeg å sette lys på at du/dere bagateliserer leserenes evne til å gjøre de samme kritiske vurderingene som dere  For ikke å snakke om offentlige instanser som Forbrukertilsynet, osv   Jeg skrev også i et annet innlegg (som ingen komisk nok har kommentert) Hva er forskjell på den reklamen jeg selv oppsøker på CBE sine sider og den reklamen jeg selv oppsøker på matprat.no? Begge er kjøpt, betalt og merket innholdsmarkedsføring, på mange måter i "forkledning". Men for all del, det er en underholdning å følge med her inne  

Du mener vi bagatelliserer lesernes evne til å gjøre de samme kritiske vurderingene, samtidig som du ikke ser forskjellen på en anbefaling fra en blogger som "fyrer opp leirbålet" med venninneprat og tårer  vs påvirkning fra matprat? Sier det egentlig ikke alt? 

Endret 11. mars 2018 av Asti

[Kleenex]

3 timer siden, Bypass skrev:

Det er vel ikke så mye mer enn et hvilket som helt content byrå tar for å lage reklame og innhold for et hvilket som helst firma  Om det så er vektklubben, VG, matprat.no, KK, osv, osv. Er det så rart at hun skal ha betalt for den jobben hun gjør? Igjen er vi tilbake til leserne hennes  Hvem er de? Hvorfor oppsøker de bloggen? Hva lar de seg "påvirke" av?

Om jeg går inn på matprat.no så går jeg inn dit fordi jeg har en interesse i mat. Jeg finner en spennende oppskrift skrevet i samarbeid med Santa Maria og går derfor ut og kjøper Santa Maria. Og jeg gjør det blid og fornøyd! Selv om det var betalt reklame!  

Går jeg inn på CBE sin blogg og ser henne i et kult sett fra Kaari Traa så ja, kanskje man går å kjøper dette settet. Jeg vet at hun har fått betalt for å gå med det, men jeg er fremdeles like fornøyd med å ha funnet dette settet. Hva er problemet?   Hvorfor er det ene greit og det andre ikke?

Kanskje fordi carolinebergeriksen.no ikke merker alt som skal merkes som reklame?

[Gjest Asti]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Du skrev vel at du liker produktene, ikke bare noen av dem? Det er en salig blanding av produkter, det skal sies. Nesten så en lurer på om det er lommeboka som bestemmer og ikke hva som er delikat og kreativt. (Jeg vet svaret.)

Ikke bare liker: 

45 minutter siden, Bypass skrev:

... , men produktene hun velger å fronte tiltaler meg og nok de fleste som velger å oppsøke bloggen, fordi hun er god på å velge ut produkter som når hennes målgruppe....

 

[Keaton]

14 minutter siden, Kollontaj skrev:

Du har da fått flere svar på det siste, blant annet fra meg.

@Bypass Da kan du jo svare på disse innleggene? 

[Lin10]

4 minutter siden, Asti skrev:

Jeg legger merke til at du bagatelliserer influencers påvirkning (bare fordi du mener du ikke lar deg påvirke. Samtidig som du liker de "tiltalende produktene" CBE reklamerer for...).  Det er ikke så lenge siden CBE la ut "skrytebilde" av at intimsprayen var utsolgt i nettbutikken hun hadde lenket til. Veldig nyttig produkt...

Som jeg skrev over, det er mange grunner til å diskutere det bloggeren legger ut - https://imgur.com/a/3mO86 .  Det å følge med kritisk, diskutere det her inne er med på å bevisstgjøre både en selv, men også andre som leser her inne.  Du trenger ikke å svare at du ikke blir påvirket, da jeg har fått med meg det.  Jeg tenker på alle de som blir påvirket. 

Hva er så galt med at folk blir påvirket av å lese bloggen hennes? Er det fordi hun tjene penger som er en verkebyll for dere her inne? Hun er da en influencer og kommer med både tips og reklame. Nå er det jo slik at annonser og reklame er endel av inntektsgrunnlaget hennes. Bloggen er gratis å lese og hun trenger et inntektsgrunnlag, derfor reklame. Det er vel også naturlig at hun tjener godt når hun har såpass mange lesere. Det er mange tusen bloggere i Norge, store og små og hun er Norges største livstilsblogger. Flesteparten av de som leser bloggen er ikke unge tenåringer, men kvinner hovedsakelig fra 25-40 år, med høyere utdannelse. Skal dere  være så bekymret for disse menneskene at de ikke klarer å tenke klart, men lures til å kjøpe produkter de ikke har bruk for. Nei, dette fremstår tullete for meg. Denne intimsprayen er nå ganske uskyldig, og hvis noen har glede av den, så det helt ufarlig. Hun reklamerer hverken for helseskadelige produkter som tobakk og slankepiller eller plastiske operasjoner, for å gi noen eksempler. Hva så om hun reklamerer Jysk eller svisker. Jysk er en butikk som selger lavpris varer som mange kan ha glede av, det samme med svisker. 

 Det er så påfallende at alt hun gjør skal krisemaksimeres her inne. Skulle tro ikke folk klarte å tenke selv. Jeg har selv kjøpt klær fra Get inspired og fått produkter med rabatter. Vært fornøyd med det. Betyr ikke at jeg kjøper alt hun reklamerer for.  At dere skal være et slaks forbrukspoliti blir jo bare merkelig. Denne bloggen har så mye positivt for veldig mange, men mange av dere her inne har låst dere inn i en tankegang om uetisk drift og høy umoral, og at vi andre er naive, lettlurte, enkle personer som i det hele tatt liker bloggen hennes. 

Dere undervurderer hennes lesere totalt. 

Så er det selvfølgelig noen som vil kritisere at hun bidrar til kjøpefest, men vi lever faktisk i en samfunn hvor folk kan velge selv  de ønsker å kjøpe og gjøre, og så får hver og enkelt reflektere rundt dette. 

[Gjest Asti]

23 minutter siden, Bypass skrev:

Når har CBE prøvd å selge et produkt ved å fyre opp et leirbål og tårer Men jeg melder meg ut nå  Har vært leser her inne i over et år, så vet at ingen når frem til denne gjengen. Kritikken dere retter mot bloggen sier jeg ingenting på. Var i utgangspunktet hvordan dere velger å karakerisere oss stakkars blogglesere jeg reagerer på  Kos dere videre i kampen deres 

Det stod i hermetegn. Her kan man lese om hvordan influencere "fyrer opp leirbålet", for å selge reklame : https://web.archive.org/web/20120111110311/http://thomasmoen.com/leirbal-og-fyrverkeri/

Alt som legges ut på bloggen handler om å selge reklame (det er formålet til Treasures AS). Var det ikke tårer i videoen som ble lagt ut nylig? Hvis det ikke stemmer, skal jeg fjerne det i teksten min.

----------

Informasjon om den uetiske driften til Cbe.no/Treasures AS: https://imgur.com/a/3mO86

Endret 11. mars 2018 av Asti

[Bakepulver]

19 minutter siden, Lin10 skrev:

Hva er så galt med at folk blir påvirket av å lese bloggen hennes? Er det fordi hun tjene penger som er en verkebyll for dere her inne? Hun er da en influencer og kommer med både tips og reklame. Nå er det jo slik at annonser og reklame er endel av inntektsgrunnlaget hennes. Bloggen er gratis å lese og hun trenger et inntektsgrunnlag, derfor reklame. Det er vel også naturlig at hun tjener godt når hun har såpass mange lesere. Det er mange tusen bloggere i Norge, store og små og hun er Norges største livstilsblogger. Flesteparten av de som leser bloggen er ikke unge tenåringer, men kvinner hovedsakelig fra 25-40 år, med høyere utdannelse. Skal dere  være så bekymret for disse menneskene at de ikke klarer å tenke klart, men lures til å kjøpe produkter de ikke har bruk for. Nei, dette fremstår tullete for meg. Denne intimsprayen er nå ganske uskyldig, og hvis noen har glede av den, så det helt ufarlig. Hun reklamerer hverken for helseskadelige produkter som tobakk og slankepiller eller plastiske operasjoner, for å gi noen eksempler. Hva så om hun reklamerer Jysk eller svisker. Jysk er en butikk som selger lavpris varer som mange kan ha glede av, det samme med svisker. 

 Det er så påfallende at alt hun gjør skal krisemaksimeres her inne. Skulle tro ikke folk klarte å tenke selv. Jeg har selv kjøpt klær fra Get inspired og fått produkter med rabatter. Vært fornøyd med det. Betyr ikke at jeg kjøper alt hun reklamerer for.  At dere skal være et slaks forbrukspoliti blir jo bare merkelig. Denne bloggen har så mye positivt for veldig mange, men mange av dere her inne har låst dere inn i en tankegang om uetisk drift og høy umoral, og at vi andre er naive, lettlurte, enkle personer som i det hele tatt liker bloggen hennes. 

Dere undervurderer hennes lesere totalt. 

Så er det selvfølgelig noen som vil kritisere at hun bidrar til kjøpefest, men vi lever faktisk i en samfunn hvor folk kan velge selv  de ønsker å kjøpe og gjøre, og så får hver og enkelt reflektere rundt dette. 

Du har spurt om dette før og har fått svar! Det er faktisk ditt ansvar å lese disse svarene som du har fått x-antall ganger! Du forsvinner inn og ut av tråden og kaster inn brannfakler! 

[Gjest Asti]

Lesertallene holder seg fremdeles under 30.000 - fra  http://blogglisten.no/blogg?q=carolinebergeriksen.no  

Dag	Global Rang	Sidevisninger	Norske Sidevisninger	Lesere	Norske lesere
10-03-2018	3	65701	59954	29328	26779
09-03-2018	5	73748	67504	31992	29141
08-03-2018	5	71663	65499	30569	27876
07-03-2018	4	76569	70316	32243	29445
06-03-2018	4	69891	63937	31221	28417
05-03-2018	3	72562	66518	32654	29749
04-03-2018	4	69827	64378	31808	29113

 

[pøbelsara]

29 minutter siden, Lin10 skrev:

Hva er så galt med at folk blir påvirket av å lese bloggen hennes? Er det fordi hun tjene penger som er en verkebyll for dere her inne? Hun er da en influencer og kommer med både tips og reklame. Nå er det jo slik at annonser og reklame er endel av inntektsgrunnlaget hennes. Bloggen er gratis å lese og hun trenger et inntektsgrunnlag, derfor reklame. Det er vel også naturlig at hun tjener godt når hun har såpass mange lesere. Det er mange tusen bloggere i Norge, store og små og hun er Norges største livstilsblogger. Flesteparten av de som leser bloggen er ikke unge tenåringer, men kvinner hovedsakelig fra 25-40 år, med høyere utdannelse. Skal dere  være så bekymret for disse menneskene at de ikke klarer å tenke klart, men lures til å kjøpe produkter de ikke har bruk for. Nei, dette fremstår tullete for meg. Denne intimsprayen er nå ganske uskyldig, og hvis noen har glede av den, så det helt ufarlig. Hun reklamerer hverken for helseskadelige produkter som tobakk og slankepiller eller plastiske operasjoner, for å gi noen eksempler. Hva så om hun reklamerer Jysk eller svisker. Jysk er en butikk som selger lavpris varer som mange kan ha glede av, det samme med svisker. 

 Det er så påfallende at alt hun gjør skal krisemaksimeres her inne. Skulle tro ikke folk klarte å tenke selv. Jeg har selv kjøpt klær fra Get inspired og fått produkter med rabatter. Vært fornøyd med det. Betyr ikke at jeg kjøper alt hun reklamerer for.  At dere skal være et slaks forbrukspoliti blir jo bare merkelig. Denne bloggen har så mye positivt for veldig mange, men mange av dere her inne har låst dere inn i en tankegang om uetisk drift og høy umoral, og at vi andre er naive, lettlurte, enkle personer som i det hele tatt liker bloggen hennes. 

Dere undervurderer hennes lesere totalt. 

Så er det selvfølgelig noen som vil kritisere at hun bidrar til kjøpefest, men vi lever faktisk i en samfunn hvor folk kan velge selv  de ønsker å kjøpe og gjøre, og så får hver og enkelt reflektere rundt dette. 

Det er mange årsaker til at folk leser blogger. Å fremstille det som om man enten er fan eller er en sur kjerring som leser for å finne feil, blir håpløst umodent.
Det er mange ulike folk som deltar i denne debatten.

Jeg er så drit lei av at det stadig postes innlegg som hevder at alt CBE.no gjør, krisemaksimenes og at "alt hun gjør er feil". , Argumentet om at hvis man ikke liker det man leser, så får man la være, er alvorlig talt, ikke imponerende. 

Jeg synes ikke det  at hun lever av å markedsføre varer og tjenester er feil - det er en helt legitim måte å tjene til livets opphold på.  Å late som om man skriver en koseblogg hvor man deler raust av seg selv og livet sitt og barna og huset og det alle, aller meste hun (tilsynelatende) driver med, krever derimot litt etiske refleksjoner. Når hun i tillegg ikke klarer eller orker eller vil merke reklamen hun lever av riktig, begynner det å bli ugreit. Da er hun ikke redelig, og det synes jeg er ganske ugreit. Da fører hun folk bak lyset/lurer hun folk.

VI lever sammen i et samfunn. Vi påvirkes av så mangt. Det er LOV å diskutere samfunnsutviklingen, folk med makt, maktkonstellasjoner og -manifestasjoner. De som er så himla irritert over at man diskuterer metodene til Norges største bloggere, bes om å avlevere LITT mer reflekterte årsaker til hvorfor de stadig skal innom her - ikke for å delta i debatten, men for å fortelle andre at de ikke kan ha en slik debatt i det hele tatt.

Hva med å  enten følge sitt eget råd om å la være å lese ting man er kritisk til  - eller kanskje lære seg et minimum av evne til etisk refleksjon?

Takk.

 

Disclaimer: Dette innlegget innholdet deler av et innlegg jeg skrev for første gang tidligere i helgen.

[Keaton]

@Lin10 Nå får du rulle inn! Hvordan pengene tjenes, er et interessant tema, ikke at de tjenes. Aller helst skulle jeg sett at ingen av toppbloggerne tjente til livets opphold ved å utlevere barn og merke reklame litt etter innfallsmetoden, men siden virkeligheten er som den er, ønsker jeg endringer (gjelder både innhold og forretningsdriften). Du kan da ikke forvente at kritikere skal passe på å vinkle positivt, dette er en kritikk-tråd, ikke en drøftende oppgave på vgs. Jeg boikotter flere firmaer, ikke bare de CBE reklamerer for, jeg klarer faktisk å vurdere hvorvidt jeg vil støtte folk ut i fra flere parametre enn om det rammer en enkelt blogger. 

Endret 11. mars 2018 av Kollontaj

[Ultiva]

1 time siden, Bypass skrev:

Hvis du starter med å lese mitt første innlegg her inne så prøvde jeg å sette lys på at du/dere bagateliserer leserenes evne til å gjøre de samme kritiske vurderingene som dere  For ikke å snakke om offentlige instanser som Forbrukertilsynet, osv   Jeg skrev også i et annet innlegg (som ingen komisk nok har kommentert) Hva er forskjell på den reklamen jeg selv oppsøker på CBE sine sider og den reklamen jeg selv oppsøker på matprat.no? Begge er kjøpt, betalt og merket innholdsmarkedsføring, på mange måter i "forkledning". Men for all del, det er en underholdning å følge med her inne  

Vet du hva barna til innehaverne av Matprat heter? Hvordan disse barna feiret bursdagen sin, julaften og nyttårsaften, fullstendig uvitende om at de hadde titusenvis av vilt fremmede tilskuere på Snap, Insta og blogg? Har barna til Matprat sine innehavere titusenvis av Googletreff?

Forteller Matprat deg at du er en så fin leser som betyr så inderlig mye for dem? Forteller Matprat deg at du må løpe ei mil for å fortjene en pizzapremie, eller at en gratinert squash er en fullverdig middag? Forteller Matprat deg at drømmen er å fylle huset fullt med stadig nye produkter hver eneste uke og måned? At idealet er å posere i stringtruse 4 dager post partum for å skryte av at man ikke fikk kroppen "ødelagt"? Har Matprat mottatt refs fra Helsedirektoratet for brudd på alkoholreklameloven hele tre ganger for så å påstå at loven er "vanskelig og tåpelig"?

Ikke? Nei da er det nok ikke helt det samme ☺ 

Endret 11. mars 2018 av Ultiva

[Gjest Zeitgeist]

[virkelig]

3 minutter siden, Ultiva skrev:

Vet du hva barna til innehaverne av Matprat heter? Hvordan disse barna feiret bursdagen sin, julaften og nyttårsaften, fullstendig uvitende om at de hadde titusenvis av vilt fremmede tilskuere? Har disse barna titusenvis av Googletreff?

Forteller Matprat deg at du er en så fin leser som betyr så inderlig mye for dem? Forteller Matprat deg at du må løpe ei mil for å fortjene en pizzapremie, eller at en halv gratinert squash er en fullverdig middag? Forteller Matprat deg at drømmen er å fylle huset fullt med stadig nye produkter hver eneste uke og måned?

Ikke? Nei da er det nok ikke helt det samme ☺

WORD

[Liver]

33 minutter siden, Lin10 skrev:

En drøfting representerer både postitive og negative sider, her vinkles det meste negativt. Man må ikke glemme at Norge er helt avhengig av at folk konsumerer varer, men selvfølgelig viktig at folk er bevisste på hva man trenger også, både fra et miljøperspektiv og et privatøkonomisk perspektiv. Når jeg tar opp dette med økonomi, så ligger dette som en rød tråd gjennom flere av argumentene her inne. Noen kommer med at man ihverfall ikke skal kjøpe Adams matkasse, fordi hun reklamerer for de. Underforstått at man ikke skal støtte den bedriften som gir henne inntekter. Jeg kunne kommet med flere eksempler. De fleste her inne har nok mindre inntekter enn henne, noe som er fullt forståelig ut fra at hun tjener langt over gjennomsnittet, men dette kan skape grobunn for misunnelse, noe som jeg mener kan bidra til negative holdninger til bloggeren. Det er ikke alt man vil innrømme for seg selv. Derfor tar jeg opp dette med penger/økonomi. 

Jeg har nevnt positive sider, og har tatt opp noen som var positive sider, men ikke er det nå lengre. Du ignorerer dette, for du er vel over snittet opptatt av å ta alle her inne.

Og ikke alle har så mye fokus på penger eller det materialistiske. Så for meg kan hun tjene 15 millioner i året uten at det bryr meg, jeg ønsker bare at CBE skal reflektere over hva hun gjør for å tjene disse pengene.

[pippi langstrømpe]

Litt på siden, men jeg er kritisk til matprat, da formålet med siden er å få oss til spise/ handle mer kjøtt. Da vi med tanke på miljø og helse burde spise mindre.   Siden noen her mente at det ikke var grunn til å være kritisk til matprat.  Men ja vet at det er er en annen diskusjon enn den dere holder på med... 

[Bakepulver]

@virkelig Jeg ser at du unnlater å svare på dette: 

 Er du klar over farene med å eksponere barn i sosiale medier?? Er du klar over at det finnes seksuelle predatorer som elsker eksponering av barn??

[Skogspike]

1 time siden, Bypass skrev:

Hvis du starter med å lese mitt første innlegg her inne så prøvde jeg å sette lys på at du/dere bagateliserer leserenes evne til å gjøre de samme kritiske vurderingene som dere  For ikke å snakke om offentlige instanser som Forbrukertilsynet, osv   Jeg skrev også i et annet innlegg (som ingen komisk nok har kommentert) Hva er forskjell på den reklamen jeg selv oppsøker på CBE sine sider og den reklamen jeg selv oppsøker på matprat.no? Begge er kjøpt, betalt og merket innholdsmarkedsføring, på mange måter i "forkledning". Men for all del, det er en underholdning å følge med her inne  

Forskjellen er at CBE fremstiller reklamekatalogen sin som om det er livet hun lever 

Endret 11. mars 2018 av Skogspike

[Liver]

34 minutter siden, virkelig skrev:

Jeg er så enig med deg, og det er der jeg får inntrykk av at skoen trykker mest og jeg tenker på misunnelse. Altofr ofte trekkes det frem av ktitikerne at" dette tjener hun millioner på i året" på å gjøre. Siden det til stadighet trekkes frem penger i denne sammenheng så er det ekstra ille for dem. For det er mange som er mye verre enn CBE på alle tenkelige måter, men det må ikke nevnes fordi dette er tråden om CBE. Grunnen til at denne bloggen diskuteres så til de grader, og ikke kun firmaet men personen er pengene hun drar inn, hun er vel en av de som tjener absolutt mest. Og det svir nok ekstra mye for mange. Jeg unner hun alt hun tjener og mer til, syntes hun er dyktig og fremstår som hun jobber hardt, snakker ikke ned andre mennesker og har gode verdier slik hun fremstår. Og det å skulle dra frem dette med at hun overforbruker varer etc, det gjør vel de fleste i samfunnet vårt. Enten det kommer til klær, hus, hytter, biler , interiør osv. 

Kanskje ikke med egne ord, men CBE lar klanen til bedriften slakte andre i kommentarfeltet sitt. Det er ufin oppførsel, og har CBE noe å si så kan dette formidles selv syns jeg. Ikke alle kritiske spørsmål er å "snakke ned" andre mennesker.

Endret 11. mars 2018 av Liver