Caroline Berg Eriksen

[Skogspike]

13 minutter siden, Louiah skrev:

Skjønner hvorfor hun ikke har svart vedrørerende eksponering av barn før nå. Hun burde holde seg til å ikke svare  

 

«Å skrive et innlegg om en huske, eller vise frem detaljer fra et barnerom er ikke å bruke barnet, jeg synes heller ikke at det å ha med en aktivitet som gjøres sammen med barnet i et reklaeminnlegg er å bruke barnet. For å si at man bruker barnet må det ha en aktiv part i innlegget. Dukkeinnlegget er et godt eksempel, og det vil jeg ikke gjøre igjen. 

Jeg ser ikke helt relevansen mtp. det du skriver om barns rett på privatliv. Våre barn har i aller høyeste grad et privatliv da det er svært lite informasjon vi gir ut om dem. Vi deler ikke daglige tanker og gjøremål, utvikling, hva slags aktiviteter de driver med, hvordan de filosoferer og undrer seg over verden, hvordan de er med venner og om de har mange venner eller få venner. Det vi derimot deler er uskyldige små glimt fra hverdagen som stort sett er felles for alle barn.»

CBE definerer det på den måten. Jeg, og mange med meg, definerer det ikke sånn. Og akkurat det kan ikke bedriften gjøre noe med. 

Dessuten, barnet var avbildet lekende på husken med hashtag sponsored. Er ikke det å bruke barnet i reklameøyemed, så vet ikke jeg. 

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[SusieDerkins]

2 minutter siden, Louiah skrev:

Skjønner hvorfor hun ikke har svart vedrørerende eksponering av barn før nå. Hun burde holde seg til å ikke svare  

 

«Å skrive et innlegg om en huske, eller vise frem detaljer fra et barnerom er ikke å bruke barnet, jeg synes heller ikke at det å ha med en aktivitet som gjøres sammen med barnet i et reklaeminnlegg er å bruke barnet. For å si at man bruker barnet må det ha en aktiv part i innlegget. Dukkeinnlegget er et godt eksempel, og det vil jeg ikke gjøre igjen. 

Jeg ser ikke helt relevansen mtp. det du skriver om barns rett på privatliv. Våre barn har i aller høyeste grad et privatliv da det er svært lite informasjon vi gir ut om dem. Vi deler ikke daglige tanker og gjøremål, utvikling, hva slags aktiviteter de driver med, hvordan de filosoferer og undrer seg over verden, hvordan de er med venner og om de har mange venner eller få venner. Det vi derimot deler er uskyldige små glimt fra hverdagen som stort sett er felles for alle barn.»

kom inn for å påpeke presis det samme. Jeg må si jeg har store, veldig store, problemer med å se den prinsipielle forskjellen på at et barn er aktiv part i reklame for en dukke som de viser henne leke med, mens et barn som sitter og husker på en huske som reklamerer for ikke er en slik aktiv part. Begge tingene er lekesaker til barn, begge deler blir vist frem mens et barn leker med gjenstanden slik et barn typisk leker med slike gjenstander. Av en eller annen grunn, som sannsynligvis Caroline Berg Eriksen er den eneste som forstår,  er det barnet som sitter på husken og husker ikke en aktiv part i innlegget som tar sikte på å selge en huske til barn som man tenker seg skal bruke den til å huske med nøykatig som som det ikke-aktive barnet på bildet i reklamen viser. 

Forstå det den som kan. Jeg kan ikke.

[mikrobe]

Det var dette med å åpne kjeften og fjerne enhver tvil, da... fy faen. 

[Keaton]

21 minutter siden, visningsnamn skrev:

Jeg tror jeg skjønner hva CBE mener med det hun skriver om hvordan hun tenker og definerer "bruk av barn", men selv vil jeg nå si at et hvert reklameinnlegg som involverer barna på noen som helst måte, er et reklameinnlegg der barna har en aktiv part. Det er jo ikke som de bare skribler ned noen ord, tar et tilfeldig bilde som ligger lagret på minnekortet og så trykker "publiser." Bloggen eksisterer jo med "salg av annonseplass"/reklame som eneste formål. Disse innleggene er jo jobben deres og de er aldri tilfeldige, alt er nøye planlagt. Det er vel ikke om barnet blir bedt om å stå "sånn og sånn" eller om det blir tatt bilde av uten å vite det, som har noe å si, det blir jo faktisk aktivt brukt i begge tilfeller. Det mener i alle fall jeg.

Enig med deg. Innlegg med barna som ikke er reklame som etterfølges (eller kommer på forhånd) av feks reklame for vinterdresser uten barna på bildene, oppfatter jeg som en reklame-rekke. https://imgur.com/a/zdnk8

[Milio]

Jeg syns faktisk det var en video med fine svar. Når LK kom inn i bildet fikk vi til og med se den andre halvdelen av ansiktet til CBE, som er veldig fin. Hun virket ekte og glad, syns jeg. Også tårene.

[Gjest Skribent]

42 minutter siden, Louiah skrev:

Skjønner hvorfor hun ikke har svart vedrørerende eksponering av barn før nå. Hun burde holde seg til å ikke svare  

 

«Å skrive et innlegg om en huske, eller vise frem detaljer fra et barnerom er ikke å bruke barnet, jeg synes heller ikke at det å ha med en aktivitet som gjøres sammen med barnet i et reklaeminnlegg er å bruke barnet. For å si at man bruker barnet må det ha en aktiv part i innlegget. Dukkeinnlegget er et godt eksempel, og det vil jeg ikke gjøre igjen. 

Jeg ser ikke helt relevansen mtp. det du skriver om barns rett på privatliv. Våre barn har i aller høyeste grad et privatliv da det er svært lite informasjon vi gir ut om dem. Vi deler ikke daglige tanker og gjøremål, utvikling, hva slags aktiviteter de driver med, hvordan de filosoferer og undrer seg over verden, hvordan de er med venner og om de har mange venner eller få venner. Det vi derimot deler er uskyldige små glimt fra hverdagen som stort sett er felles for alle barn.»

Men barna hennes er ikke alle barn. Alle barn er ikke barn av offentlige personer. Alle barn er ikke inntjeningsrekvisitter for sine foreldre. Alle barn får ikke titusenvis av bildetreff når de googler seg selv. 

Hvorfor fatter hun ikke at det er forskjeller på hennes barn og andres barn? Om hun ikke evner å forstå den helt elementære menneskeretten «privatliv» samt regler og anbefalinger fra fagfolk, så bør hun, av alle, forstå ulempene ved å være en offentlig person. Dette plager henne omtrent på daglig basis, og enda så ramler ikke mynten ned i innkastet mtp hva hun gjør mot egne barn? Hvis det er så tøft å være blogger, hvorfor i alle dager dra småbarn og babyer med i dragsuget. Du snakker om villfarelse  

[Mrs O'Donell]

Hvorfor gråter hun i filmen? 

Jeg orker ikke se sånne konstruerte 'se hvordan jeg egentlig er' filmer, det gjelder ikke bare hennes. 

[Emilie112]

4 minutter siden, Mrs O'Donell skrev:

Hvorfor gråter hun i filmen? 

Jeg orker ikke se sånne konstruerte 'se hvordan jeg egentlig er' filmer, det gjelder ikke bare hennes. 

Fordi det yngste barnet hadde avvist å bli ammet etter at hun fikk flaske da hun var 10 måneder gammel.

[Surikatt]

1 time siden, Emilie112 skrev:

Trykke frem noen tårer på film.. hva er det med dette ekteparet og regissert livet i huset der er..

[Gjest Skribent]

28 minutter siden, Emilie112 skrev:

Fordi det yngste barnet hadde avvist å bli ammet etter at hun fikk flaske da hun var 10 måneder gammel.

Så da griner hun fortsatt, når hun filmes, type ett år senere? Jepp. Troverdighet er ordet. Get help.

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Guidet Kvinne]

1 time siden, Milio skrev:

Jeg syns faktisk det var en video med fine svar. Når LK kom inn i bildet fikk vi til og med se den andre halvdelen av ansiktet til CBE, som er veldig fin. Hun virket ekte og glad, syns jeg. Også tårene.

Jeg har ikke sett videoen. 

Men altså: det er veldig fint at vi får se den andre halvdelen av ansiktet (hvorfor ikke, i utgangspunktet, og jøje meg; til og med?!?) som er veldig fin og hun er ekte og glad, men hun gråter?!? 

 

[Milio]

3 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Jeg har ikke sett videoen. 

Men altså: det er veldig fint at vi får se den andre halvdelen av ansiktet (hvorfor ikke, i utgangspunktet, og jøje meg; til og med?!?) som er veldig fin og hun er ekte og glad, men hun gråter?!? 

 

Hun gråter når hun snakker om ammingen med minstemann. CBE tar utelukkende bilder av ene siden av ansiktet, men i videoen snur hun seg mot LK og vi får se andre halvdel. Hun er en svært vakker dame, så jeg forstår ikke hvorfor hun ikke tar bilder fra begge sider.

[Guidet Kvinne]

1 minutt siden, Milio skrev:

Hun gråter når hun snakker om ammingen med minstemann. CBE tar utelukkende bilder av ene siden av ansiktet, men i videoen snur hun seg mot LK og vi får se andre halvdel. Hun er en svært vakker dame, så jeg forstår ikke hvorfor hun ikke tar bilder fra begge sider.

Leirbål? 

[pøbelsara]

13 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Leirbål? 

:kumbayah: 

[Gjest Skribent]

11 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Leirbål? 

Selvfølgelig. 

Det sagt, jeg forstår heller ikke hvorfor hun begrenser seg selv så voldsomt mtp poseringer og uttrykk. Hun har absolutt ingenting å skjemmes over! Det er ganske trist om hun virkelig mener det er så problematisk å vise seg fra flere sider. Hun er ung, frisk og pen, og er det en tid i livet (i vår syke, utseendefikserte verden) man kan vise seg fra alle vinkler, så er det jo nå.

Det hadde vært befriende med et søndag morra pysj-innlegg med håret til alle kanter. Menneskelig. 

[Milio]

Jeg har vært svært enig i mye kritikk her inne, men nå er det mye som er smålig. Det gir meg en bismak av å ta del i tråden, rett og slett. Synd mye bra drukner i det som jeg anser som oppgulp.

[decker]

Eg er såpass forfengeleg at eg og har ei side av ansiktet som eg føretrekk å verta avbilda med. Kjenner mange som har det på same måte. 

Endret 9. mars 2018 av decker

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door