Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

Fra https://www.tu.no/artikler/konsulent-dette-er-de-7-nye-hersketeknikkene/223226: "Martyrrolle. Personen prøver å være ynkelig og tilkaller medfølelse. Personen kan for eksempel beklage seg mange ganger."

Bare fortsett slik CBE.. Det går rette veien -  http://blogglisten.no/blogg?q=carolinebergeriksen.no:

Dag	Global Rang	Sidevisninger	Norske Sidevisninger	Lesere	Norske lesere
08-03-2018	5	71663	65499	30569	27876
07-03-2018	4	76569	70316	32243	29445
06-03-2018	4	69891	63937	31221	28417
05-03-2018	3	72562	66518	32654	29749
04-03-2018	4	69827	64378	31808	29113
03-03-2018	3	68838	63219	29220	26777
02-03-2018	3	71234	65137	31742	28916

[Medici]

Helt enig! Man kan ikke, faktisk hverken som mann eller kvinne forvente eller kreve respekt. Det gjør man seg fortjent til, gjennom handlinger eller ord. Uansett bør det være en viss kongruens mellom de to.

Å svare på kritikk man får, på en skikkelig måte kan også være en vei å gå dersom man føler seg urettferdig behandlet eller dømt. Kritikk besvart med "buhu, stakkars meg, alle er så kjipe med meg bare fordi jeg er meg" fordrer ikke respekt. 

Unnlate å besvare kritikk og slik sett late som den ikke finnes stiller på lik linje med å la være å publisere kommentarer som på en ok måte stiller spørsmål rundt ulike aspekter ved bloggen. Når du ikke står opp for deg selv engang, ved argumentere f.eks. hvorfor barna dine selges for likes og annonsekroner når fagfolk kommenterer det, hvem forventer du skal gjøre det da?

Utenfor den rosa bobla som er en egen deilig eneveldig verden så finnes den virkelige verden. Der får folk daglig kritikk eller ros som tilbakemelding, og stort lever folk godt med det. Man justerer litt underveis, men man kan altså ikke forvente å heies på kun for å være en sterk, stolt kvinne. Det må mer til. Og det samme gjelder menn.

Endret 9. mars 2018 av Medici

[Undreguri]

En som anser seg selv som influencer kunne jo bidratt med taler eller i tog på denne viktige dagen! Men, valget falt på å spille inn film om seg selv(!) , det er så pinlig at jeg trenger en pute foran ansiktet...!

[Dark Star]

Om noen har en Imgur på det viktige kvinnedagsinnlegget må de gjerne legge den ut 

 

[SusieDerkins]

CBE innleder kvinnedagsinnlegget med å hevde at kritikerne sier hun ikke kan kalle seg feminist fordi hun er opptatt av mote og skjønnhet. Så hopper hun elegant videre til hovedpoenget sitt som er at uansett hva hun skriver så vil det bli "vridd til noe ufordelaktig for meg", og hun gjentar i kommentarfeltet at folk vrir og vrenger på det hun sier.

Pot, meet kettle! Hvem er det egentlig som vrir og vrenger på det den andre sier?

Når det temaet hun to år på rad velger å fronte på kvinnedagen gjennomgående handler om å forsvare sin rett til å være en overprivilegert hvit kvinne, som lever av å vise frem overfloden sin uten kritikk, så fremstiller hun seg selv i et så ufordelaktig lys at der ikke er noe positivt å si. Men påstanden hennes er at hun møter kritikk fordi hun er opptatt av mote og skjønnhet.

Det er frekt og uredelig å vri og vrenge slik på den rettmessige kritikken hun har fått.

Endret 9. mars 2018 av MissLucy

[Sophia_08]

57 minutter siden, Undreguri said:

En som anser seg selv som influencer kunne jo bidratt med taler eller i tog på denne viktige dagen! Men, valget falt på å spille inn film om seg selv(!) , det er så pinlig at jeg trenger en pute foran ansiktet...!

Enig! Eller bare slå et bittelite slag for utsatte kvinner på bloggen! Det er jo ufattelig mange tema som bør være enkelt å engasjere seg i!!

CBE skriver at uansett hva hun skriver om på 8.mars så vil hun bli kritisert. Jeg tviler på annet enn positive tilbakemeldinger om hun skrev noen ord om noen andre kvinner enn BLOGGERE (seg selv) i verdens mest priviligerte land. Blir helt matt av manglende evne til å løfte blikket bittelitt ut av sin egen boble.. 

[Aricia]

4 minutter siden, MissLucy skrev:

CBE innleder kvinnedagsinnlegget med å hevde at kritikerne sier hun ikke kan kalle seg feminist fordi hun er opptatt av mote og skjønnhet. Så hopper hun elegant videre til hovedpoenget sitt som er at uansett hva hun skriver så vil det bli "vridd til noe ufordelaktig for meg", og hun gjentar i kommentarfeltet at folk vrir og vrenger på det hun sier.

Pot, meet kettle! Hvem er det egentlig som vrir og vrenger på det den andre sier?

Når det temaet hun to år på rad velger å fronte på kvinnedagen gjennomgående handler om å forsvare sin rett til å være en overprivilegert hvit kvinne, som lever av å vise frem overfloden sin uten kritikk, så fremstiller hun seg selv i et så ufordelaktig lys at der ikke er noe positivt å si. Men påstanden hennes er at hun møter kritikk fordi hun er opptatt av mote og skjønnhet.

Det er frekt og uredelig å vri og vrenge slik på den rettmessige kritikken hun har fått.

Jeg har ikke lest innlegget, men det framstår som hun igjen velger å være maksimalt vag og generaliserende mht hvem som kritiserer og hva kritikken går ut på?

Litt pussig siden hun på årets kvinnedag jo fikk kritikk av Forbrukertilsynet på NRK Debatten i beste sendetid, der et digert skjermbilde eksemplifiserte hennes mangelfulle reklamemerking. Er det dette hun omskriver til kritikk for å være opptatt av mote og skjønnhet?

Enig i at det er mer enn betimelig å snu på den snurte reaksjonen hennes: Uansett hvem som kritiserer, hva de kritiserer for og hvordan kritikken framføres og underbygges, så blir det feil for Fotballfrue, som vrir all kritikk til å bli usaklige og personlige angrep, slik at hun kan unngå å forholde seg til noe som helst, og forbli et uskyldig angrepet offer som går fri.

[Surikatt]

21 minutter siden, MissLucy skrev:

CBE innleder kvinnedagsinnlegget med å hevde at kritikerne sier hun ikke kan kalle seg feminist fordi hun er opptatt av mote og skjønnhet. Så hopper hun elegant videre til hovedpoenget sitt som er at uansett hva hun skriver så vil det bli "vridd til noe ufordelaktig for meg", og hun gjentar i kommentarfeltet at folk vrir og vrenger på det hun sier.

Pot, meet kettle! Hvem er det egentlig som vrir og vrenger på det den andre sier?

Når det temaet hun to år på rad velger å fronte på kvinnedagen gjennomgående handler om å forsvare sin rett til å være en overprivilegert hvit kvinne, som lever av å vise frem overfloden sin uten kritikk, så fremstiller hun seg selv i et så ufordelaktig lys at der ikke er noe positivt å si. Men påstanden hennes er at hun møter kritikk fordi hun er opptatt av mote og skjønnhet.

Det er frekt og uredelig å vri og vrenge slik på den rettmessige kritikken hun har fått.

Jeg er helt enig. Hun fremstiller kvinnen som en deilig, poserende mor alltid like perfekt. Føler bloggen hennes tar oss tilbake til 50-tallet.

[Gjest Anna Nas]

Jeg forstår at det ikke føles greit at veldig mye av det hun/de poster, analyseres og kritiseres ned til de små detaljer her på KG og sikkert andre steder også. 

Likevel: En blogger som til de grader har blitt blir hyllet og forsvart av andre kvinner, kunne med fordel benyttet Kvinnedagen til å takke sine medsøstre. Det er svært sannsynlig at det er takket være supporten hun får og har fått fra en hel haug jenter/kvinner at hun har lykkes som influencer, og kan leve som hun gjør i dag.

Hvis man først skal spekulere i typisk kvinnelige egenskaper, kan det like gjerne være at suksessen skyldes at kvinner ikke er kvinner verst, men tvert i mot er mer tilgivende enn menn? CBE har jo beviselig relativt ofte ført sine lesere (hovedsakelig kvinner ifølge offentlig informasjon), bak lyset gjennom årenes løp. Jeg sier ikke dette for å være slem mot CBE fordi hun er kvinne. Jeg gir heller ikke henne alt ansvar. LKE har helt klart sin del av ansvaret for at bedriften ikke bare forbindes med positive ting. 

[pøbelsara]

Kort fortalt så tjener hun millioner i dag fordi hun har en gjeng trofaste lesere - nesten BARE kvinner - som år etter år etter år oppsøker hennes ulike SoMe-kanaler, som leser bloggen og kjøper tingene hun promoterer. Hun kunne gjerne ha takket dem, ja. I stedet synes hun det er på sin plass å sutre over at hun blir fulgt med et kritisk blikk.

Seriøst - hun virker utrolig selvsentrert. verden består av så mye mer enn  henne. Hun har en veldig sterk posisjon i det norske mediebildet. Kan hun ikke bare nyte oppmerksomheten,. pengene og prøve å se hvor UTROLIG heldig og privilegert hun er?

 

Hodet ut av navlen! Fremad!

[Emilie112]

Ang CBE sitt 8 mars innlegg. Hvorfor har hun noe mer å være stolt over en andre kvinner? 

 

 

[Gjest Newroz]

31 minutter siden, Emilie112 skrev:

Ang CBE sitt 8 mars innlegg. Hvorfor har hun noe mer å være stolt over en andre kvinner? 

 

 

Hun har ikke noe mer å være stolt over enn andre kvinner, men hun kan være stolt over alt hun har oppnådd - helt klart. Hun har lenge vært en av de største bloggerne i Norge, tjener masse penger og har laget sin egen arbeidsplass. Det kan hun absolutt være stolt over! 

Men at hun gjør det ved å operere i gråsoner av loven, og noen ganger bryte dem, ikke har den moralske klokka riktig plassert, og stadig går til angrep på sine kunder bør hun ikke være stolt over. 

Ei heller er det noe å være stolt over å skrive et syteinnlegg som kun har fokus på seg selv den 8. mars, i et forsøk på å kneble de som kommer med kritikk av hennes bedrift. 

Hvis det er så mye som engasjerer henne som hun ikke skriver om, som hun skriver i samme innlegg ville 8. mars vært en glimrende mulighet for å rette nesa litt utover. I stede ser hun på seg selv, kritikken hun mottar, og sier det samme som i fjor: Kvinner som kritiserer henne, er kvinner verst - fordi de er kvinner. Det er interessant at hun ikke ser at det hun gjør er ganske langt unna likestilling: Jeg kan ikke kritisere henne og hennes bedrift, nettopp fordi jeg er kvinne. Hadde hun vært en mann, og drevet en bedrift, hadde det vært greit - men så lenge vi begge er kvinner har jeg ingen rett til å komme med legitim kritikk mot hennes bedrift tydeligvis. 

 

 

[pøbelsara]

4 minutter siden, Newroz skrev:

Hun har ikke noe mer å være stolt over enn andre kvinner, men hun kan være stolt over alt hun har oppnådd - helt klart. Hun har lenge vært en av de største bloggerne i Norge, tjener masse penger og har laget sin egen arbeidsplass. Det kan hun absolutt være stolt over! 

Men at hun gjør det ved å operere i gråsoner av loven, og noen ganger bryte dem, ikke har den moralske klokka riktig plassert, og stadig går til angrep på sine kunder bør hun ikke være stolt over. 

Ei heller er det noe å være stolt over å skrive et syteinnlegg som kun har fokus på seg selv den 8. mars, i et forsøk på å kneble de som kommer med kritikk av hennes bedrift. 

Hvis det er så mye som engasjerer henne som hun ikke skriver om, som hun skriver i samme innlegg ville 8. mars vært en glimrende mulighet for å rette nesa litt utover. I stede ser hun på seg selv, kritikken hun mottar, og sier det samme som i fjor: Kvinner som kritiserer henne, er kvinner verst - fordi de er kvinner. Det er interessant at hun ikke ser at det hun gjør er ganske langt unna likestilling: Jeg kan ikke kritisere henne og hennes bedrift, nettopp fordi jeg er kvinne. Hadde hun vært en mann, og drevet en bedrift, hadde det vært greit - men så lenge vi begge er kvinner har jeg ingen rett til å komme med legitim kritikk mot hennes bedrift tydeligvis. 

 

 

Ikke sant? jeg fatter ikke at hun IKKE skriver om ting som engasjerer - hvis jeg tolker henne riktig, så er det altså samfunnsspørsmål som engasjerer henne - og som hun ikke skriver om? jeg tenker at veldig mange hadde satt pris på en dagsaktuell samfunnskommentar i stedet for de evige kaffe- og tredemøllebildene. Seriøst. Hun skriver om ingenting til stadighet - og lære være å skrive om ting folk er opptatt av? Det henger jo ikke på greip.

 

[Gjest Newroz]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Ikke sant? jeg fatter ikke at hun IKKE skriver om ting som engasjerer - hvis jeg tolker henne riktig, så er det altså samfunnsspørsmål som engasjerer henne - og som hun ikke skriver om? jeg tenker at veldig mange hadde satt pris på en dagsaktuell samfunnskommentar i stedet for de evige kaffe- og tredemøllebildene. Seriøst. Hun skriver om ingenting til stadighet - og lære være å skrive om ting folk er opptatt av? Det henger jo ikke på greip.

 

Helt enig. Det er ganske mange ganger nå hun har skrevet om at det er mange saker hun brenner for som hun ikke skriver om, og hver gang hun skriver dette retter hun nesa innover mot seg selv og sin egen bedrift. 

Hvis det er noe der hun faktisk brenner for forstår jeg virker ikke hvorfor hun aldri skriver om det? Det er ikke sånn at hun vil motta noe mer kritikk om hun skrev om noe samfunnsaktuelt enn det hun gjør når hun skriver slike "syte-innlegg" som jeg vil kalle det, snare tvert i mot tror jeg. 

Neste 8. mars håper jeg hun skriver et innlegg som ikke handler om seg selv og kritikken hun mottar, og at hun mener at kvinner ikke har rett til å kritisere henne - fordi de er kvinner. 

Jeg ser gjerne et feministisk innlegg fra CBE, men det kom ikke i fjor, og ikke år. 

 

[SusieDerkins]

jeg ser i kommentarfeltet til 8. marsinnlegget at CBE for første gang (som jeg er oppmerksom på i hvert fall) gir et svar til en som utfordrer henne til å begrunne hvorfor de eksponerer barna. Jeg skulle gjerne gjengitt det med egne ord, men det var litt vanskelig å få tak på resonnementet, så jeg siterer heller:

"Det er mye man ikke trenger, men det betyr ikke at man ikke skal kunne gjøre det. Hver dag gjør vi ting vi ikke egentlig trenger å gjøre, men vi gjør det likevel. Ingen trenger å lese om meg og mitt liv, og jeg trenger ikke å dele noe som helst, men jeg/vi gjør det likevel. Med andre ord så synes jeg ikke det fokuset du har på meg og andre sitt behov er særlig relevant.

Sist jeg brukte jentene i noen form for reklame var i fjor sommer, at de er med diffust i bakgrunnen eller at en aktivitet vi gjør sammen, eller noe interiør på rommet deres også inneholder reklame er ikke i mine øyne å bruke dem. Ja, jeg bruker det faktum at jeg har barn, men barna i seg selv blir ikke brukt."

Jah, hva skal man si?

[Medici]

Feminist forklares altså i følge Språkrådet http://www.sprakradet.no/svardatabase/sporsmal-og-svar/feminist/ som en person som arbeider for kvinners likestilling og frigjøring. Og i følge dem er feminisme 

1 'teori om politisk, økonomisk og sosial likestilling mellom kjønnene' og 2 'organisert arbeid for kvinners retter i arbeids- og samfunnsliv, særlig om en bevegelse på 1800- og 1900-tallet som arbeidet for kvinners likestilling og frigjøring'

Ikke med min beste vilje klarer jeg å relatere noe av dette til CBE.

Det er selvsagt variasjoner rundt begrepet feminist/feminisme, men likevel. 

 

[Aricia]

10 minutter siden, MissLucy skrev:

jeg ser i kommentarfeltet til 8. marsinnlegget at CBE for første gang (som jeg er oppmerksom på i hvert fall) gir et svar til en som utfordrer henne til å begrunne hvorfor de eksponerer barna. Jeg skulle gjerne gjengitt det med egne ord, men det var litt vanskelig å få tak på resonnementet, så jeg siterer heller:

"Det er mye man ikke trenger, men det betyr ikke at man ikke skal kunne gjøre det. Hver dag gjør vi ting vi ikke egentlig trenger å gjøre, men vi gjør det likevel. Ingen trenger å lese om meg og mitt liv, og jeg trenger ikke å dele noe som helst, men jeg/vi gjør det likevel. Med andre ord så synes jeg ikke det fokuset du har på meg og andre sitt behov er særlig relevant.

Sist jeg brukte jentene i noen form for reklame var i fjor sommer, at de er med diffust i bakgrunnen eller at en aktivitet vi gjør sammen, eller noe interiør på rommet deres også inneholder reklame er ikke i mine øyne å bruke dem. Ja, jeg bruker det faktum at jeg har barn, men barna i seg selv blir ikke brukt."

Jah, hva skal man si?

Det svaret der blir man svimmel av på mer enn én måte, sier nå jeg vertfall.  

To begreper synes å være helt fraværende i CBEs verden: Refleksjon og prinsipper.

Så: I stedet for å faktisk reflektere litt rundt egne valg på prinsipielt grunnlag svarer hun med å.... ja, med hva, egentlig? En slags sarkastisk kverulering på ordvalg? Når temaet er noe så viktig og av så stor allmenn interesse som eksponering/skjerming av barn i sosiale medier??

Himmel og hav.

Endret 9. mars 2018 av Aricia

[Sølv_dugg]

16 minutter siden, MissLucy skrev:

 

Sist jeg brukte jentene i noen form for reklame var i fjor sommer, at de er med diffust i bakgrunnen eller at en aktivitet vi gjør sammen, eller noe interiør på rommet deres også inneholder reklame er ikke i mine øyne å bruke dem. Ja, jeg bruker det faktum at jeg har barn, men barna i seg selv blir ikke brukt."

Jah, hva skal man si?

Arrester meg om jeg husker feil her, men var ikke eldstemann svært delaktig i en reklame for storytel i desember når de hadde en «koselig» bakepepperkaker-stund?? 

[pøbelsara]

Her er noe for familien Berg Eriksen - http://www.hf.uio.no/ifikk/studier/ressurser/flexphil/index.html

 

Litt evne til refleksjon hadde vært fint. Litt basiskunnskap om etikk også.  Fra UiO sider om exphil:

Sitat

Gjennom studier av viktige bidrag innen systematisk etikk skal studentene ved gjennomført emne kunne redegjøre for sentrale trekk ved forskjellige normative etiske teorier, og sentrale problemstillinger i metaetikk og anvendt etikk. Dette skal gi grunnlag for å reflektere over etiske problemer man støter på i universitetssammenheng og i samfunnet for øvrig.

 

[pøbelsara]

4 minutter siden, Sølv_dugg skrev:

Arrester meg om jeg husker feil her, men var ikke eldstemann svært delaktig i en reklame for storytel i desember når de hadde en «koselig» bakepepperkaker-stund?? 

Jo, hun fikk lov å være med i Storytel-reklame - det var en kalendergave. :ja: