Caroline Berg Eriksen

[Kokki]

Hei. Helt ny på forumet her, og ser meg litt rundt. Har bare lest de 10 siste sidene av denne tråden her, og må si jeg stusser på tonen...? Veldig lett å sitte som anonym bruker og disikere og kritisere så mye ved en navngitt offentlig person? Ser at det er et engasjement for riktig merking av reklame som er hovedfokuset her, og det er jo et viktig poeng. Så på debatten i går, jeg også, og er veldig enig i det. Men tonen i denne tråden synes jeg er flau. Fuck you, og faen ta CBE, hvor saklig er det? Ser mange av dere etterlyser refleksjon hos bloggeren. Hvor er egen refleksjon? Er det slik dere vil at egne barn skal sitte anonymt på nett? Man er vel forbilder for en sunn tone selv om man er anonym?

Nå er det mulig jeg får beskyldninger om å være i familie med CBE, ikke objektivt, eller kanskje til og med CBE selv.  Det kunne ikke vært lengre fra sannheten. Jeg er kritisk til skjønnhetstyranniet, det var denne parolen jeg gikk under i toget i går. Men dette her, denne tråden med side på side av kvalmende analysering av innlegg, den overrasket meg. 

Ja til mindre personfokus og ja til mer generell debatt av bloggindistrien.

[Medici]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jo, hun fikk lov å være med i Storytel-reklame - det var en kalendergave. :ja:

Raust!

[Aricia]

6 minutter siden, Sølv_dugg skrev:

Arrester meg om jeg husker feil her, men var ikke eldstemann svært delaktig i en reklame for storytel i desember når de hadde en «koselig» bakepepperkaker-stund?? 

Det nevnes til og med av den som stiller spørsmålet CBEs kommentar er et svar til.

Tipper vi her har å gjøre med en übersnever definisjon av "reklame" fra bloggerens side?  

[Sophia_08]

13 minutter siden, Aricia said:

Det svaret der blir man svimmel av på mer enn én måte, sier nå jeg vertfall.  

To begreper synes å være helt fraværende i CBEs verden: Refleksjon og prinsipper.

Så: I stedet for å faktisk reflektere litt rundt egne valg på prinsipielt grunnlag svarer hun med å.... ja, med hva, egentlig? En slags sarkastisk kverulering på ordvalg? Når temaet er noe så viktig og av så stor allmenn interesse som eksponering/skjerming av barn i sosiale medier??

Himmel og hav.

Du sa det så godt: Himmel og hav! 

Hva i alle dager er dette for et svar fra CBE?!

Dette må jo bli slettet fra kommentarfeltet etterhvert, bare de har fått tenkt seg litt om...? For dette var noe av det merkligste jeg har lest i forhold til eksponering av barn i SoMe. 

[Medici]

2 minutter siden, Kokki skrev:

Ja til mindre personfokus og ja til mer generell debatt av bloggindistrien.

Trådens tittel indikerer hva den handler om. Alle er vel hjetelig velkommen til å starte en om et emne man engasjerer seg i? Eller finne en som handler om nettopp det.

Å lese de ti siste sidene om akkurat dette emnet og plukke ut enkeltbidrag representerer ikke nødvendigvis enkeltdebattanters måte å ordlegge seg på sånn jevnt over.

 

[pøbelsara]

3 minutter siden, Kokki skrev:

Hei. Helt ny på forumet her, og ser meg litt rundt. Har bare lest de 10 siste sidene av denne tråden her, og må si jeg stusser på tonen...? Veldig lett å sitte som anonym bruker og disikere og kritisere så mye ved en navngitt offentlig person? Ser at det er et engasjement for riktig merking av reklame som er hovedfokuset her, og det er jo et viktig poeng. Så på debatten i går, jeg også, og er veldig enig i det. Men tonen i denne tråden synes jeg er flau. Fuck you, og faen ta CBE, hvor saklig er det? Ser mange av dere etterlyser refleksjon hos bloggeren. Hvor er egen refleksjon? Er det slik dere vil at egne barn skal sitte anonymt på nett? Man er vel forbilder for en sunn tone selv om man er anonym?

Nå er det mulig jeg får beskyldninger om å være i familie med CBE, ikke objektivt, eller kanskje til og med CBE selv.  Det kunne ikke vært lengre fra sannheten. Jeg er kritisk til skjønnhetstyranniet, det var denne parolen jeg gikk under i toget i går. Men dette her, denne tråden med side på side av kvalmende analysering av innlegg, den overrasket meg. 

Ja til mindre personfokus og ja til mer generell debatt av bloggindistrien.

Jeg tror du må lese det Fuck you- innlegget i kontekst med den relativt lange listen av greier denne bloggeren har publisert opp igjennom. For øvrig kan man alltid rapportere innlegg man ikke synes er passende/bryter med reglene til moderator. Siden du er ny her, mener jeg. Greit å vite i stedet for å debattere debatten her i tråden.

 

[Kokki]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Jeg tror du må lese det Fuck you- innlegget i kontekst med den relativt lange listen av greier denne bloggeren har publisert opp igjennom. For øvrig kan man alltid rapportere innlegg man ikke synes er passende/bryter med reglene til moderator. Siden du er ny her, mener jeg. Greit å vite i stedet for å debattere debatten her i tråden.

 

OK, takk for tips.

men er da dette et forum hvor man ikke kan drive refleksjon og oppfordring til selvjustis underveis i tråden?

[Gjest Skribent]

Imgur!  Den replikken må ikke få lov til å forsvinne i glemselen, den er så perfekt i sin oppsummeringen av «kommunikasjon» med lesere at man kunne ikke bedt om bedre. 

Enig i at hun virker veldig lei. Det jeg ikke forstår er, som flere har vært inne på, hvorfor ikke skrive om alle disse viktige sakene hun liksom brenner for? Hennes unnskyldning er at det ikke er bra nok og blir vridd på til noe negativt uansett hva hun gjør - men hvis det skjer uansett, kan hun vel like gjerne skrive om noe viktig som noe uviktig og heller stå for noe?

@Kokki - hvorfor skulle du fått «beskyldninger om å være i familie»?

[pøbelsara]

4 minutter siden, Kokki skrev:

OK, takk for tips.

men er da dette et forum hvor man ikke kan drive refleksjon og oppfordring til selvjustis underveis i tråden?

Klart man kan. Men hvis man som sitt første innlegg i en debatt som har gått lenge, velger å irettesette andres engasjement og måten det gis uttrykk for, kan man regne med at noen kanskje rett og slett benytter SIN rett til refleksjon og selvjustis tilbake.  

[Kokki]

1 minutt siden, -Fyrstikk- skrev:

Hei og vel møtt!

Takk for at du bidrar til å heve saklighetsnivået på tonen i tråden - helt konge!  Også av en som gikk i tog i går og alt, da!

Og all sympati for døpenavnet ditt, forresten men man kan jo ikke ha flaks med alt her i livet. (Går ut fra at Kokki også er ditt folkeregistrerte navn siden du distanserer deg fra alle anonyme brukere her?).

 

(PS: Hva var innholdet i kritikken din av bloggindustrien sa du, den som du er så opptatt av og kritisk til? For det gikk ikke helt klart fram av innlegget ditt. Men mulig det bare er meg, altså).

Takk for velkomsten! 

Nei, Kokki er ikke mitt døpenavn. Mer et raskt kallenavn fra storebroren min.  

oppfatter jeg riktig når jeg leser tonen ironisk? Hvorfor det?

Innholdet i kritikken min av bloggindustrien generelt er at UI ikke stilte til debatten på NRK i går. At de ikke tar ansvar for å skrive under på «Vær varsom»plakaten, som absolutt er på høy tid i en uproff bransje.

Det er tankevekkende at vi har så strenge regler på alkohol-reklame i Norge, sammenlignet med f.eks. Danmark, mens bloggere kan reklamere fritt (da snakker jeg om også godt merket reklame) for sponsede fillers i leppene og skjønnhetsoperasjoner til et ungt publikum.

[Kokki]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Klart man kan. Men hvis man som sitt første innlegg i en debatt som har gått lenge, velger å irettesette andres engasjement og måten det gis uttrykk for, kan man regne med at noen kanskje rett og slett benytter SIN rett til refleksjon og selvjustis tilbake.  

Skjønner den. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Kokki skrev:

Takk for velkomsten! 

Nei, Kokki er ikke mitt døpenavn. Mer et raskt kallenavn fra storebroren min.  

oppfatter jeg riktig når jeg leser tonen ironisk? Hvorfor det?

Innholdet i kritikken min av bloggindustrien generelt er at UI ikke stilte til debatten på NRK i går. At de ikke tar ansvar for å skrive under på «Vær varsom»plakaten, som absolutt er på høy tid i en uproff bransje.

Det er tankevekkende at vi har så strenge regler på alkohol-reklame i Norge, sammenlignet med f.eks. Danmark, mens bloggere kan reklamere fritt (da snakker jeg om også godt merket reklame) for sponsede fillers i leppene og skjønnhetsoperasjoner til et ungt publikum.

Jeg tror det er en UI-tråd her inne. Hvis ikke kan du jo åpne en? En debatt på generell bases er veldig fint.

[Gjest Zeitgeist]

Korriger meg gjerne, men ble ikke visse tredjeparter benyttet i et reklameinnlegg for ei huske ganske nylig? 

[Aricia]

14 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg tror du må lese det Fuck you- innlegget i kontekst med den relativt lange listen av greier denne bloggeren har publisert opp igjennom. For øvrig kan man alltid rapportere innlegg man ikke synes er passende/bryter med reglene til moderator. Siden du er ny her, mener jeg. Greit å vite i stedet for å debattere debatten her i tråden.

 

Jeg oppfattet også formuleringen som en referanse og oppfølger til debatten på NRK i går, og til T-skjorta Ulrikke Falch hadde på seg. 

[Kokki]

14 minutter siden, Medici skrev:

Trådens tittel indikerer hva den handler om. Alle er vel hjetelig velkommen til å starte en om et emne man engasjerer seg i? Eller finne en som handler om nettopp det.

Å lese de ti siste sidene om akkurat dette emnet og plukke ut enkeltbidrag representerer ikke nødvendigvis enkeltdebattanters måte å ordlegge seg på sånn jevnt over.

 

Det er vel trådens tittel jeg reagerer på, da. Å gå så spesifikt på enkeltpersoner på et oppegående forum er for meg ganske spesielt, særlig når det snakkes så mye om å være gode forbilder her. På NRK-debatten i går ble det jo sagt flere ganger av Ulrikke Falch, som hylles i denne tråden, om at å henge ut enkeltpersoner ikke er veien å gå. Ingen er bare gode eller onde, smarte eller teite. Det er noe med tonen her som virker lite konstruktiv på meg som ny leser.

[pøbelsara]

3 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Korriger meg gjerne, men ble ikke visse tredjeparter benyttet i et reklameinnlegg for ei huske ganske nylig? 

Husken ble vist i et reklameinnlegg - husets ettåring ble filmet mens hun satt på denne husken og publisert på snapchat en dag eller to etter det reklameinnlegget stod i bloggen.

[skruf]

3 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Korriger meg gjerne, men ble ikke visse tredjeparter benyttet i et reklameinnlegg for ei huske ganske nylig? 

Stemmer det.

Yngste var avbildet sittende med ryggen til på ei huske som CBE reklamerer for. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Kokki skrev:

Det er vel trådens tittel jeg reagerer på, da. Å gå så spesifikt på enkeltpersoner på et oppegående forum er for meg ganske spesielt, særlig når det snakkes så mye om å være gode forbilder her. På NRK-debatten i går ble det jo sagt flere ganger av Ulrikke Falch, som hylles i denne tråden, om at å henge ut enkeltpersoner ikke er veien å gå. Ingen er bare gode eller onde, smarte eller teite. Det er noe med tonen her som virker lite konstruktiv på meg som ny leser.

Hvordan kan man diskutere manglende reklamemerking på generelt nivå?

 

[Gjest Skribent]

10 minutter siden, Kokki skrev:

Innholdet i kritikken min av bloggindustrien generelt er at UI ikke stilte til debatten på NRK i går. At de ikke tar ansvar for å skrive under på «Vær varsom»plakaten, som absolutt er på høy tid i en uproff bransje.

Det er tankevekkende at vi har så strenge regler på alkohol-reklame i Norge, sammenlignet med f.eks. Danmark, mens bloggere kan reklamere fritt (da snakker jeg om også godt merket reklame) for sponsede fillers i leppene og skjønnhetsoperasjoner til et ungt publikum.

Hva man mener om lovgivningen i Norge blir vel en annen debatt. Så lenge det er som det er får norske bloggere, som alle andre innbyggere i dette landet, forholde seg til de lover og regler som gjelder.

[Kokki]

3 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hvordan kan man diskutere manglende reklamemerking på generelt nivå?

 

Godt spørsmål.

Men kan du, som en som virker som en oppegående og smart debattant stå inne for tonen her? Det er jo veldig mye som ikke omhandler merking, men stygg personkarakteristikk?

«Bloggen fremstår som en ren manifestasjon av kvinnelig usikkerhet/utilstrekkelighet, kjøpehysteri og navlebeskuelse«

Et eksempel som jeg synes er lite konstruktivt.