Caroline Berg Eriksen

[Gjest CecilieX]

20 timer siden, Luvinesta skrev:

Dersom det virkelig var eksponeringen av barna som var så ille, hvor er dere (Skribent, Pøpelsara,bakepulver, cocosa, MissLucy, Medici, Asti, Skruf, formula, Inocybe, CecilieX m.fler) brukere i tråden om MTM f.eks? Eller Linni som daglig legger ut snaps og blogginnlegg i en mye større skala enn det CBE gjør? Der de eksponerer alt fra det daglige livet. Hvor er kampen mot disse dersom deres virkelige bekymring er barn som blir eksponert? Skulle jo tro at om bekymringen og kampsaken var så stor som det fremstilles som her så ville man gått på flere enn en som har massive lesertall. Man vet også alt om sønnen til Linni. Hvor han bor, hvordan soverommet ser ut, skole etc etc, samme med MTM, der får man til og med lese om tankene til ungene.. Så hvorfor er det kun CBE som får gjennomgå?
Hmm....

 

Innlegget er ryddet for persondebatt.

Sorry, er litt seint ute, men så ikke spørsmålet ditt før nå siden du ikke har tagget de du retter spørsmål til. 

Jeg kan i grunnen bare svare at du tar feil. Jeg har i grunnen diskutert barneeksponering omtrent like mye i trådene til toppbloggerne som eksponerer barna sine. Jeg har vært i tråden om Mtm, jeg har vært i tråden om AnneBrith, jeg har vært i tråden om pilotfrue og noe i tråder om CBE. Jeg tror du skal slite med å argumentere for noen dobbeltmoral hva gjelder mitt engasjement. 

Forøvrig bommer du også på kritikken, da barneeksponering ikke er en av mine kampsaker. Innlegget ditt faller dermed på steingrunn, da jeg ikke kan forstå annet enn at du ramser opp en hel del brukernavn som er eller har vært aktive i tråden i et forsøk på å diskreditere folk som du av en eller annen grunn har behov for å diskreditere.

Det er et minstekrav når man deltar i en diskusjon i en tråd at man forstår at folk er enkeltbrukere og at man ikke kan klistre meningene/ engasjementet til en bruker over på en annen.

Misforstå meg rett, jeg synes temaet er interessant og jeg har henholdsvis latt meg sjokkere over MtM som skriver om at et av barna har reagert med raseri mot fremmede mennesker som prøver å snakke med henne eller mor som vurderer hjemmeundervisning på grunn av sikkerhet. Jeg har blitt lamslått av AnneBrith som bruker et barns sykehusinnleggelse som klikkåte. Jeg har diskutert heftig i Bloggerbarn-tråden på generelt grunnlag. Den påstanden din om ensidig engasjement rundt CBE må du lenger ut på landet med hva gjelder meg.

Det sagt så skjønner jeg ikke hvorfor det skal være et problem at noen diskuterer bare CBE sin bruk av barn på blogg. At andre er verre er da vel vitterlig ikke noe argument for at noen ikke kan få kritikk? 

 

 

 

 

[Bakepulver]

2 timer siden, Tøytigern skrev:

Jeg forstår at denne tråden kommer til å bli lengre enn et uår.. Så jeg legger inn årene mine, mens leken er god. Takker til dem som er med å sette lys på disse tingene med et seriøst blikk. 

Og Caroline, om du leser dette: Det er noen stikkord du bør merke deg: Dine barns sikkerhet. De blir vandrende målskiver. Sikkerheten må komme først. Formell kompetanse. Skaff deg dette, så slipper du sånne ting som å bryte bestemmelser uten å forstå at du gjør det. Integritet. Du vil tjene massivt på å ha det. Etikk. Smart fag å lese. Da kan du forsvare verdigrunnlaget ditt. Transparens. Om folk kan se hvordan bedriften drives, uten å kunne finne kritikkverdige forhold, så vil du tjene massivt på dette. Det er dette som avgjør om merkevaren din overlever.

Og om du investerer i dette vil du ha noe å falle tilbake på, som er solid. Din erfaring, ditt omdømme og din faglige ballast. Da blir du en monolitt, Caroline.  (See, I'm not a hater.  )

(Det samme gjelder forresten Lars-Kristian.)

 

 

👏👏👏

[Gjest pelikanen]

1 time siden, Anna Nas skrev:

Jeg kan veldig godt forstå at mange synes det er ubehagelig at CBE.no med Caroline Berg Eriksen i spissen får massiv kritikk på Kvinneguiden. Det synes antakelig bedriftseierne selv også, selv om LKE på IG har hevdet at suksessen smaker bedre jo mer kritikk han får.

Det forundrer meg at bedriftseierne ikke justerer kursen og kommunikasjonen sin en smule. Noe er det jo veldig enkelt å endre på dersom man besitter et noenlunde velfungerende moralsk kompass. Mye av kritikken handler jo grunnleggende om at de på ulike måter misbruker tillit og bruker andre mennesker for å oppnå fordeler selv. Det er lett å glemme at det nok kan være andre det er mer synd på enn CBE, og som rammes hardere av team CBEs kommunikasjon og virkemidler enn det CBE & co rammes av kritikken de utsettes for på Kvinneguiden og andre steder. (For det er tross alt ikke bare på KG de omtales negativt.)

Noen nevner at det er beundringsverdig at bedriftseierne ikke bøyer av for kritikk, men det er jo ikke kritikerne team CBE rammer ved å fortsette med tullet sitt. De som rammes er alle dem som fortsatt har tillit, beundrer CBE og lar seg påvirke av hennes (evt også hans) hhv skjulte og åpenlyse budskap og handlinger i forbindelse med virksomheten. 

Men herregud da, er hun helt tett? Hadde hun svart på legitime spørsmål på bloggen, så hadde hun vært lite intr her inne. Selv en tosk skjønner det

Hun leser ikke her inne? Haha. Den var god. 

[Bakepulver]

Ytringer som dette får meg virkelig til å lure på enkelte mennesker og deres evne til å være kritiske til det som de leser på nett! Bedriftens dedikerte tilhengere evner ikke  å se at CBE AS er en bedrift og ikke en personlig venninne blogg!

Eksponering av barn er jo også såååå koselig.. men at sikkerheten til barna er truet evner de ikke å se!

«Uansett.. For min del leser jeg bloggen din for inspirasjon om både sminke, mote, interiør og trening. Reklameinnslagene plager meg ikke i det hele tatt, for jeg føler ikke at du er kjøpt og betalt. Jeg tror virkelig ikke at du liker noe bare for at du fikk det gratis. Jeg liker måten du viser barna på, vi får se noe av hva dere finner på men samtidig ikke overeksponert»

[Bakepulver]

10 minutter siden, pelikanen skrev:

Men herregud da, er hun helt tett? Hadde hun svart på legitime spørsmål på bloggen, så hadde hun vært lite intr her inne. Selv en tosk skjønner det

Hun leser ikke her inne? Haha. Den var god. 

Selvfølgelig leser de her inne og kjenner nok garantert på presset på å måtte stå til ansvar for manglende merking av reklame, samt andre lovvbrudd og eksponering av barn. 

Løsningen deres ble å sutre og spille offer slik at de kan høste inn sympatierklæringer fra (naive) fans. 

[Gjest Max Potente]

Når barn blir født så får de, naturlig nok, mye oppmerksomhet. I blogger, og kanskje spesielt de som bærer bloggerens navn slik Caroline Berg Eriksens gjør, er det annerledes. Der kommer fokus derimot på hvordan barnets eksistens preger moren, Superstjernen, som alt dreier seg om i bloggen, virker det som.  

Dette legges det opp til ved å to ganger fokusere på kropp rett etter fødsel, og så fortsette med i hvilken grad de ligner på mamma, "Mommy & Me"-bilder i amerikansk stil med matchende antrekk, osv.. Alt dreier seg tilsynelatende om i hvilken grad de klarer å etterape og ligne mor, får jeg inntrykk av, for mor er jo fokus hele tiden i denne bloggens narrativ. Alt annet er små planeter som kretser rundt henne, trukket inn av hennes gravitasjon.

Illustrasjoner som viser barna med ryggen til som iler mot en nysminket Caroline, bytur for mor og datter med nesten matchende røde kåper,- alt legger opp til at barna er "mini-me"-versjoner av mor, får jeg inntrykk av.  Kanskje er det også derfor Caroline blir irritert om noen mener at de ligner på den andre av foreldrene, for dette handler jo om henne og dette er hennes narrativ! Barna deres er kun en forlengning av dem, de eier barna sine og kan forvalte deres privatliv slik DE ønsker!

Slik jeg ser det så illustrerer denne atferden nettopp denne problematikken rundt barnas manglende autonomi når man blir født inn i en bloggtilværelse der en av foreldrene er Superstjerne i eget hjem og i egen familie.

Hvor ofte kler du deg i matchende antrekk som barnet ditt for å vise verden hvor lik deg barnet er? Ganske absurd, ikke sant? For de er da sine egne personer med sine egne preferanser, ønsker, meninger og tanker!

Dette er for meg det aller største etiske ankepunktet for egoblogger der Caroline Berg Eriksen troner som en uovertruffen prinsesse, slik jeg ser det, og det er slett ingen hederbevisning i min bok. 

Endret 3. mars 2018 av Max Potente

[Dolce]

15 minutter siden, Bakepulver skrev:

Ytringer som dette får meg virkelig til å lure på enkelte mennesker og deres evne til å være kritiske til det som de leser på nett! Bedriftens dedikerte tilhengere evner ikke  å se at CBE AS er en bedrift og ikke en personlig venninne blogg!

Eksponering av barn er jo også såååå koselig.. men at sikkerheten til barna er truet evner de ikke å se!

«Uansett.. For min del leser jeg bloggen din for inspirasjon om både sminke, mote, interiør og trening. Reklameinnslagene plager meg ikke i det hele tatt, for jeg føler ikke at du er kjøpt og betalt. Jeg tror virkelig ikke at du liker noe bare for at du fikk det gratis. Jeg liker måten du viser barna på, vi får se noe av hva dere finner på men samtidig ikke overeksponert»

I fare for å spekulere på utdannelsesnivået til akkurat den personen som du siterer, men: Leser man kommentarfeltet til CBE.no får man vel ytterst sjelden inntrykk av at det er høyt utdannede kvinner som er de beste "venninnene" til CBE?

Ref. målgruppebeskrivelsen fra United Influencers hjemmeside: Majoriteten har utdannelse fra universitet og jobber som regel i høyere stillinger og har høy sosial status. Unntaket må vel være når det er personer som undertegner med yrkestittel (lege, jordmor..... say no more) 

Endret 3. mars 2018 av Dolce

[Fantastica]

3 timer siden, orfeus skrev:

Bloggingen og eksponeringen ellers, skjer i en rus av ego-nytelse, de blir beruset av å se seg selv, sitt vakre hjem, sine vakre barn, på skjerm. Beruselsen blir toppet ved at de får betalt for å gjøre dette, og dermed blir selvfølelsen forhøyet enda et hakk, og de blir suverene. Suverene på den måten at kritikk er uforståelig, de er jo suverene - det er jo bevist! 

Dette er nok en helt riktig betraktning. Se bare på det makabre antall selfier som blir tatt over hele verden hver eneste dag. Noen mennesker elsker seg selv og sitt nærmest til det sykelige.

CBE har uttalt at hun synes det er fælt at kritikere kan lese bloggen hennes. Jeg forundres over at hun ikke reflekterer mer over de andre personene som kan lese. For noen tiår siden var mange plaget med kikkere, mennesker som var i overkant opptatte av andre menneskers privatliv og trådte over grenser i håp om å få et glimt av noe privat. I dag trenger ikke kikkere snike seg inn i hager eller sette opp kikkerter, de kan finne det de vil i blogger. CBE betegner sine lesere som mennesker som vil bli kjent med henne, og inviterer dermed personer inn i sin private sfære som hun neppe ville ha hatt i hagen sin. Hadde hun et lite øyeblikk stoppet og tenkt litt over at  lesertallene ikke bare er en målestokk på hennes popularitet, det sitter ekte personer bak tallene og hadde hun sett hvem som leser ville hun nok ha fått problemer med å sove om natta.

Det ble ramaskrik i 2007 da det ble gitt allmenn tilgang til å sjekke skatten til naboen. Allerede der går grensa for privatliv for de fleste. CBE inviterer rett inn i det aller helligste. Ikke rart det blir protester hvis hun eksponerer barna mindre, de elsker jo det hun legger ut. Hun er den moderne kikkers våte drøm.

[Bakepulver]

11 minutter siden, Dolce skrev:

I fare for å spekulere på utdannelsesnivået til akkurat den personen som du siterer, men: Leser man kommentarfeltet til CBE.no får man vel ytterst sjelden inntrykk av at det er høyt utdannede kvinner som er de beste "venninnene" til CBE?

Ref. målgruppebeskrivelsen fra United Influencers hjemmeside: Majoriteten har utdannelse fra universitet og jobber som regel i høyere stillinger og har høy sosial status. Unntaket må vel være når det er personer som undertegner med yrkestittel (lege, jordmor..... say no more) 

Ønsket målgruppe 😬

[Bakepulver]

7 minutter siden, Fantastica skrev:

Dette er nok en helt riktig betraktning. Se bare på det makabre antall selfier som blir tatt over hele verden hver eneste dag. Noen mennesker elsker seg selv og sitt nærmest til det sykelige.

CBE har uttalt at hun synes det er fælt at kritikere kan lese bloggen hennes. Jeg forundres over at hun ikke reflekterer mer over de andre personene som kan lese. For noen tiår siden var mange plaget med kikkere, mennesker som var i overkant opptatte av andre menneskers privatliv og trådte over grenser i håp om å få et glimt av noe privat. I dag trenger ikke kikkere snike seg inn i hager eller sette opp kikkerter, de kan finne det de vil i blogger. CBE betegner sine lesere som mennesker som vil bli kjent med henne, og inviterer dermed personer inn i sin private sfære som hun neppe ville ha hatt i hagen sin. Hadde hun et lite øyeblikk stoppet og tenkt litt over at  lesertallene ikke bare er en målestokk på hennes popularitet, det sitter ekte personer bak tallene og hadde hun sett hvem som leser ville hun nok ha fått problemer med å sove om natta.

Det ble ramaskrik i 2007 da det ble gitt allmenn tilgang til å sjekke skatten til naboen. Allerede der går grensa for privatliv for de fleste. CBE inviterer rett inn i det aller helligste. Ikke rart det blir protester hvis hun eksponerer barna mindre, de elsker jo det hun legger ut. Hun er den moderne kikkers våte drøm.

Hun synes at det er trist at kritikere kan lese bloggen hennes?? 😳

Å stille seg kritisk til egen virksomhet er jo nettopp det som må til for å kunne videreutvikle seg!

[Gjest pelikanen]

29 minutter siden, Bakepulver skrev:

Selvfølgelig leser de her inne og kjenner nok garantert på presset på å måtte stå til ansvar for manglende merking av reklame, samt andre lovvbrudd og eksponering av barn. 

Løsningen deres ble å sutre og spille offer slik at de kan høste inn sympatierklæringer fra (naive) fans. 

Folk som ikke tenker, kjenner ikke press. Folk med moral, ansvar og etikk...de kjenner press

[Gjest pelikanen]

4 minutter siden, Bakepulver skrev:

Hun synes at det er trist at kritikere kan lese bloggen hennes?? 😳

Å stille seg kritisk til egen virksomhet er jo nettopp det som må til for å kunne videreutvikle seg!

Jøye meg, som bestemor sier. Ja det er fælt at kritikere kan lese bloggen. Hun får lage en ordning hvor folk må logge seg inn med fult navn og adresse. Så kan hun luke ut tvilsomme. 

[Bakepulver]

3 minutter siden, pelikanen skrev:

Folk som ikke tenker, kjenner ikke press. Folk med moral, ansvar og etikk...de kjenner press

De som er redde for å bli avslørt og miste posisjonen sin kjenner også på presset. Men det handler ikke om etikk eller moral.

[Bakepulver]

3 minutter siden, pelikanen skrev:

Jøye meg, som bestemor sier. Ja det er fælt at kritikere kan lese bloggen. Hun får lage en ordning hvor folk må logge seg inn med fult navn og adresse. Så kan hun luke ut tvilsomme. 

Ja, det hadde de sikkert likt 😬

[Gjest pelikanen]

6 minutter siden, Bakepulver skrev:

Hun synes at det er trist at kritikere kan lese bloggen hennes?? 😳

Å stille seg kritisk til egen virksomhet er jo nettopp det som må til for å kunne videreutvikle seg!

Å innbille seg at folk vil bli kjent med henne?det er å dra den langt.  Minner meg om kvinner som sitter å Chatten med en mann på andre siden av jorden.  Å de er så forelsket.  De er forelsket i en pc. Samme gjelder bloggere, de vil dra lesere til seg. Personen bak er de 0 intr  i. Eneste som betyr er å få klikk og betalt.

Felles for kvinner som søker menn, og lesere av blogg? De blir lurt

[Bakepulver]

1 minutt siden, pelikanen skrev:

Å innbille seg at folk vil bli kjent med henne?det er å dra den langt.  Minner meg om kvinner som sitter å Chatten med en mann på andre siden av jorden.  Å de er så forelsket.  De er forelsket i en pc. Samme gjelder bloggere, de vil dra lesere til seg. Personen bak er de 0 intr  i. Eneste som betyr er å få klikk og betalt.

Felles for kvinner som søker menn, og lesere av blogg? De blir lurt

Ja, de blir lurt og reagerer med et voldsomt utbrudd når noen påpeker det.

[Gjest Skribent]

27 minutter siden, CecilieX skrev:

Forøvrig bommer du også på kritikken, da barneeksponering ikke er en av mine kampsaker. Innlegget ditt faller dermed på steingrunn, da jeg ikke kan forstå annet enn at du ramser opp en hel del brukernavn som er eller har vært aktive i tråden i et forsøk på å diskreditere folk som du av en eller annen grunn har behov for å diskreditere.

Det er et minstekrav når man deltar i en diskusjon i en tråd at man forstår at folk er enkeltbrukere og at man ikke kan klistre meningene/ engasjementet til en bruker over på en annen.

Dette. Komme innom bare for å klage på trådens eksistens og jamre om andre brukeres motiver. Getting old. Brukere her kan ha flere brukernavn, ha stillinger høyt oppe i relevante instanser, være nær slekt - hva som helst. Finn på noe annet.

For øvrig spot on, @Max Potente - det er noe veldig kunstig med alt dette iscenesatte. Dersom det er bevisst, et bevisst og konstruert image, er det rart å bli snurt av kritikk og ta det personlig. Mens dersom det er slik de faktisk lever kan man forstå hvorfor kritikken oppleves personlig, men det er jo et valg de gjør når de deler. Om det er det ene eller det andre, det er bare opp til dem selv å endre det.

Med tanke på om barna har krav på penger, det beløpet eksisterer ikke som kan slette misbrukte bilder på det mørke nettet. Gjort er gjort. Skaden er uopprettelig. Dersom barna tar et oppgjør med sine foreldre om utnyttelsen noen gang, tviler jeg på at det holder å si «men se så mye penger du får!». I motsetning til hva de synes å tro, integritet kan ikke kjøpes.

De klager over nettroll og anonym hets, og velger å overse gode, velbegrunnete refleksjoner fra oppegående mennesker. Det er mange smarte folk som tar seg tid til å svare dem og gi dem tilbakemeldinger f.eks på FB-gruppa, men også enkeltbrukere her i tråden med god innsikt og kunnskap. Som noen nevnte, de får mye god veiledning helt gratis. Hvorfor denne innbitte motstanden mot å lære? Man er aldri utlært, særlig ikke i en bransje som endrer seg så raskt i takt med ny teknologi.

Kjenner jeg blir provosert på vegne av de briljante folka både her i tråden og i andre medier, som behandler dem med respekt, tålmodighet (ubegripelig mye tålmodighet!) og som gjerne deler av sin kunnskap. De er heldige. De får alt servert. De svarer med latterliggjøring, arroganse og selvgodhet, som en annen treåring i trassalderen. Samtidig forlanger de å bli tatt på alvor. Det henger ikke helt sammen.

Jeg har ikke vært inne på bloggen, men hun har altså inntatt fosterstilling igjen? Skjer vel et par ganger i året? Jeg lurer på hva UI instruerer/oppmuntrer sine bloggere til. Det er en virksomhet som etter min mening er ordentlig skitten, de lever jo av nettopp total mangel på skrupler  

[Surikatt]

Jeg synes CBE gjør seg til et offer istedet for å ta ansvar. Hun får bl.a kritikk for det overdrevne fokuset på kropp og utseende. Hun er jo ikke en gang fornøyd med seg selv når hun redigerer seg tynnere, stiller oversminket på bilder, bruker Restylane  og redigerer seg selv i ansiktet på toppen av dette. Dette er ikke mobbing men jeg vil kalle der et opprør mot denne fremstillingen av kvinnen. Det ligger i tiden og jeg er glad for at vi kvinner viser vår avsky mot dette. Bare les VG magasinet i dag om kroppgjøret. Jeg er så glad for at toppidrettsutøvere som Christina Vukicevic går foran som et forbilde. Hun viser at trening er mer enn å posere fullsparklet og poserende i et treningsstudio. CBE er nok verstingen i dette landet i forhold til fokus på perfekt kropp. Derfor vil også kritikken ramme henne hardest når vi kvinner sier at nok er nok. 

[pøbelsara]

7 minutter siden, Skribent skrev:

Dette. Komme innom bare for å klage på trådens eksistens og jamre om andre brukeres motiver. Getting old. Brukere her kan ha flere brukernavn, ha stillinger høyt oppe i relevante instanser, være nær slekt - hva som helst. Finn på noe annet.

For øvrig spot on, @Max Potente - det er noe veldig kunstig med alt dette iscenesatte. Dersom det er bevisst, et bevisst og konstruert image, er det rart å bli snurt av kritikk og ta det personlig. Mens dersom det er slik de faktisk lever kan man forstå hvorfor kritikken oppleves personlig, men det er jo et valg de gjør når de deler. Om det er det ene eller det andre, det er bare opp til dem selv å endre det.

Med tanke på om barna har krav på penger, det beløpet eksisterer ikke som kan slette misbrukte bilder på det mørke nettet. Gjort er gjort. Skaden er uopprettelig. Dersom barna tar et oppgjør med sine foreldre om utnyttelsen noen gang, tviler jeg på at det holder å si «men se så mye penger du får!». I motsetning til hva de synes å tro, integritet kan ikke kjøpes.

De klager over nettroll og anonym hets, og velger å overse gode, velbegrunnete refleksjoner fra oppegående mennesker. Det er mange smarte folk som tar seg tid til å svare dem og gi dem tilbakemeldinger f.eks på FB-gruppa, men også enkeltbrukere her i tråden med god innsikt og kunnskap. Som noen nevnte, de får mye god veiledning helt gratis. Hvorfor denne innbitte motstanden mot å lære? Man er aldri utlært, særlig ikke i en bransje som endrer seg så raskt i takt med ny teknologi.

Kjenner jeg blir provosert på vegne av de briljante folka både her i tråden og i andre medier, som behandler dem med respekt, tålmodighet (ubegripelig mye tålmodighet!) og som gjerne deler av sin kunnskap. De er heldige. De får alt servert. De svarer med latterliggjøring, arroganse og selvgodhet, som en annen treåring i trassalderen. Samtidig forlanger de å bli tatt på alvor. Det henger ikke helt sammen.

Jeg har ikke vært inne på bloggen, men hun har altså inntatt fosterstilling igjen? Skjer vel et par ganger i året? Jeg lurer på hva UI instruerer/oppmuntrer sine bloggere til. Det er en virksomhet som etter min mening er ordentlig skitten, de lever jo av nettopp total mangel på skrupler  

Det hun skriver, er at hun blir mer og mer lukket og synes ikke det greit å skrive om personlige meninger og sånn lenger fordi det sitter anonyme folk på forum og leter etter feil og kritiserer alt hun gjør. Når noen spør hvorfor hun ikke svarer på kritikken, svarer hun først at hvorfor skulle hun det, fordi den er så usaklig - og så skriver hun  dette i kommentarfeltet:

 

Sitat

Påstanden til vedkommende er at jeg «aldri svarer på kritikk». Det er jo 100 prosent feil, og er meningsløst å diskutere. Spør du meg så er det ikke mitt svar som ikke åpner for dialog, men den utrolig unyanserte og lite konstruktive kritikken som kommer. De fleste som legger igjen kritiske kommentarer har absolutt ingen evnte til å formidle den på en saklig og konstruktiv måte.

Fra CBEs blogg - Caroline Berg risken svarer en leser i kommentarfeltet - her:  (link til bloggen) http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/02/lukker-meg-mer-og-mer/comment-page-1/#comments

[Gjest Skribent]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det hun skriver, er at hun blir mer og mer lukket og synes ikke det greit å skrive om personlige meninger og sånn lenger fordi det sitter anonyme folk på forum og leter etter feil og kritiserer alt hun gjør. Når noen spør hvorfor hun ikke svarer på kritikken, svarer hun først at hvorfor skulle hun det, fordi den er så usaklig - og så skriver hun  dette i kommentarfeltet:

 

Fra CBEs blogg - Caroline Berg risken svarer en leser i kommentarfeltet - her:  (link til bloggen) http://www.carolinebergeriksen.no/2018/03/02/lukker-meg-mer-og-mer/comment-page-1/#comments

Det er så frekt!  Hun spytter jo på alle som gidder å prøve på dialog, på folk som kunne blitt lesere. 

Sånn rent bortsett fra at dette demonstrerer skremmende mangel på skamvett, er det jo også elendig forretningssans... Det er folk hun lever av. Da er det meningen man skal pleie relasjonene, ikke brenne broer. Disse to trenger sårt både dannelse og utdannelse.