Caroline Berg Eriksen

[Bakepulver]

Til CBE AS: om eksponering av barn (http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/) 

Det er viktig å presisere at det er forskjell på å dele personopplysninger på en åpen blogg, og å dele bilder og andre personopplysninger på en lukket Facebook-profil. En åpen blogg er tilgjengelig for alle, mens en lukket profil kun er tilgjengelig for en avgrenset krets mennesker. Dette gjør at delingen kan sies å foregå innenfor den private sfæren. Man bør likevel huske at digitale bilder lett kan kopieres og deles videre.

Et voksent menneske må selv gi samtykke til publisering av bilder eller andre personopplysninger. Når den avbildede er et barn, er det foreldrene som har rett til å samtykke på vegne av barnet. Denne retten har to viktige begrensninger; foreldrene skal alltid handle i tråd med prinsippet om barnets beste, og barnet har rett til privatliv.

Endret 4. mars 2018 av Bakepulver

[Bakepulver]

50 minutter siden, formula skrev:

Det er vel ingen som ønsker debatt om barna til CBE? Men det hadde vært fint om hun kunne vært med å debattere eksponering av barn på generelt grunnlag.

Men da må de reflektere over farene som de utsetter barna sine for og de fatale konsekvensene som valgene deres kan føre til! Utifra tidligere reaksjoner på kritiske rinnspill kan jeg med en gang forutse at det ikke kommer til å skje. 

 

[Rozárka]

8 minutter siden, Bakepulver skrev:

 

Et voksent menneske må selv gi samtykke til publisering av bilder eller andre personopplysninger. Når den avbildede er et barn, er det foreldrene som har rett til å samtykke på vegne av barnet. Denne retten har to viktige begrensninger; foreldrene skal alltid handle i tråd med prinsippet om barnets beste, og barnet har rett til privatliv.

Eg var gjort kjend med at eg ikkje kan posta som Anonym Brukar, så da kan eg ikkje gjera eg, sjølv om eg nett no lånar Rozárka sin profil. Om eg kunne gjort det, hadde det vore eklare å sjå at det er meg som svarer.  Men eg vel å signere innlegga og skriva i kursiv.

Foreldra handlar ikke i tråd med det prinsippet du nemner. Dei tek også frå borna sine mogøegheita til å ha eit privatliv. Borna kan ugså verte utsette for cyberkriminalitet.  Dette låg så tungt på meg at eg ville kasta ein brannfakkel inn i debatten og demonstrera kor enkelt det er for folk å nytta reklamebileta til CBE til andre formål enn foreldra har tenkt. Det verker ikkje som dei innser skadeverknaden det kan få på bornas liv at dei nyttar borna sine som reklameplakatar og at reklamebileta deira kan misbrukast utan at dei veit om det. Nett no avviser foreldra all kritikk med at dei tar ansvar. Men dei kan ikkje ta det ansvaret når bileta deira vandrar vidare. Det var med eitt naudsynt at det var eksisterande brukarar på Kg som tok ansvar for å skjerme desse borna. Ikkje alle vel å ta omsyn. Det ser ut til at CBE er alt for naive i si handsaming av denne problematikken. Dei ser for seg at folk kjem til å utvisa moral, når dei fyljer bloggen og ser bileta, og ikkje "ta bileta" frå dei og nytta dei. Men slik er det ikkje.

Storebror.

[LilleSnupp]

Hvem sier at de ikke har reflektert da? De kan ha reflektert til de ble blå, men likevel tatt de valgene de gjør. At vi ikke er enig, betyr ikke nødvendigvis at de ikke har reflektert. Ikke har vi krav på å vite hva de tenker heller rundt refleksjonene, selv om vi ønsker det.

Jeg personlig skulle likt å sett de i en seriøs debatt, f.eks på tv, dagsnytt18 eller noe lignende. Ikke at de debuterte sine barn, men generelt. Samtidig innbiller jeg meg at de vet  at dersom de deltar på noe slikt må de svare for egne valg, noe de ikke ønsker. Å bli stilt til vegg for valg ift egne barn og de valg man tar - foran resten av Norge er forståelig noe verken de eller jeg (for den del) ønsker. Så på sett og vis skjønner jeg at de ikke ønsker å verken skrive innlegg om valg de tar i forhold til egne barn, delta i den offentlige debatten eller svare i kommentarfeltet.

[Gjest CecilieX]

1 time siden, formula skrev:

Det er vel ingen som ønsker debatt om barna til CBE? Men det hadde vært fint om hun kunne vært med å debattere eksponering av barn på generelt grunnlag.

Det er en typisk måte å vri seg unna ubehagelige spørsmål, det å late som om det er barna noen vil diskutere. Det er for f**n ikke barna men deres bruk av barna man vil diskutere. Jeg synes det er rart at hun ikke forstår forskjellen på vinklingen.

Endret 4. mars 2018 av CecilieX

[Litjpusi]

Jeg er litt «sjenert» på nett og spesielt i kommentarfelt. Har lest hele den forrige tråden og har mange ganger tenkt at jeg skal hive meg med i diskusjonen, men så har jeg vært litt for feig. Men nå gidder jeg ikke holde kjeft lenger.. Leste bloggen til CBE tidligere pga matoppskriftene, men sluttet nærmest på flekken da hun ble gravid og viste om mulig et enda «verre» syn på kvinnekroppen enn før (etter min mening). 

Neida, det er ikke bedriften CBE og daglig leder LKE som har skylden for at folk misbruker bildene deres. Men de har skyld i å legge til rette for de som ønsker å misbruke slike bilder. Det kalles vel «enabling» på engelsk og er et uttrykk som ofte blir brukt om pårørende som muliggjør handlingene til andre. Hvorfor de ikke tar grep og fjerner alle bilder av sine barn på sin nettside er for meg en gåte..

Bøyer meg i støvet for Asti og alle dere andre som fører en saklig og god diskusjon 💪🏼😊

[Rozárka]

9 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Hvem sier at de ikke har reflektert da? De kan ha reflektert til de ble blå, men likevel tatt de valgene de gjør. At vi ikke er enig, betyr ikke nødvendigvis at de ikke har reflektert. Ikke har vi krav på å vite hva de tenker heller rundt refleksjonene, selv om vi ønsker det.

Jeg personlig skulle likt å sett de i en seriøs debatt, f.eks på tv, dagsnytt18 eller noe lignende. Ikke at de debuterte sine barn, men generelt. Samtidig innbiller jeg meg at de vet  at dersom de deltar på noe slikt må de svare for egne valg, noe de ikke ønsker. Å bli stilt til vegg for valg ift egne barn og de valg man tar - foran resten av Norge er forståelig noe verken de eller jeg (for den del) ønsker. Så på sett og vis skjønner jeg at de ikke ønsker å verken skrive innlegg om valg de tar i forhold til egne barn, delta i den offentlige debatten eller svare i kommentarfeltet.

Ja, dei har teke sine val. Men det er og lett å sjå at dei ikkje tar konsekvensane på alvor. Det er mogleg at dei ikkje forstår kva slags potensielle konsekvensar som fins. Dei ynskjer kanskje ikkje å bli stilt til veggs, men dei har sett seg sjølve i en slik posisjon at det blir dei. Anten dei ynskjer det eller ei. Nett no trur eg at dei vel å ikkje ta inn over seg at ikkje berre nordmenn i Noreg menier noko om dette. Dei har og lesarar utenfor Noreg, som har ei meining. Dette er større enn det dei kanskje trur. Det rekk lenger enn dei kanskje har tenkt seg.

Endret 4. mars 2018 av Rozárka

[Gjest Newroz]

8 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Hvem sier at de ikke har reflektert da? De kan ha reflektert til de ble blå, men likevel tatt de valgene de gjør. At vi ikke er enig, betyr ikke nødvendigvis at de ikke har reflektert. Ikke har vi krav på å vite hva de tenker heller rundt refleksjonene, selv om vi ønsker det.

Jeg personlig skulle likt å sett de i en seriøs debatt, f.eks på tv, dagsnytt18 eller noe lignende. Ikke at de debuterte sine barn, men generelt. Samtidig innbiller jeg meg at de vet  at dersom de deltar på noe slikt må de svare for egne valg, noe de ikke ønsker. Å bli stilt til vegg for valg ift egne barn og de valg man tar - foran resten av Norge er forståelig noe verken de eller jeg (for den del) ønsker. Så på sett og vis skjønner jeg at de ikke ønsker å verken skrive innlegg om valg de tar i forhold til egne barn, delta i den offentlige debatten eller svare i kommentarfeltet.

De må ha reflektert rundt dette, og nei vi har ikke noe krav å vite om hva de tenker og mener om det, men jeg syns det ville vært svært interessant å vite hvordan de begrunner dette, og hva slags argumenter de benytter seg av utover "vårt barn, vårt valg". Dette er jo noe de faktisk driver med, så jeg vil jo anta at de har et ønske om å forsvare egen praktisk - sånn sett ville det også vært naturlig å deltatt i diskusjonen rundt dette. 

Helt enig i at jeg skulle likt å sett dette i mer seriøse kanaler, og hvor også de som faktisk eksponerer barna sine var med å debatterte. 

[Bakepulver]

8 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Hvem sier at de ikke har reflektert da? De kan ha reflektert til de ble blå, men likevel tatt de valgene de gjør. At vi ikke er enig, betyr ikke nødvendigvis at de ikke har reflektert. Ikke har vi krav på å vite hva de tenker heller rundt refleksjonene, selv om vi ønsker det.

Jeg personlig skulle likt å sett de i en seriøs debatt, f.eks på tv, dagsnytt18 eller noe lignende. Ikke at de debuterte sine barn, men generelt. Samtidig innbiller jeg meg at de vet  at dersom de deltar på noe slikt må de svare for egne valg, noe de ikke ønsker. Å bli stilt til vegg for valg ift egne barn og de valg man tar - foran resten av Norge er forståelig noe verken de eller jeg (for den del) ønsker. Så på sett og vis skjønner jeg at de ikke ønsker å verken skrive innlegg om valg de tar i forhold til egne barn, delta i den offentlige debatten eller svare i kommentarfeltet.

Evne til refleksjon innebærer å se konsekvenser av egne valg som i dette tilfellet går utover barnas sikkerhet! De har selv valgt å eksponere egne barn og kritikken for å bruke, eller «selge» barna for likes er deres minste bekymring. 

[Rozárka]

20 minutter siden, Litjpusi skrev:

Jeg er litt «sjenert» på nett og spesielt i kommentarfelt. Har lest hele den forrige tråden og har mange ganger tenkt at jeg skal hive meg med i diskusjonen, men så har jeg vært litt for feig. Men nå gidder jeg ikke holde kjeft lenger.. Leste bloggen til CBE tidligere pga matoppskriftene, men sluttet nærmest på flekken da hun ble gravid og viste om mulig et enda «verre» syn på kvinnekroppen enn før (etter min mening). 

Neida, det er ikke bedriften CBE og daglig leder LKE som har skylden for at folk misbruker bildene deres. Men de har skyld i å legge til rette for de som ønsker å misbruke slike bilder. Det kalles vel «enabling» på engelsk og er et uttrykk som ofte blir brukt om pårørende som muliggjør handlingene til andre. Hvorfor de ikke tar grep og fjerner alle bilder av sine barn på sin nettside er for meg en gåte..

Bøyer meg i støvet for Asti og alle dere andre som fører en saklig og god diskusjon 💪🏼😊

Takk for eit godt, reflektert svar. Eg er heilt enig med deg.

Storebror. 

[Bakepulver]

31 minutter siden, Rozárka skrev:

Eg var gjort kjend med at eg ikkje kan posta som Anonym Brukar, så da kan eg ikkje gjera eg, sjølv om eg nett no lånar Rozárka sin profil. Om eg kunne gjort det, hadde det vore eklare å sjå at det er meg som svarer.  Men eg vel å signere innlegga og skriva i kursiv.

Foreldra handlar ikke i tråd med det prinsippet du nemner. Dei tek også frå borna sine mogøegheita til å ha eit privatliv. Borna kan ugså verte utsette for cyberkriminalitet.  Dette låg så tungt på meg at eg ville kasta ein brannfakkel inn i debatten og demonstrera kor enkelt det er for folk å nytta reklamebileta til CBE til andre formål enn foreldra har tenkt. Det verker ikkje som dei innser skadeverknaden det kan få på bornas liv at dei nyttar borna sine som reklameplakatar og at reklamebileta deira kan misbrukast utan at dei veit om det. Nett no avviser foreldra all kritikk med at dei tar ansvar. Men dei kan ikkje ta det ansvaret når bileta deira vandrar vidare. Det var med eitt naudsynt at det var eksisterande brukarar på Kg som tok ansvar for å skjerme desse borna. Ikkje alle vel å ta omsyn. Det ser ut til at CBE er alt for naive i si handsaming av denne problematikken. Dei ser for seg at folk kjem til å utvisa moral, når dei fyljer bloggen og ser bileta, og ikkje "ta bileta" frå dei og nytta dei. Men slik er det ikkje.

Storebror.

Nei, foreldrene handler ikke i tråd med de prinsippene og handler med grov uaktsomhet i mine øyne, da de velger å eksponere barna sine på bloggen og på Instagram. Kritikerne er mer opptatt av barnas sikkerhet og privatliv enn det foreldrene er selv. 

[Gjest pelikanen]

Så innslaget på tv 2 der en gjest var en jurist, og den andre var en blogger. Villa paprika.  Det virket som hun ikke forsto hva juristen sa. Det er mange bloggere som burde sett det klippet.

 

[Bakepulver]

3 minutter siden, pelikanen skrev:

Så innslaget på tv 2 der en gjest var en jurist, og den andre var en blogger. Villa paprika.  Det virket som hun ikke forsto hva juristen sa. Det er mange bloggere som burde sett det klippet.

 

Sitat fra deler av dette innlegget til @orfeus 

«De mangler, eller har mistet den underveis, evnen til å tenke etikk. I mange tilfeller har den evnen aldri vært der, det er jeg ganske sikker på. Rosamammainteriørbloggere er ikke intellektuelle, de har ikke høy utdannelse, de har ikke hatt krevende jobber som krever analyse og refleksjon, de klarer ikke se objektivt på det de gjør - fordi de ikke har ressurser til å gjøre det. Dersom man skal få disse bloggerne til å oppføre seg ordentlig og ikke heve seg over vanlig folkeskikk og norsk lov; må man ta i bruk strenge regler og innføre straff. Den enkelte bloggplattformen må gi dem et sett regler de må forholde seg til, ellers blir de meldt til passende myndighet. Bloggplattformene har gjort det alt for lettvint for seg selv, de skyver alt ansvar over på den enkelte blogger, og kan hygge seg med å sope inn fortjenesten. Bloggerne er ofte naive og ute av stand til å forstå hvilke konsekvenser bloggingen har, det ligger alt for mange dystre eksempler på det, ute på nettet. Blogg.no alene, er et skrekkens hus» 

[bibbis]

Det er vel ganske tydelig at temaet eksponering har blitt tatt opp hos de, mtp oppstilte «bakhode»-bilder den seneste tid. Det fascinerende er at den største endringen skjedde etter at flere kjendiser (Jenny Skavlan, Live Nelvik osv) sto frem i media og uttrykte misnøye. Fagfolk har de valgt og ikke høre på. 

[Keaton]

1 minutt siden, bibbis skrev:

Det er vel ganske tydelig at temaet eksponering har blitt tatt opp hos de, mtp oppstilte «bakhode»-bilder den seneste tid. Det fascinerende er at den største endringen skjedde etter at flere kjendiser (Jenny Skavlan, Live Nelvik osv) sto frem i media og uttrykte misnøye. Fagfolk har de valgt og ikke høre på. 

Kan jo være annonsører som kjenner på trykket og ber bloggere skjerpe seg (tror vel det er min ønskedrøm, men kan jo ha skjedd). Sitter mange fagfolk her inne også, men CBE og andre bloggere velger nettroll-tilnærmingen til KG. Synd, de kunne ha plukket opp noen tips. 

[Bakepulver]

1 minutt siden, bibbis skrev:

Det er vel ganske tydelig at temaet eksponering har blitt tatt opp hos de, mtp oppstilte «bakhode»-bilder den seneste tid. Det fascinerende er at den største endringen skjedde etter at flere kjendiser (Jenny Skavlan, Live Nelvik osv) sto frem i media og uttrykte misnøye. Fagfolk har de valgt og ikke høre på. 

De må gjerne få informasjonen inn med et enkelt språk da de ikke klarer å bearbeide fagfolks uttalelser.

Jenny Skavlan og Live Nelvik har en stemme i media og blir ansett som seriøse med egne følgere som deler deres syn. Antall likes og følgere på bloggerspråket = bra og en suksess...

[Gjest Skribent]

39 minutter siden, bibbis skrev:

Det er vel ganske tydelig at temaet eksponering har blitt tatt opp hos de, mtp oppstilte «bakhode»-bilder den seneste tid. Det fascinerende er at den største endringen skjedde etter at flere kjendiser (Jenny Skavlan, Live Nelvik osv) sto frem i media og uttrykte misnøye. Fagfolk har de valgt og ikke høre på. 

Akkurat. De har dessuten vært offentlige personer for lenge til å kunne velge hva de vil svare på. Det er ingen som sier de ikke har reflektert. Det har de selvsagt gjort, og konklusjonen de har kommet frem til viser de på bloggen hver dag - slik sett udiskutabelt.

De krever samtidig å bli tatt på alvor, men hvordan kan de forvente det når de ikke har det minste respekt for andre voksne personer? Selv uten KG, som de selvsagt kan avskrive som «bare et anonymt forum», så har de fått mer enn nok kritiske tilbakemeldinger og innspill fra meget oppegående parter - Finn Skårderud, Sara Sørheim, Sara Grønvold, bare for å nevne noen få. 

Bedriften, via LKE, hiver seg ivrig (og med stor forakt) med i kommentarfelt når FB-gruppen diskuterer etikk i mediebransjen. Jeg mener, over enhver tvil, at det bare er ren ansvarsfraskrivelse og avledningsmanøver når hun sier «våre barn, våre valg». Hun vil ikke debattere sine barn i kommentarfeltet, sier hun, et dårlig forsøk på å virke som om hun med det beskytter sine barn fra anonyme kritikere på nett (!), samtidig som de samme barna blir stylet og iscenesatt for penger! Det henger overhodet ikke sammen.

Det er ikke barna som skal diskuteres heller, det er en bloggers praksis og etiske vurderinger. Å fremstille det som om kritikere og anonyme nettroll (slik de ser det) nærmest er ute etter henne og familien er bare ufint, og ikke så rent lite uintelligent. Men det må jo svi at hun ikke når Skavlan eller Nelvik til anklene.

 

(Tilføyelse: Ser du har sitert meg, @Rozárka, om krenkelse av personvern etc. Mitt innlegg om det siktet til bloggerens praksis og utnyttelsen av hennes barn, ikke din bruk av nevnte bilde.)

Endret 4. mars 2018 av Skribent

[Gjest Zeitgeist]

Det forunderlige er jo at CBE til og begynne med valgte å ikke eksponere. Hun skrev sågar et eget innlegg om dette på bloggen hvor hun redegjorde for hvorfor. Hun ble også applaudert for dette valget - av ingen ringere enn den forferdelige KG-klanen, hvis eneste oppgave i sitt ørkesløse liv er å drive klappjakt på CBE.

Men et knapt halvår senere ombestemte hun seg, og skyldte på leserne. Det var visstnok de som hadde tvunget henne til det gjennom stygge kommentarer og lignende ang. tredjepart. Personlig finner jeg en slik type argumentasjon svært søkt, og holder heller en knapp på at noen så sitt snitt i å feite opp pengepungen - noe som også er bevist med tanke på reklameinnlegg hvor tredjepart har spilt en avgjørende rolle. 

CBE har jo ettertrykkelig vist at hun ikke har noe i mot å bruke tredjeparter i bloggsammenheng - være seg i reklameinnlegg eller ei. Hun utleverer bursdager, dåp, ferie, helse, lek og hverdag støtt og stadig. Følgelig blir det en uoverensstemmelse når CBE samtidig nekter å diskutere eksponeringen hun bedriver - i så vel billedlig som tekstform. 

[Gjest Asti]

Cbe.no sliter enda med kommentarfeltproblematikken - https://imgur.com/a/TH0b9:

• 03.03.18 - Leser: "... når en person sitter og har lange mapermed egne IMGUR filer på CBE så kan en skjønne at C har tap uansett, de er ikke interessert noen saklig diskusjon, de er kun på «heksejakt».....". 
• 04.03.18 - CBE: "Du har helt rett, lill. Disse menneskene er på ingen måte interessert i noen diskusjon. De eier sannheten. Jeg har tidligere lagt frem kvitteringer for kjøp, men det har ikke vært bra nok som bevis på at noe ikke er reklame.". 

Jeg har lagt ut dokumentasjonen her inne og inne på https://bloggomtoppbloggere.com. Hvem som helst kan argumentere i mot  https://imgur.com/a/3mO86 . Å legge igjen en slik kommentar vitner om at man ikke klarer å argumentere imot, men benytter seg istedenfor av hersketeknikker - https://imgur.com/a/yY0MQ  Caroline Berg Eriksen velger selv samme diskusjonsteknikk. 

CBE har fått til svar at kvitteringer er ikke bevis for om innlegg er reklame: http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=364 . Og avfeie all kritikk med å vise til "hva med de gangene?" er en umoden måte å argumentere på - https://imgur.com/a/yY0MQ . 

Jeg håper at flest mulig får med seg nivået på denne bloggen. 

[Gjest Asti]

16 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Det forunderlige er jo at CBE til og begynne med valgte å ikke eksponere. Hun skrev sågar et eget innlegg om dette på bloggen hvor hun redegjorde for hvorfor. Hun ble også applaudert for dette valget - av ingen ringere enn den forferdelige KG-klanen, hvis eneste oppgave i sitt ørkesløse liv er å drive klappjakt på CBE.

Men et knapt halvår senere ombestemte hun seg, og skyldte på leserne. Det var visstnok de som hadde tvunget henne til det gjennom stygge kommentarer og lignende ang. tredjepart. Personlig finner jeg en slik type argumentasjon svært søkt, og holder heller en knapp på at noen så sitt snitt i å feite opp pengepungen - noe som også er bevist med tanke på reklameinnlegg hvor tredjepart har spilt en avgjørende rolle. 

CBE har jo ettertrykkelig vist at hun ikke har noe i mot å bruke tredjeparter i bloggsammenheng - være seg i reklameinnlegg eller ei. Hun utleverer bursdager, dåp, ferie, helse, lek og hverdag støtt og stadig. Følgelig blir det en uoverensstemmelse når CBE samtidig nekter å diskutere eksponeringen hun bedriver - i så vel billedlig som tekstform. 

Stemmer, dokumentasjon: https://imgur.com/a/AXZrQ