Caroline Berg Eriksen

[Skogspike]

3 minutter siden, mordi skrev:

 Det med manglande utdanning eller erfaring fra «vanlege» jobbar er jo vanleg blant toppbloggarar. Dei som har studert har til dømes alltid fått eit kritisk blikk på det dei skriv, og lært seg å ta imot konstruktiv kritikk, som til tider kan vera ganske brutal og. Viss ein ikkje gjer det, vil det enkelt og greitt føra til dårlegare karakterar sidan ein har så tru på eigen fortreffelighet at ein ikkje treng å endra noko. Same gjeld med yrkeserfaring, me vert vurderte på jobb kvar dag om me gjer ein god jobb eller ikkje, og får kritikk (eller ros) utifrå det, som gjer at me må gå i oss sjølve. Det er sånn realiteten er, men mykje av dette manglar hjå bloggarar.

Det er skrive mykje om CBE og kritikk her, så det skal eg ikkje gå meir inn på, men ein av dei viktigaste tinga eg lærte gjennom studier var evnen til refleksjon. Eg har fått kritikk eg syns var blodig urettferdig, men har gått i meg sjølv for å sjå kor eg trødde feil. Men dette er og viktig når det gjeld kritikk både under utdanning og i yrkeslivet, det er ikkje alltid kritikken er berettiga, og ein vil forsvara seg sjølv. Då er det meir matnyttig å gå inn i ein dialog og svara på kritikken med gjennomtenkte motargument, og gå på sak og ikkje person. Eg har sjølv lært meg at eg ikkje må svara i affekt, då kjem det fort skeivt ut og det vert ein dårleg dialog.

Eg er langtifrå perfekt sjølv, det skal gudane vita, men på jobb må eg leggja frå meg følelsane mine og vera profesjonell. Det burde CBE og, men når bloggen vert framstilt som bedrift eine dagen, og personleg og nær den andre, er det og vanskeleg å koma med kritikk som ikkje vert oppfatta som personleg. 

Meget godt innlegg. 👏🏼

[Surikatt]

2 timer siden, Mrs O'Donell skrev:

Jeg føler at det som regel kommer flere bilder på rappen etter at kritikken har økt? Litt sånn for å vise hvem som bestemmer, liksom. 

Ett og annet bilde bakfra hadde vært greit, slik som Skavland gjør, men denne nitidige dokumenteringen gir meg klump i magen. 

Det hadde vært veldig interessant å høre deres tanker bak det å eksponere barn (generelt), for at de har hatt det oppe til grundig vurdering er jeg ikke i tvil om. 

Ja, men da har hun jo misforstått totalt for eksponeringen av barn er noe hun gjør mot dem og ikke kritikerne. Det har ingenting for meg å si hvordan dette vil oppleves for barna hennes den dagen de er store nok til å skjønne rekkevidden av det. Valget er deres eget men det betyr ikke at man ikke kan ta debatten. Det ligger i tiden. 

[pøbelsara]

Jeg tenker at mye av kritikken hun får for eksponeringen av ungene, kommer fordi hun FØR hun begynte å bare ta bilder bakfra, eksponert helt uten skam og blygsel. Det kan ikke omgjøres i ettertid. hadde hun alltid skjermet dem slik hun gjør nå,  så man ikke visste hvordan de så ut, ville det vært annerledes. I tillegg deler hun både personlige opplysninger om dem og rommet til eldste har vært eksponert mye.

Jeg skulle for øvrig ønske at hun forsto at det ikke er ungene henes man er ute etter å diskutere når man etterlyser hennes deltakelse i debatten rundt eksponering av barn i SoMe, for eksempel hennes manglende tilsvar til kronikken til Aftenpostens Sarah Sørheim. Det er ikke ungen hennes man ønsker å diskutere, det er rasjonale bak valgene hun har gjort og graden av eksponering de har lagt seg på.

[SKE87]

Noen som ikke tror siste innlegg er betalt produktplassering for Joe and the juice eller?? Hun nevnte de jo tilfeldigvis en annen dag her og... Jeg blir matt! 

[Gjest Snøsøta]

10 minutter siden, SKE87 skrev:

Noen som ikke tror siste innlegg er betalt produktplassering for Joe and the juice eller?? Hun nevnte de jo tilfeldigvis en annen dag her og... Jeg blir matt! 

Etter tissedeosaken så tror jeg ikke på noe lengre. Spørsmålet er ikke lengre om noe er sponset men hvordan. Men siden hun ikke får penger i hånden for å drikke den vil hun vel blånekte for at det er reklame til veiens ende. 

 

[SusieDerkins]

6 minutter siden, Snøsøta skrev:

Etter tissedeosaken så tror jeg ikke på noe lengre. Spørsmålet er ikke lengre om noe er sponset men hvordan. Men siden hun ikke får penger i hånden for å drikke den vil hun vel blånekte for at det er reklame til veiens ende. 

 

enig. Det er det spørsmålet vi må stille.

[Gjest Anna Nas]

23 timer siden, generalmajoren skrev:

Det som er litt rart er en bedrift med så stor omsetning, uten at de har noen ansatte med relevant utdannelse. 

En universitetsutdanning i Norge medfører ex. phil. som skal gi studentene evne til refleksjon rundt etikk og moral. Studerer man økonomi, lærer man om bedriftenes samfunnsanavar og om å reflektere rundt valg man tar som leder. 

Til CBE, jeg anbefaler å google navigasjonshjulet og benytte det som hjelpemiddel. Det består av seks punkter. 

Etikk - lar det seg begrunne? 

Moral - er det riktig? 

Identitet - er det i samsvar med våre verdier? 

Økonomi - lønner det seg? 

Omdømme - beholder vi vår troverdighet? 

Jus - er det lovlig? 

Om du får ja på alle punkter er det et godt valg. Om du får ja kun på økonomi, er det ikke et godt valg. 

Jeg er helt enig med deg i det du skriver avslutningsvis. Jeg forstår at du ikke forsøker å unnskylde bedriftens mange feilprioriteringer, men peker på en hel rekke svakheter ved bedriftens vurderinger.

Det paradoksale er at selv om ingen av de to bedriftseierne har høyere utdannelse, har CBE faktisk blitt relativt grundig skolert flere av punktene du nevner, spesielt etikk og moral. Det var nok en ganske vesentlig del av det toårige journalistikkstudiet som CBE har gjennomført på Norges Kreative Fagskole, i og med at det er helt essensielt for journalister å ha et forhold til det.  (Se også Vær Varsom-plakaten, pressens eget etiske regelverk, som er pensum.) Journalister bør ha en velutviklet evne til etisk refleksjon, i og med påvirkningsmakten de forvalter.

Etter det jeg har forstått har CBE også fått med seg ett års jusstudium på Treider Fagskoler, noe som gjør det ytterligere paradoksalt at bedriften i årevis ikke har forholdt seg til lover og regler som regulerer det bedriften driver med. Det er faktisk ikke lov til å gjøre feil, gang på gang på gang.

Utdannelse eller ei: Man kommer veldig langt med normal folkeskikk og et moralsk kompass som fungerer.

Edit: Innlegget er omskrevet for å tydeliggjøre poenget, som ikke er å kritisere det du skriver. 

Endret 7. mars 2018 av Anna Nas

[Mrs O'Donell]

6 bilder med merkenavnet klart i fokus. Men reklame? Selvsagt ikke. Så dum du er som tror det. 

[LilleSnupp]

27 minutter siden, Mrs O'Donell skrev:

6 bilder med merkenavnet klart i fokus. Men reklame? Selvsagt ikke. Så dum du er som tror det. 

Neida, hun er jo så travel at hun ikke har tid å lage det selv. En fotoshoot derimot..

Derfor!

[Gjest Asti]

Caroline Berg Eriksen skriver at hun er innom bloggen for å ønske "deg" en kjempefin dag... Nei, hun var innom bloggen for å legge igjen reklameinnlegg for samarbeidspartneren X-life. De viser samtidig alkohol i bakgrunnen (presisering: tapet som viser alkoholholdig drikke og flasker med logo) på to av bildene - https://imgur.com/a/l7n1u .  Lærer de aldri? https://imgur.com/a/HTHXz. 

Tipser Helsedirektoratet om det: [email protected]

Endret 6. mars 2018 av Asti

[Gjest nicecar]

16 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Neida, hun er jo så travel at hun ikke har tid å lage det selv. En fotoshoot derimot..

Derfor!

Hvordan får hun til fotoseansene på Joe and the juice? Rigger de til hele kafeen? Og hva med de andre gjestene som er der for å ta seg et pust i bakken?

[Keaton]

6 minutter siden, nicecar skrev:

Hvordan får hun til fotoseansene på Joe and the juice? Rigger de til hele kafeen? Og hva med de andre gjestene som er der for å ta seg et pust i bakken?

Andre folk er vel på jobb, stort sett? 

[Mrs O'Donell]

18 minutter siden, nicecar skrev:

Hvordan får hun til fotoseansene på Joe and the juice? Rigger de til hele kafeen? Og hva med de andre gjestene som er der for å ta seg et pust i bakken?

Man må virkelig være helt spesiell for å føle det naturlig å sitte og posere mens mannen går rundt og fotografer midt i en kafe! Jeg hadde ærlig talt dødd av flauhet, og jeg bryr meg egentlig lite om hva andre tenker om meg. Med dette er bare dødsflaut 🙈

[SusieDerkins]

16 minutter siden, Kollontaj skrev:

Andre folk er vel på jobb, stort sett? 

i dette tilfellet er det vel Treasures AS som er på jobb?

[Gjest Newroz]

4 minutter siden, Mrs O'Donell skrev:

Man må virkelig være helt spesiell for å føle det naturlig å sitte og posere mens mannen går rundt og fotografer midt i en kafe! Jeg hadde ærlig talt dødd av flauhet, og jeg bryr meg egentlig lite om hva andre tenker om meg. Med dette er bare dødsflaut 🙈

Jeg hadde også vært over meg av flauhet om jeg skulle posere på alle mulige steder, og kanskje særlig om folk visste hvem jeg var. Men hvis du har dette som jobb, og har gjort det i flerfoldige år så tror den flauheten har godt over for lengst. Nå er det vel bare en del av hverdagen. Hvis ikke hadde det vel nesten ikke gått an å hatt dette som jobb. 

[Gjest Newroz]

41 minutter siden, Asti skrev:

Caroline Berg Eriksen skriver at hun er innom bloggen for å ønske "deg" en kjempefin dag... Nei, hun var innom bloggen for å legge igjen reklameinnlegg for samarbeidspartneren X-life. De viser samtidig alkohol i bakgrunnen på to av bildene - https://imgur.com/a/l7n1u .  Lærer de aldri? https://imgur.com/a/HTHXz. 

Tipser Helsedirektoratet om det: [email protected]

Forundrer meg over 2 ting: 

1) Hvorfor har en cafe-kjede som denne alkohol på utstilling? De selger vel ikke en gang alkohol? 

2) Hvor vanskelig er det å ta bilder ett annet sted så de unngår dette - eventuelt redigerer bort flaskene og glassene? Det er jo ikke sånn at de ikke kan redigere bilder. 

[Surikatt]

22 minutter siden, Mrs O'Donell skrev:

Man må virkelig være helt spesiell for å føle det naturlig å sitte og posere mens mannen går rundt og fotografer midt i en kafe! Jeg hadde ærlig talt dødd av flauhet, og jeg bryr meg egentlig lite om hva andre tenker om meg. Med dette er bare dødsflaut 🙈

Det er ikke flaut når man er dronninga av selvopptatthet som egentlig bare vil ønske deg en fin dag.

Endret 6. mars 2018 av Surikatt

[Konvall]

14 minutter siden, Newroz skrev:

Forundrer meg over 2 ting: 

1) Hvorfor har en cafe-kjede som denne alkohol på utstilling? De selger vel ikke en gang alkohol? 

2) Hvor vanskelig er det å ta bilder ett annet sted så de unngår dette - eventuelt redigerer bort flaskene og glassene? Det er jo ikke sånn at de ikke kan redigere bilder. 

Jeg tror det er vegg med tapet?

[Gjest Glufseguri]

Eg trur det er ein tapet?🤔

https://instagram.com/p/BLbIo7zBrcl/

 

[Gjest Newroz]

3 minutter siden, Konvall skrev:

Jeg tror det er vegg med tapet?

Det er det kanskje! Samtidig har de jo kopper fra sin egen kjede stående inni denne veggen/tapeten så da må den i så fall være spesial-laget. Noe som også er litt rart: Hvis man kan velge mellom så mange tapeter til en kjede som skal selge juice: hvorfor velge noe så mørkt og dystert? Nåja, det faller vel i smak hos kundene.