mikrobe Skrevet 3. mars 2018 #51801 Skrevet 3. mars 2018 38 minutter siden, LilleSnupp skrev: Jeg håper det rett og slett er dumskap. Tanken på at det er noe som helst annet er ikke til å beskrive. Det er én av to. Enten så er slike foreldre rett og slett mindre intelligente og må informeres, eller så utsetter de barna for fare med overlegg. 10
Gjest Glufseguri Skrevet 3. mars 2018 #51802 Skrevet 3. mars 2018 Det kan sjå ut som at bloggaren har gløymt si eigen oppfordring i innlegget "Kjære blogger, ikke gråt" (kjelde): - At vi som bloggere mottar kritikk i det offentlige rom er et tegn på at vi tas på alvor i samfunnet. Da synes jeg vi skal vise oss denne tilliten verdig i stedet for å skylde på de «slemme» mens vi gråter oss igjennom natten.
Skogspike Skrevet 3. mars 2018 #51803 Skrevet 3. mars 2018 3 timer siden, Ultiva skrev: Nå er det slik at det generelt er så mange kritikkverdige valg i CBEs yrkesliv at det er vanskelig å la være å engasjere seg. Være seg kroppshysteri inkludert veldokumentert slankeredigering av egen kropp fra 2010-2014, oppmuntring til overforbruk og miljøsvineri, fasaderytteri, regelmessige brudd på alkoholreklameloven og markedsføringsloven (jamfør flere runder med refs fra både Helsedirektoratet og Forbrukertilsynet), utlevering av uvitende mindreårige til hundretusenvis av ukjente følgere og ikke minst arrogansen og den ekstreme uviljen til å innrømme feil. Man kan også nevne den provoserende fremstillingen av en nærmest umenneskelig travel arbeidsdag når store deler av den beviselig brukes til trening, skjønnhetsbehandling, shopping og personlige ærend som tannlegebesøk og henting av tapet. Pluss på en daglig leder som sier at Beyoncé er 20 kg overvektig (i 2010), som oppførte seg som nettroll under falske brukernavn og beskyttede yrkestitler fra 2010-2014 , som under falskt navn skrev at Bekkevold fortjener en "kule i panna":http://postimg.org/image/psj7em7xl/full/ ... Og som sutrer om at alkoholreklameloven er "tåpelig" og "vanskelig" (i 2017) så får man tross alt et svært usjarmerende bilde av bedriftens eiere gjennom mange år. Dersom dette bildet som svært mange lesere har dannet seg gjennom 8 år er feil, så har bedriftseierne alle mulige midler til å rette opp i dette. De har tross alt fremdeles en eksponeringsflate på flere 100 000 følgere jamfør Instagram og blogg. De velger selv hvordan de ønsker å fremstå ovenfor befolkningen. Med stadig synkende lesertall og økende kritikk fra ulike instanser, fagpersoner og forum så sier det seg selv at det er på høy tid å stikke fingeren i jorda fremfor å avskrive absolutt alt som misunnelse. 👏🏼👏🏼 7
Tøytigern Skrevet 3. mars 2018 #51804 Skrevet 3. mars 2018 18 minutter siden, orfeus skrev: Jeg tror ikke de har kapasitet til å gjøre det. Eller: De forstår ikke. De er jo suverene. For å sitere en annen toppblogger: «Jeg trenger ikke studere. Hvorfor skal jeg utdanne meg? De skriver jo oppgaver om meg på BI!» Edit: De elsker å kalle seg gründere, men det er nok heller agenten/byrået de er tilknyttet, som er gründerne. Kanskje hun burde lese noen av de oppgavene de skriver på BI? Men at hun ikke trenger utdannelse fordi hun er en del av et fenomen i sosiale medier som de skriver om når de tar studier i mediefag og markedsføring, det er ren ønsketenkning. Og det er veldig synd. Man skal aldri påstå at man ikke trenger kunnskap og skolering, selv om man er gjenstand for studier. 10
LilleSnupp Skrevet 3. mars 2018 #51805 Skrevet 3. mars 2018 18 minutter siden, Tøytigern skrev: ------- 8< ------------------- 8< ------------------- 8< ------------------- 8< ------- Men saken er at jeg kan ha en formening om hvordan en profilert kjendis ikke bør gå i skyttergraven og forsøke å underminere seriøs (og- might I add- konstuktiv) kritikk ved å si at kritikerne er slemme og forsøke å manipulere dem ut i skyldfølelse... Slik hun nå holder på med. Og slik det var gjort i eksempelet fra 6 år siden. De to er et team. ------- 8< ------------------- 8< ------------------- 8< ------------------- 8< ------- Takk, der satte du ord på følelsen jeg satt igjen med, men ikke klarte å beskrive etter å ha lest siste innlegg. For det stemmer på en prikk! Et "velskrevet" innlegg for å samle massene og kneble kritikerne. 17
Tøytigern Skrevet 3. mars 2018 #51806 Skrevet 3. mars 2018 6 minutter siden, Glufseguri skrev: Det kan sjå ut som at bloggaren har gløymt si eigen oppfordring i innlegget "Kjære blogger, ikke gråt" (kjelde): - At vi som bloggere mottar kritikk i det offentlige rom er et tegn på at vi tas på alvor i samfunnet. Da synes jeg vi skal vise oss denne tilliten verdig i stedet for å skylde på de «slemme» mens vi gråter oss igjennom natten. Godt poeng. Jeg tror det Kg-folket etterlyser er integritet og troverdighet. Noe de ser ut til å lete etter i rosa-blogger-forbildene sine, -men ikke finner. Så blir de skuffet. Kanskje disse bloggerne bør ta det som et tegn på at folk ønsker å kunne ha tillit til dem og merkevaren. Da burde de bygget på dette og gjort seg tilliten verdig, istedet for å angripe dem som har spørsmål og leter etter seriøsitet og ansvarlighet. Både de og merkevaren ville fått mye ut av det. De kunne bygget seg solid opp og vokst i anseelse, samtidig som de kunne være transparente nok til å avvise useriøs og negativ kritikk med å kunne belegge at de ikke driver med noe kritikkverdig- istedet for å spa seg ned og hevde at de hverken trenger ta kritikk eller ha formell kompetanse. 12
Skogspike Skrevet 3. mars 2018 #51807 Skrevet 3. mars 2018 (endret) 1 time siden, LilleSnupp skrev: Da har jeg fått svar. Et videoklipp av minste på huska. Skulle jeg tolket det som et tilsvar til mitt første innlegg, så ville jeg tolket det som fuck you-fingeren ble visst. Du kan le nå, Caroline Berg Eriksen, men det er til å gråte av. Jeg skjønner virkelig ikke at bedriften ikke ser hvor utrolig feil dette er. Rommet til barnet. Barnet med ryggen til. Fotografert (uvitende?) bakfra og lagt ut på sosiale medier så alle kan se det (og lagre det om de vil) med hashtag #sponsered i matchende rosa skrift. Trist. Provoserende. Endret 3. mars 2018 av Skogspike Tilføyelse 17
Gjest formula Skrevet 3. mars 2018 #51808 Skrevet 3. mars 2018 Synes CBE tydelig demonstrerer den "eiendomsretten" de som foreldre mener å ha over barna med denne kommentaren: "Når det gjelder eksponering av barn så diskuterer jeg ikke mine egne barn i kommentarfeltet eller andre steder. Det er våre barn og våre valg, selv om enkelte faktisk ser ut til å tro at de er deres ansvar."
Gjest Asti Skrevet 3. mars 2018 #51809 Skrevet 3. mars 2018 Vedr. reklamemerkingen hos CBE Jeg misliker når Berg Eriksen forteller "halve sannheter" i kommentarfeltet, der hun fremstiller det som at Forbrukerombudet (nå Forbrukertilsynet) ikke hadde noe å utsette på merkingen i 2015, og dermed få det til å virke som merkingen deres var god i 2015. Videre at kritikken i høst handlet om at merkingen var litt for utydelig på bloggen, og at det skyldes endring av designet på bloggen. I 2015 ga FO/FT tilbakemelding om at CBE i all hovedsak merket reklameinnleggene - https://imgur.com/a/PoayT . Det er verdt å påpeke at dette var forhåndsmeldt tilsyn, der CBE i forkant hadde fått mye oppmerskomhet på dårlig merking her inne. Det hadde vært oppsiktsvekkende hvis CBE ikke hadde klart å merke korrekt akkurat da tilsynet ble gjennomført. Etter tilsynet var over, dokumenterte jeg følgende manglende merking for 2015: Merking på twitter 22.10. - 06.11.2015: https://imgur.com/a/7QhPj Merking på facebook og instagram for 06.10. - 06.11.2015: https://imgur.com/a/1kh1O Merking på twitter, facebook og instagram for 20.09. - 27.09.15: https://imgur.com/a/zbAVJ Manglende merking av reklame for 30.08.15 - 06.09.15: https://imgur.com/a/8zrQt Dette fikk Dagbladet tips om, og de skrev om det her: https://www.dagbladet.no/kjendis/fusket-med-innholdet-pa-bloggen---kan-likevel-bli-arets-blogger/66656826 Det blir derfor feil av Berg Eriksen å fremstille det som at merkingen deres var innenfor i 2015. Nei, kritikken høsten 2017 handlet ikke kun om at designet på bloggen var endret, og at merkingen derfor var uttydelig. Her kan man selv lese hva Forbrukerombudet faktisk skrev: https://imgur.com/a/Bmetv . Kort oppsummert: De viste til utformingen, men de kritiserte også alle de ulike begrepene som var brukt. Dette har Berg Eriksen fått tilbakemelding om i eget kommentarfelt om. Videre ble merkingen på de andre SoMe-kanalene også gjennomgått. Dokumentasjon: https://imgur.com/a/6x2Ll --------------------------------------------------------------------------------- Caroline Berg Eriksen og reklame: https://imgur.com/a/tN2zG Caroline Berg Eriksen / Treasures: https://imgur.com/a/3mO86
Tøytigern Skrevet 3. mars 2018 #51810 Skrevet 3. mars 2018 (endret) 3 timer siden, Ultiva skrev: Nå er det slik at det generelt er så mange kritikkverdige valg i CBEs yrkesliv at det er vanskelig å la være å engasjere seg. Være seg kroppshysteri inkludert veldokumentert slankeredigering av egen kropp fra 2010-2014, oppmuntring til overforbruk og miljøsvineri, fasaderytteri, regelmessige brudd på alkoholreklameloven og markedsføringsloven (jamfør flere runder med refs fra både Helsedirektoratet og Forbrukertilsynet), utlevering av uvitende mindreårige til hundretusenvis av ukjente følgere og ikke minst arrogansen og den ekstreme uviljen til å innrømme feil. Man kan også nevne den provoserende fremstillingen av en nærmest umenneskelig travel arbeidsdag når store deler av den beviselig brukes til trening, skjønnhetsbehandling, shopping og personlige ærend som tannlegebesøk og henting av tapet. Pluss på en daglig leder som sier at Beyoncé er 20 kg overvektig (i 2010), som oppførte seg som nettroll under falske brukernavn og beskyttede yrkestitler fra 2010-2014 , som under falskt navn skrev at Bekkevold fortjener en "kule i panna":http://postimg.org/image/psj7em7xl/full/ ... Og som sutrer om at alkoholreklameloven er "tåpelig" og "vanskelig" (i 2017) så får man tross alt et svært usjarmerende bilde av bedriftens eiere gjennom mange år. Dersom dette bildet som svært mange lesere har dannet seg gjennom 8 år er feil, så har bedriftseierne alle mulige midler til å rette opp i dette. De har tross alt fremdeles en eksponeringsflate på flere 100 000 følgere jamfør Instagram og blogg. De velger selv hvordan de ønsker å fremstå ovenfor befolkningen. Med stadig synkende lesertall og økende kritikk fra ulike instanser, fagpersoner og forum så sier det seg selv at det er på høy tid å stikke fingeren i jorda fremfor å avskrive absolutt alt som misunnelse. I tilfelle er Forbrukertilsynet, Helsedirektoratet og alle de som kritiserer retursjering av bilder i motebransjen verden over "misunnelige" på Caroline Berg Eriksen. En sånn oppfatning faller på sin egen urimelighet. Argumentasjonsrekken om at hun angripes fordi folk er misunnelige eller vil henne vondt er ikke bare tynn- den er meningsløs. En bedrift kan ikke shoppe rundt og plukke ut hvilke lover og bestemmelser de ikke ønsker å følge- og deretter avskrive kritikken fra samfunnet som at noen har vond vilje mot dem. Nå får vi bare lene oss tilbake og vente på at kritikken mot det hun utsetter barna for også kommer fra faglig hold- og ikke bare "fra haters." Endret 3. mars 2018 av Tøytigern 17
Tøytigern Skrevet 3. mars 2018 #51811 Skrevet 3. mars 2018 (endret) 11 minutter siden, formula skrev: Synes CBE tydelig demonstrerer den "eiendomsretten" de som foreldre mener å ha over barna med denne kommentaren: "Når det gjelder eksponering av barn så diskuterer jeg ikke mine egne barn i kommentarfeltet eller andre steder. Det er våre barn og våre valg, selv om enkelte faktisk ser ut til å tro at de er deres ansvar." Hun forstår virkelig ikke hva dette handler om. Hun diskuterer altså ikke barna- hun bare publiserer alt de foretar seg uten å ville gi noen kommentarer, etterpå... Kult. Endret 3. mars 2018 av Tøytigern 20
Ultiva Skrevet 3. mars 2018 Forfatter #51812 Skrevet 3. mars 2018 (endret) 15 minutter siden, Tøytigern skrev: I tilfelle er Forbrukertilsynet, Helsedirektoratet og alle de som kritiserer retursjering av bilder i motebransjen verden over "misunnelige" på Caroline berg Eriksen. En sånn oppfatning faller på sin egen urimelighet. Argumentasjonsrekken om at hun angripes fordi folk er misunnelige eller vil henne vondt er ikke bare tynn- den er meningsløs. En bedrift kan ikke shoppe rundt og plukke ut hvilke lover og bestemmelser de ikke ønsker å følge- og deretter avskrive kritikken fra samfunnet som at noen har vond vilje mot dem. Nå får vi bare lene oss tilbake og vente på at kritikken mot det hun utsetter barna for også kommer fra faglig hold- og ikke bare "fra haters." Disse artiklene har forlengst kommet: https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim https://www.aftenposten.no/familieogoppvekst/Sosiale-medier-ekspert--Ikke-selg-barnet-ditt-for-likes-10213b.html https://www.nrk.no/norge/legger-du-ut-bilder-av-barna-dine-pa-facebook_-da-kan-du-bli-saksokt-1.12830845 https://www.aftenposten.no/norge/i/orlEm/-Foreldre-bryter-daglig-barnekonvensjonen-om-barns-rett-til-privatliv Sitat fra siste link: "barna blir en forlengelse av foreldrenes eksponeringsbehov, der det handler mer om deg selv enn om barnet. Det er en tilbakegang for barnets status, hevder jurist og journalist Paulina Neuding." Endret 3. mars 2018 av Ultiva 21
Tøytigern Skrevet 3. mars 2018 #51813 Skrevet 3. mars 2018 1 minutt siden, Ultiva skrev: Disse artiklene har forlengst kommet: https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim https://www.aftenposten.no/familieogoppvekst/Sosiale-medier-ekspert--Ikke-selg-barnet-ditt-for-likes-10213b.html https://www.aftenposten.no/norge/i/orlEm/-Foreldre-bryter-daglig-barnekonvensjonen-om-barns-rett-til-privatliv Sitat fra siste link: "barna blir en forlengelse av foreldrenes eksponeringsbehov, der det handler mer om deg selv enn om barnet. Det er en tilbakegang for barnets status, hevder jurist og journalist Paulina Neuding." Åu, najs. Ja, der kan man se. Da har jeg iallefall ikke misforstått alt for mye... 9
Gjest Asti Skrevet 3. mars 2018 #51814 Skrevet 3. mars 2018 (endret) 16 minutter siden, Tøytigern skrev: I tilfelle er Forbrukertilsynet, Helsedirektoratet og alle de som kritiserer retursjering av bilder i motebransjen verden over "misunnelige" på Caroline Berg Eriksen. En sånn oppfatning faller på sin egen urimelighet. Argumentasjonsrekken om at hun angripes fordi folk er misunnelige eller vil henne vondt er ikke bare tynn- den er meningsløs. En bedrift kan ikke shoppe rundt og plukke ut hvilke lover og bestemmelser de ikke ønsker å følge- og deretter avskrive kritikken fra samfunnet som at noen har vond vilje mot dem. Nå får vi bare lene oss tilbake og vente på at kritikken mot det hun utsetter barna for også kommer fra faglig hold- og ikke bare "fra haters." http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ TV2 - Advarer mot å eksponere barn på (video med jurist Grønvold og blogger Camilla Øvestad): http://www.tv2.no/v/1129344/ Jeg har samlet endel informasjon om bruk av barn i sosiale medier her: https://imgur.com/a/AWoLv Endret 3. mars 2018 av Asti
Tøytigern Skrevet 3. mars 2018 #51815 Skrevet 3. mars 2018 Hun og Lars-Kristian får være forsiktige hvis de ikke vil bli konfrontert med at barna har rett til en del av inntektene, uten å kunne bla opp pengene til dem... 9
Gjest Hold the door Skrevet 3. mars 2018 #51816 Skrevet 3. mars 2018 (endret) - Endret 9. juni 2018 av Hold the door
Tøytigern Skrevet 3. mars 2018 #51817 Skrevet 3. mars 2018 8 minutter siden, Asti skrev: http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ TV2 - Advarer mot å eksponere barn på (video med jurist Grønvold og blogger Camilla Øvestad): http://www.tv2.no/v/1129344/ Jeg har samlet endel informasjon om bruk av barn i sosiale medier her: https://imgur.com/a/AWoLv Takker for kilder og info. Både til deg og @Ultiva. 6
SusieDerkins Skrevet 3. mars 2018 #51818 Skrevet 3. mars 2018 1 minutt siden, Tøytigern skrev: Hun og Lars-Kristian får være forsiktige hvis de ikke vil bli konfrontert med at barna har rett til en del av inntektene, uten å kunne bla opp pengene til dem... jeg synes ikke det gjør noen forskjell om barna får pengene eller ikke. Det er viktig å holde fast ved at det ikke er orden å frata dem retten til privatliv og retten til å skape sin egen identitet, selv om de skulle fått penger. 12
Gjest pelikanen Skrevet 3. mars 2018 #51819 Skrevet 3. mars 2018 53 minutter siden, Skogspike skrev: 👏🏼👏🏼 Å så j...bra. de fleste husker dette. Problemet er at hun går i forsvar, kryper i fosterstilling. Kaller folk for netttroll, at de vil ta henne osv. Etter år, skjønner hun ennå ikke poenget? Det er som å forklare en tilbakestående. Har ikke møtt et voksent menneske som tar denne holdningen. Hun bør se seg i speilet: kan det være noe med meg? Eller er det alle andre som er dumme?
Tøytigern Skrevet 3. mars 2018 #51820 Skrevet 3. mars 2018 Akkurat nå, MissLucy skrev: jeg synes ikke det gjør noen forskjell om barna får pengene eller ikke. Det er viktig å holde fast ved at det ikke er orden å frata dem retten til privatliv og retten til å skape sin egen identitet, selv om de skulle fått penger. Men det utgjør en forskjell for barna og deres bankkonti, når det er barna som har generert inntektene... De kan ha rettmessige krav. 6
Fremhevede innlegg