Caroline Berg Eriksen

[Inocybe]

Jeg føler at kritikken mot CBE.no har blitt mye mer seriøs og saklig de siste årene. Ut over enkelte useriøsheter (som heldigvis ofte rapporteres og modereres) og et og annet sleivspark fra tid til annen syns jeg tråden i hovedsak holder bra saklighet. 

I tillegg tror jeg antallet av steder der denne bedriften diskuteres blir færre og færre. For noen år tilbake så jeg CBE-tråder på mange fora, mens nå er det i hovedsak denne tråden som er igjen. Jeg tror altså at kritikken mot CBE.no med årene har blitt mindre i omfang men mye mer to the point. 

Syns alt i alt det er en flott trend jeg skulle ønske ville spre seg til de andre rosabloggtrådene. Jeg tror denne trenden skyldes at akkurat denne tråden har tiltrukket seg mange kunnskapsrike, velformulerte og reflekterte debattanter. Jeg har fått stor respekt for mange av debattantene og de har, sikkert ubevisst, inspirert meg til å prøve å bli en bedre og mer seriøs debattant jeg også. Skulle ønske at de som forsvarer CBE.nos drift og de som kjefter på CBE-tråd-debattantene kunne være like seriøse og flinke til å debattere. Jeg er nemlig her for å debattere så jeg vil gjerne få konstruktive velfunderte motargumenter, men det er dessverre ikke så ofte jeg ser dem. Å få vite jeg er kjerring uten liv gir liksom ikke så mye.

Jeg håper de andre rosabloggtrådenes debattnivå snart følger etter denne, for der er det ofte mye kritikk jeg mener er langt over streken (med enkelte unntak). Ja jeg rapporterer når jeg ser det. 

Legger til: At denne tråden er lang er vel heller ikke overraskende tatt dens alder i betraktning. Hadde alle tråder om en eller annen upopulær politiker blitt lagt sammen tror jeg fort det hadde kommet opp i flerfoldige tusen sider. 

[Liver]

En plass der endring kan starte et hos UI. Her bør man få inn en tredjepart som er objektiv for å drøfte etikken i bedriftene. Lære bloggerne å ta noen etiske refleksjoner før man legger ut et innlegg.

I mitt arbeid er de etiske refleksjonene like viktig, vist ikke mer enn de faglige og de juridiske. Man samhandler med andre mennesker, jeg gjennom helsevesenet, CBE gjennom tekst til et publikum. Her er det viktig at vi drøfter hva som kan være konsekvensene av våre handlinger (ord). 

Her kan ikke jeg kun drøfte meg en kollega som digger meg, for da skal man drite seg skikkelig på leggen før man hører det. Man må ha inn en utenforstående for å bli flinkere i sitt arbeid med mennesker.

(For alt jeg vet så har UI dette, men siden blogging er et så pass nytt yrke så tviler jeg)

[mikrobe]

48 minutter siden, distracted skrev:

Jeg har ikke kommentert noe tidligere, men har vært innom og leste mye av det som blir skrevet. Hver eneste gang ser jeg sånne kommentarer. 

Du påstod at det var like mange slike innlegg som saklige. Som sagt; DET er løgn. 

At det er NOEN slike innlegg, det har du helt rett i. Men da anbefaler jeg å gjøre det vi andre gjør, nemlig å rapportere innleggene og ikke bite på eller spore av debatten.  

[Bakepulver]

1 time siden, distracted skrev:

Hun står i kritikken hun får, uansett hva hun gjør. Hun får ikke bare kritikk for å bryte loven og eksponere barna, hun får kritikk for alt hun sier og gjør. Legger hun seg flat og innrømmer feil får hun kritikk for det også. Mener dere at å kalle håret hennes for taustump, kommentere utvekster i ansiktet, og utseende forøvrig, klær, posering, interiørstil osv. er konstruktiv og saklig kritikk? Det er jo like mange sånne innlegg her.

Når har bedriften innrømmet feil? 

[Bakepulver]

1 time siden, mikrobe skrev:

Det er jeg enig i. Formulerte meg sikkert dårlig, jeg forsøkte å påpeke hvor latterlig det er å komme trekkende med den shit stormen han opplevde hver gang noen ettergår kritikkverdige forhold hos lett-krenkelige individer. 

Nei, du formulerte deg ikke dårlig. Jeg ville bare si at jeg er enig med deg. 

[Linda A]

7 minutter siden, mikrobe skrev:

Du påstod at det var like mange slike innlegg som saklige. Som sagt; DET er løgn. 

At det er NOEN slike innlegg, det har du helt rett i. Men da anbefaler jeg å gjøre det vi andre gjør, nemlig å rapportere innleggene og ikke bite på eller spore av debatten.  

Det er sikkert forskjellige meninger for hva man ser på som saklig, så det å kalle det løgn blir litt feil

[Bakepulver]

1 minutt siden, Linda A skrev:

Det er sikkert forskjellige meninger for hva man ser på som saklig, så det å kalle det løgn blir litt feil

Rapporter de innleggene som du mener er usmakelige.

[Gjest Newroz]

13 minutter siden, Liver skrev:

En plass der endring kan starte et hos UI. Her bør man få inn en tredjepart som er objektiv for å drøfte etikken i bedriftene. Lære bloggerne å ta noen etiske refleksjoner før man legger ut et innlegg.

I mitt arbeid er de etiske refleksjonene like viktig, vist ikke mer enn de faglige og de juridiske. Man samhandler med andre mennesker, jeg gjennom helsevesenet, CBE gjennom tekst til et publikum. Her er det viktig at vi drøfter hva som kan være konsekvensene av våre handlinger (ord). 

Her kan ikke jeg kun drøfte meg en kollega som digger meg, for da skal man drite seg skikkelig på leggen før man hører det. Man må ha inn en utenforstående for å bli flinkere i sitt arbeid med mennesker.

(For alt jeg vet så har UI dette, men siden blogging er et så pass nytt yrke så tviler jeg)

UI tjener vel penger på at bloggerne operer i grenseland, så jeg tror dessverre de er like opptatt av å leve i grenseland som bloggerne når det gjelder lovverk. 

Det samme gjelder vel dessverre også når det kommer til eksponering av barn: Så lenge bloggerne drar inn penger på dette tror jeg ikke UI vil sette ned foten. 

Men vanskelig hadde det ikke vært, det kunne vært enkle retningslinjer som bloggerne må følge som feks: ikke bryt loven, hør på FT osv. Det hadde nok vært veldig bra for hele bransjen tror jeg. 

[Linda A]

2 minutter siden, Bakepulver skrev:

Rapporter de innleggene som du mener er usmakelige.

Ja, det gjør jeg👍

[Bakepulver]

15 minutter siden, Liver skrev:

En plass der endring kan starte et hos UI. Her bør man få inn en tredjepart som er objektiv for å drøfte etikken i bedriftene. Lære bloggerne å ta noen etiske refleksjoner før man legger ut et innlegg.

I mitt arbeid er de etiske refleksjonene like viktig, vist ikke mer enn de faglige og de juridiske. Man samhandler med andre mennesker, jeg gjennom helsevesenet, CBE gjennom tekst til et publikum. Her er det viktig at vi drøfter hva som kan være konsekvensene av våre handlinger (ord). 

Her kan ikke jeg kun drøfte meg en kollega som digger meg, for da skal man drite seg skikkelig på leggen før man hører det. Man må ha inn en utenforstående for å bli flinkere i sitt arbeid med mennesker.

(For alt jeg vet så har UI dette, men siden blogging er et så pass nytt yrke så tviler jeg)

Å stille seg kritisk til egen virksomhet er viktig for å kunne bedre kvaliteten på arbeidet som en utfører. 

Denne bedriften stiller seg ikke kritisk til egen virksomhet men vil bare sole seg i positive tilbakemeldinger. Kvaliteten blir jo deretter. 

[Bakepulver]

3 minutter siden, Linda A skrev:

Ja, det gjør jeg👍

Good! 👌

[Liver]

6 minutter siden, Newroz skrev:

UI tjener vel penger på at bloggerne operer i grenseland, så jeg tror dessverre de er like opptatt av å leve i grenseland som bloggerne når det gjelder lovverk. 

Det samme gjelder vel dessverre også når det kommer til eksponering av barn: Så lenge bloggerne drar inn penger på dette tror jeg ikke UI vil sette ned foten. 

Men vanskelig hadde det ikke vært, det kunne vært enkle retningslinjer som bloggerne må følge som feks: ikke bryt loven, hør på FT osv. Det hadde nok vært veldig bra for hele bransjen tror jeg. 

Ja, tror bransjen og publikum hadde vunnet mye på at bloggere hadde hatt like retningslinjer som de måtte følge. Konsekvensen kunne ha vært at sponsorer ikke kunne lage avtale med dem og men avviket fra disse.

Jeg håper at gjennom arbeidet til f.eks Asti så kan det åpne opp for endringer, folk er virkelig ikke så dumme som UI eller bloggerne ønsker å tro. 

[Gjest Newroz]

1 minutt siden, Liver skrev:

Ja, tror bransjen og publikum hadde vunnet mye på at bloggere hadde hatt like retningslinjer som de måtte følge. Konsekvensen kunne ha vært at sponsorer ikke kunne lage avtale med dem og men avviket fra disse.

Jeg håper at gjennom arbeidet til f.eks Asti så kan det åpne opp for endringer, folk er virkelig ikke så dumme som UI eller bloggerne ønsker å tro. 

Tror kanskje det vil være vanskelig å få til et felles samarbeid hos bloggplatformene, nettopp fordi det er så veldig mye penger å tjene. Lovverket for markedsføring og forbrukerne er på plass, det svikter bare på evnen til å faktisk følge det

Nå har FT slik jeg har forstått det fått nye fullmakter, og kan selv gi bøter uten at det må gå gjennom markedsrådet, og det tror jeg vil kunne være effektivt. Det å gi annonsørene bøter også vil være effektivt: da vil ikke de gi instrukser på at bloggere skal bryte regelverket feks. Men det må jo være en bot som svir også. Lite poeng å gi en bot til Freia på 5000 kroner liksom. 

Når det gjelder barns eksponering på nett er det vel dessverre ingen fremgang på lovfornten. Så vidt jeg vet er barnevernet og datatilsynet fortsatt ikke enig om hvem som skal håndheve regelverket der, og det eneste vi har der er vel de som velger å engasjere seg i disse sakene. Syns det er kjempefint at flere kjendiser har gått ut og sagt at det ikke er ok, det tror jeg får påvirkning for bloggerne også: de vil jo ikke være uvenner med kjendiser

Men så har du oss forbrukere da som du skriver   Vi har jo en enorm makt egentlig, og jeg tror at ved å være bevisste og lære oss mer om hvordan denne bransjen fungerer vil vi være i bedre stand til å forstå hva vi faktisk ser og leser - og da tenker jeg tråder som denne er effektive.

[Bakepulver]

36 minutter siden, Newroz skrev:

Tror kanskje det vil være vanskelig å få til et felles samarbeid hos bloggplatformene, nettopp fordi det er så veldig mye penger å tjene. Lovverket for markedsføring og forbrukerne er på plass, det svikter bare på evnen til å faktisk følge det

Nå har FT slik jeg har forstått det fått nye fullmakter, og kan selv gi bøter uten at det må gå gjennom markedsrådet, og det tror jeg vil kunne være effektivt. Det å gi annonsørene bøter også vil være effektivt: da vil ikke de gi instrukser på at bloggere skal bryte regelverket feks. Men det må jo være en bot som svir også. Lite poeng å gi en bot til Freia på 5000 kroner liksom. 

Når det gjelder barns eksponering på nett er det vel dessverre ingen fremgang på lovfornten. Så vidt jeg vet er barnevernet og datatilsynet fortsatt ikke enig om hvem som skal håndheve regelverket der, og det eneste vi har der er vel de som velger å engasjere seg i disse sakene. Syns det er kjempefint at flere kjendiser har gått ut og sagt at det ikke er ok, det tror jeg får påvirkning for bloggerne også: de vil jo ikke være uvenner med kjendiser

Men så har du oss forbrukere da som du skriver   Vi har jo en enorm makt egentlig, og jeg tror at ved å være bevisste og lære oss mer om hvordan denne bransjen fungerer vil vi være i bedre stand til å forstå hva vi faktisk ser og leser - og da tenker jeg tråder som denne er effektive.

Det er derfor jeg deltar i denne debatten. Virksomheten kommer på dagsorden og vi vet at kommentarjuks bla ble avslørt her. 

[Tulipanpiken]

2 timer siden, Konvall skrev:

🤔synes ikke at jeg opplevd at hun legger seg flat og innrømmer feil jeg? Hun kommer som regel med bortforklaringer.

Når hun har extensions i håret sitt, så ser det ut som taustumper. Extensions er reklame. Interiørstilen hennes er reklame.  Klærne er reklame. Sminken er reklame. You name it..alt som er reklame har vi lov til å mene noe om.

For litt siden skrev hun at hun var blitt oppmerksom på at man ikke bør bruke heliumballonger fordi helium er en begrenset ressurs og derfor hadde bestemt seg for å slutte med det. Da ble hun latterliggjort fordi hun ikke visste dette fra før av. 

[LilleSnupp]

Akkurat nå, Tulipanpiken skrev:

For litt siden skrev hun at hun var blitt oppmerksom på at man ikke bør bruke heliumballonger fordi helium er en begrenset ressurs og derfor hadde bestemt seg for å slutte med det. Da ble hun latterliggjort fordi hun ikke visste dette fra før av. 

Hun var blitt gjort oppmerksom på dette gjentatte ganger.

[Konvall]

52 minutter siden, Tulipanpiken skrev:

For litt siden skrev hun at hun var blitt oppmerksom på at man ikke bør bruke heliumballonger fordi helium er en begrenset ressurs og derfor hadde bestemt seg for å slutte med det. Da ble hun latterliggjort fordi hun ikke visste dette fra før av. 

Det skjønner jeg godt hun ble, fordi hun har blitt opplyst om dette i lang tid, før hun endelig bestemte seg for å slutte. Inntil dette standpunktet ble tatt, hadde hun tjent penger for reklame fra firmaet hun "handlet" med. Skjønner du tegningen?😉

[Bakepulver]

9 minutter siden, Konvall skrev:

Det skjønner jeg godt hun ble, fordi hun har blitt opplyst om dette i lang tid, før hun endelig bestemte seg for å slutte. Inntil dette standpunktet ble tatt, hadde hun tjent penger for reklame fra firmaet hun "handlet" med. Skjønner du tegningen?😉

Alt dreier om å tjene penger. 

[Gjest formula]

Er utgangspunktet for diskusjonen at CBE følger denne tråden, tar kritikken innover seg og dermed står i fare for å "knekke sammen"? Eller skal vi tro henne på hennes ord om at hun ikke leser her inne? 

 

[Gjest orfeus]

Forslag til løsning: CBE følger regelverket for markedsføring og slutter å utlevere barna sine. Vips! Så er det ikke noe å kritisere.