Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

Jeg har aldri kritisert cbe som privatperson. Jeg kritiserer måten hun utfører jobben sin på. Når jeg får kritikk på jobb, tar jeg det til meg umiddelbart og korrigerer. 

[Miranda16]

7 minutter siden, Tabris skrev:

Ok. la meg heller stille et motspørsmål:

Uavhengig om dere etisk sett har rett eller ikke, kan dere se at deres daglige kritikk av CBE kan være en påkjenning? Og at denne påkjenningen, uansett om den er berettiget eller ikke, fører til et forsvar mot kritikk generelt?

Synes du det er etisk å bryte Barnekonvensjonen og bryte Markedsføringsloven?

[fina]

47 minutter siden, Tabris skrev:

Wow, null selvinnsikt i denne tråden. Er det noen som ser det samme? At ingen, absolutt ingen, av de faste brukerne i denne tråden viser noen form for selvinnsikt og selvkritikk? Selv for den minste kritikk, som kommer av noen få brukere.

Likevel forventer de at CBE skal bøye seg for kritkkk av en haug med brukere, "fordi de har rett". Uten forståelse for hvordan psykologi fungerer. For egen forsvar er helt ok.

Og folk lurer på hvorfor jeg er fascinert...

Jeg ser mye selvinnsikt og vilje til å innrømme deler av dine påstander, men ikke alle. Kanskje fordi alle ikke er korrekte. Her avfeier du en rekke saklige, reflekterte svar som "manglende selvinnsikt" fordi ditt poeng ikke går rett hjem hos alle. Her anbefaler jeg å se på egen bruk av hersketeknikker og ignoranse, slik du selv oppfordrer andre brukere til.

[Tabris]

Siden jeg nå får mange svar, vil jeg summer det jeg mener generelt sett:

1. Jeg forsvarer ikke CBE konkret, spesifikt ikke det som går på utlevering av barn og feilaktig merking av reklame. Rent personlig har jeg ingen interesse for hennes blogg.

2. Det jeg tenker er at vi må se på hvordan vi mennesker fungerer som individer. Da betyr det ingenting om vi har en blogg, en bedrift eller bare et èn person - vi må se på hver enkelt.

3. Fordi kritikk er meningsløs om vi ikke kan ta den til oss, som enkelindivid.

4. Vi må også være klar over at om kritikken blir for massiv, så slår forsvarsmekanismer inn. Vi kan mene hva vil vil om disse, men de er der likevel. Så vi må forholde oss til dem.

[Tabris]

Just now, Miranda16 said:

Synes du det er etisk å bryte Barnekonvensjonen og bryte Markedsføringsloven?

Nei, det synes jeg ikke.

[Tabris]

8 minutter siden, MissLucy said:

Nei. Foreslår at vi setter punktum nå.

Hvorfor det?

[Fotballfluen]

2 minutter siden, Tabris skrev:

Ok, kan du se forskjellen mellom disse to scenariene:

1. Din sjef gir deg kritikk om det du gjør privat, du blir litt flau, tar det til deg og blir bedre
2. En haug med fremmede mener en hel masse om deg privat, på jobb og har masse meninger om dette som du må forhlde deg til

Det er så lett å være kritiker, når man selv ikke erfarer det samme.

Dette har ingenting med saken å gjøre. De som lever av å stikke nesa si fram og provosere vet godt hva de går til. De lever tross alt av at folk har en mening om dem. Om ingen brydde seg, ville de ikke tjent penger. CBE mener åpenbart at det er verdt de evt psykologiske konsekvensene mtp at hun velger å beholde jobben sin istedenfor å finne seg en jobb hvor hun kan få kritikk privat av sin sjef. 

[Liver]

6 minutter siden, Tabris skrev:

Ok, kan du se forskjellen mellom disse to scenariene:

1. Din sjef gir deg kritikk om det du gjør privat, du blir litt flau, tar det til deg og blir bedre
2. En haug med fremmede mener en hel masse om deg privat, på jobb og har masse meninger om dette som du må forhlde deg til

Det er så lett å være kritiker, når man selv ikke erfarer det samme.

For ørtene gang så mener ikke jeg noe om henne privat, for henne kjenner jeg ikke. At hun tolker det på den måten er hennes problem. 

Og nå snakker vi om arbeidet vi gjør på jobben vår, ikke meg (eller henne) privat. Driter jeg meg ut på jobb så må dette tas tak i, gjennom avviksrapporter og møter. Jeg kan ikke legge meg i fosterstilling og hamstre sympati. Jeg må stå i det, med eller uten støtte fra mine kolleger.

Endret 17. februar 2018 av Liver

[Tabris]

8 minutter siden, Asti said:

Hvorfor skal vi ta stilling til det? De som ønsker å drive uetisk og som får  kritikk som følge av det, får ta stilling til om det er verdt det. Tenker jeg.

Fordi det er avgjørende for hvorvdt deres kritikk faktisk når frem.

[fina]

4 minutter siden, Tabris skrev:

Ok, kan du se forskjellen mellom disse to scenariene:

1. Din sjef gir deg kritikk om det du gjør privat, du blir litt flau, tar det til deg og blir bedre
2. En haug med fremmede mener en hel masse om deg privat, på jobb og har masse meninger om dette som du må forhlde deg til

Det er så lett å være kritiker, når man selv ikke erfarer det samme.

Cbe.no har selv innrømmet å redigere kritiske kommentarer, og det fins mengder av empiri som viser at mange kritiske kommentarer aldri slipper gjennom kommentarfilteret. Hvordan kan man gi direkte tilbakemelding til bedriften når den er uvillig til å lytte? Alternativet da blir å ta det offentlig - noe jeg forsåvidt mener alle bedrifter bør være transparente nok til å tåle.

[Tabris]

9 minutter siden, Liver said:

Det kan jeg være med på, men (nå synser jeg ut fra egen erfaring) jeg tror at de hadde kunnet taklet kritikken bedre vist de hadde hatt en arbeidsplass som ikke bare roset og hyllet, og andre kolleger å spille på. Da tror jeg den saklige kritikken ikke hadde blitt så voldsom for de. 

Ingen liker å få kritikk på arbeidet sitt, men det er sånn man vokser som person og faglig.

Bra svar! Jeg er helt enig med deg i at CBE og mannen hadde hatt bedre i et mijø hvor de fikk mer motstand. Absolutt. Men nå er realiteten at det ikke skjer. Så da er spørsmålet: Hvordan skal vi faktisk nå frem til dem?

[Gjest Asti]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Fordi det er avgjørende for hvorvdt deres kritikk faktisk når frem.

Når frem ovenfor hvem? Jeg har ingen intensjon om å nå frem til CBE. Det er ikke derfor jeg skriver her. (Det har jeg skrevet til deg flere ganger i kveld). 

[Fotballfluen]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Fordi det er avgjørende for hvorvdt deres kritikk faktisk når frem.

Har du problemer med leseforståelsen? Hvor mange ganger må man skrive at man IKKE ER OPPTATT AV AT KRITIKKEN NÅR FRAM TIL CBE OG AT HUN TAR KRITIKKEN TIL SEG! Man er opptatt av å opplyse hennes lesere om hva hun faktisk driver på med og at hun tjener pengene sine på ulovlig og uetisk atferd. 

[Gjest Senil]

2 minutter siden, Tabris skrev:

Fordi det er avgjørende for hvorvdt deres kritikk faktisk når frem.

Kritikken og lovbruddene skal ut til lesere, mindre klikk, mindre penger= forandringer. 

[Miranda16]

4 minutter siden, Tabris skrev:

Ok, kan du se forskjellen mellom disse to scenariene:

1. Din sjef gir deg kritikk om det du gjør privat, du blir litt flau, tar det til deg og blir bedre
2. En haug med fremmede mener en hel masse om deg privat, på jobb og har masse meninger om dette som du må forhlde deg til

Det er så lett å være kritiker, når man selv ikke erfarer det samme.

Nå deler jo denne bedriften sitt privatliv og det har hun selv sagt og er dokumentert og dokumenteres i det vide og brede så ser virkelig ikke argumentet ditt.

En sjef har ikke ikke rett på noe innsyn i en ansatts privatliv så lenge det ikke går utover arbeidet

 

[Tabris]

9 minutter siden, pøbelsara said:

Litt av mitt engasjement i forhold til den formen for markedsføring cbe bedriver, handler nettopp om at mange bloggere mener seg uangripelige fordi de er privatpersoner. Fosterstilling, gråt, påstand om hat og mobbing er vanlig svar på helt berettiget kritikk. Jeg synes det er en opprørende, uryddig og SRT uetisk måte å drive butikk på   De bedriver uetisk og til tider ulovlig virksomhet og så skal man ikke kunne kritisere fordi det er folk som står bak? Nettopp derfor vil jeg IKKE la være å kritisere. Det du beskriver er jo nettopp mekanismene både cbe og de andre skjuler seg bak hele tiden. 

Og det er jeg sånn sett enig i. Men da er mitt spørsmål: Hvis deres fremgangsmåte bare fører til mer fosterstilling og krampegråt, har det da en positiv effekt, sånn egentlig? 

 

Jeg spør ikke uten grunn. Jeg kommer selv fra en tankegang i hundetrening som vil ta en generasjon å viske ut, uansett hva jeg gjør.

[fina]

2 minutter siden, Asti skrev:

Når frem ovenfor hvem? Jeg har ingen intensjon om å nå frem til CBE. Det er ikke derfor jeg skriver her. (Det har jeg skrevet til deg flere ganger i kveld). 

Vil bare presisere at brukerne her har ulike intensjoner. Jeg personlig ønsker at noe av tilbakemeldinger i denne tråden trenger inn gjennom LKEs bs-filter og kanskje dukker opp på en møteagenda i Treasures eller hos UI en gang ...

[Tabris]

3 minutter siden, Asti said:

Når frem ovenfor hvem? Jeg har ingen intensjon om å nå frem til CBE. Det er ikke derfor jeg skriver her. (Det har jeg skrevet til deg flere ganger i kveld). 

Beklager at dette ikke har nådd frem før nå, det har vært ganske intenst med meldinger her i kveld (som er bra!)

Ja, jeg ser den. Og den er positiv i seg selv. Om den når frem.

[distracted]

12 minutter siden, Liver skrev:

Det kan jeg være med på, men (nå synser jeg ut fra egen erfaring) jeg tror at de hadde kunnet taklet kritikken bedre vist de hadde hatt en arbeidsplass som ikke bare roset og hyllet, og andre kolleger å spille på. Da tror jeg den saklige kritikken ikke hadde blitt så voldsom for de. 

Ingen liker å få kritikk på arbeidet sitt, men det er sånn man vokser som person og faglig.

Det er forskjell på kritikk og heksejakt.

[Gjest Gregor Clegane]

Man må vel nesten regne med litt kritikk når man holder på som CBE gjør? Eller tar jeg feil?