Caroline Berg Eriksen

[Gjest Senil]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Så la meg snu det hele: Uansett hvem som har rett eller hvem som har feil, hva tror du det gjør for et menneske og ha tusen sider med kritikk rettet mot en selv? Som ser på ALT en selv gjør. Hva man har på seg, hvordan man står, sminke, interiør, ALT. Når du ser hvor lite som skal til for at folk i denne tråden går i forsvar for kritikk - er det rart, fra et rent psykologisk standpunkt, at CBE selv går i kritikk mot den massive kritikken som kommer fra denne tråden hver.eneste.dag?

Det er ekstremt mange offentlige personer som har det slik, altså at det dukker opp nettsider med løgner, snikfotografering m.,m. Her diskuteres det hva et menneske SELV har valgt å dele. Det burde være en stor forskjell bare der. 

Og de aller fleste offentlige personer leser IKKE om seg selv på nett. Cbe sier hun ikke gjør det, så da merker hun jo ikke noe av at noen faktisk er mindre snille ( ja for det har forekommet mindre snille settninger om utseende m.m)

Og vil man dele så og si alt, og lever på å selge reklame, så bør man forvente man merker reklame? Dette er ikke noe hun burde få kritikk for, men velger å få fordi hun ikke merker, igjen og igjen.

Eksponering av barn. Dette er viktig ALLE kritiserer, selge et lite barns liv er bare så feil, og potensielt farlig for barna.

 

[Tabris]

Just now, Asti said:

Og det kan du få lov til å mene. Du føler behov for å dele sdne tanker om andre i tråden, andre lar være da man ikke ønsker å drive med brukerdebatt.    Ha en fin kveld. 

En fin kveld tilbake.

[Tabris]

Wow, null selvinnsikt i denne tråden. Er det noen som ser det samme? At ingen, absolutt ingen, av de faste brukerne i denne tråden viser noen form for selvinnsikt og selvkritikk? Selv for den minste kritikk, som kommer av noen få brukere.

Likevel forventer de at CBE skal bøye seg for kritkkk av en haug med brukere, "fordi de har rett". Uten forståelse for hvordan psykologi fungerer. For egen forsvar er helt ok.

Og folk lurer på hvorfor jeg er fascinert...

[Gjest Asti]

Akkurat nå, Tabris skrev:

Wow, null selvinnsikt i denne tråden. Er det noen som ser det samme? At ingen, absolutt ingen, av de faste brukerne i denne tråden viser noen form for selvinnsikt og selvkritikk? Selv for den minste kritikk, som kommer av noen få brukere.

Likevel forventer de at CBE skal bøye seg for kritkkk av en haug med brukere, "fordi de har rett". Uten forståelse for hvordan psykologi fungerer. For egen forsvar er helt ok.

Og folk lurer på hvorfor jeg er fascinert...

Selv om du gjentar og gjentar din oppfatning, så blir den ikke noe mer rett av den grunn...

[LilleSnupp]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Wow, null selvinnsikt i denne tråden. Er det noen som ser det samme? At ingen, absolutt ingen, av de faste brukerne i denne tråden viser noen form for selvinnsikt og selvkritikk? Selv for den minste kritikk, som kommer av noen få brukere.

Likevel forventer de at CBE skal bøye seg for kritkkk av en haug med brukere, "fordi de har rett". Uten forståelse for hvordan psykologi fungerer. For egen forsvar er helt ok.

Og folk lurer på hvorfor jeg er fascinert...

Hmfr.. 

[Tabris]

1 minutt siden, Asti said:

Selv om du gjentar og gjentar din oppfatning, så blir den ikke noe mer rett av den grunn...

Tydeligvis så gjør den det. For deres 1000-sider med kritikk av CBE når ikke så mye lenger enn min egen.

[Liver]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Wow, null selvinnsikt i denne tråden. Er det noen som ser det samme? At ingen, absolutt ingen, av de faste brukerne i denne tråden viser noen form for selvinnsikt og selvkritikk? Selv for den minste kritikk, som kommer av noen få brukere.

Likevel forventer de at CBE skal bøye seg for kritkkk av en haug med brukere, "fordi de har rett". Uten forståelse for hvordan psykologi fungerer. For egen forsvar er helt ok.

Og folk lurer på hvorfor jeg er fascinert...

Hva vil du spesifikt at jeg skal ta kritikk for? Hadde du vært like oppgitt om det var SAS eller Kiwi som ble drøftet? Det er også folk som er ansatt i disse bedriftene, akkurat som i CBE.

[Jobbermedbarn]

19 minutter siden, Tabris skrev:

Hva med mengden av kritikk mot èn person dette utgjør? Uansett hvem som har rett og hvem som har feil, hva gjør det mot et menneske å ha tusen sider mot en selv, som kritiserer det aller minste detalj en selv gjør?

Hva spesifikt tenker du på hva dette gjør med et menneske? Jeg har levd med et menneske som valgte en jobb hvor daglig kritikk i TV, aviser, utskjelling på gata, drapstrussler var en del av bildet over flere år. Forskjellen var kanskje at dette mennesket møtte kritikken, respekterte andres meninger, ingen løgner, ingen bortforklaringer, var ærlig. Kan faktisk ikke huske at personen klagde en eneste gang, og jeg skal love deg at det var veldig tøffe tak i en sak veldig mange engasjerte seg i. Å legge seg i fosterstilling var ganske uaktuelt for å si det sånn...

[Gjest Asti]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Tydeligvis så gjør den det. For deres 1000-sider med kritikk av CBE når ikke så mye lenger enn min egen.

Jo, den har nådd ganske langt, eksempelvis har lesertall og følgere gått nedover og nedover  - https://imgur.com/a/UYgtq . Det kan være som følge av alt det kritikkverdige som har blitt avslørt her inne -  https://imgur.com/a/3mO86 .

Som sagt de færreste skriver her for å nå inn til CBE... 

[Tabris]

Just now, Liver said:

Hva vil du spesifikt at jeg skal ta kritikk for? Hadde du vært like oppgitt om det var SAS eller Kiwi som ble drøftet? Det er også folk som er ansatt i disse bedriftene, akkurat som i CBE.

Nei, det hadde jeg ikke. For det er en generell kritikk. Dette er en kritikk som er rettet mot èn person (delvis to).

Og, ja, jeg mener delvis at kritikken er berettiget. Det er ikke problemet. Det er det psykologiske med den MENGDE kritikk rettet mot En (evt to) personer. Hvor voldsomt det er. Og da er vi tilbake til:

 

1. Hva er du forsøker å formidle?

2. Tror du at det du forsøker å formidle når gjennom med metoden du bruker nå?

 

Det hjelper ikke hvor rett du har. Det hjelper ikke hvor mange på KG som plusser innlegget ditt. Det du må tenke over er - hva er du faktisk forsker å formidle? Og vil vedkommende (som jeg antar er CBE) klare å forstå dette budskapet?

Deres burde/skulle/må betyr ingenting. Det som faktisk betyr noe er: Vil vedkommende du ønsker skal oppnå budskapet FAKTISK oppnå det utfra de metoder du bruker nå?

[Liver]

1 minutt siden, Asti skrev:

Jo, den har nådd ganske langt, eksempelvis har lesertall og følgere gått nedover og nedover  - https://imgur.com/a/UYgtq . Det kan være som følge av alt det kritikkverdige som har blitt avslørt her inne -  https://imgur.com/a/3mO86 .

Som sagt de færreste skriver her for å nå inn til CBE... 

Og for å ikke glemme at eksponering av mindreårige har minsket, som er supert.

[CoolSistah]

25 minutter siden, Tabris said:

Hva med mengden av kritikk mot èn person dette utgjør? Uansett hvem som har rett og hvem som har feil, hva gjør det mot et menneske å ha tusen sider mot en selv, som kritiserer det aller minste detalj en selv gjør?

Jeg synes det er et veldig interessant spørsmål. Særlig når man tenker på at dette bare er en av mange tråder. Likevel, for meg koker det ned til at hun er et voksent menneske med råderett over seg selv og egne valg. Selv tror jeg ikke jeg hadde klart å leve med det, men nettopp derfor hadde jeg sluttet før det gikk så langt. Når hun ser at dette er en av mange konsekvenser med/resultater av bloggingen (sammen med høy inntekt, "fame", eksponering av familiemedlemmer m.m.) kunne hun valgt å slutte. Men det gjør hun ikke, hun fortsetter ufortrødent fremover. Hun kunne også valgt å endre måten hun blogger på for å få bukt med kritikken - det gjør hun heller ikke.

Så vidt jeg vet er hun ikke noen som må skjermes mot seg selv, og da mener jeg det må være lov å fortsette å peke på kritikkverdige, ulovelige og uetiske forhold ved bloggingen. Hun er ikke tvunget til dette, det er hennes eget valg. De har jo holdt på med dette en stund, og har sikkert teknikker de tar ibruk for å fokusere på de andre sidene ved bloggingen. Litt sånn "haters gonna hate successful people".

Hva tenker du, @Tabris?

Endret 17. februar 2018 av CoolSistah
La inn litt luft i tekstveggen

[Gjest Asti]

Akkurat nå, Liver skrev:

Og for å ikke glemme at eksponering av mindreårige har minsket, som er supert.

Ja, det stemmer. Takk.  

[Liver]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Nei, det hadde jeg ikke. For det er en generell kritikk. Dette er en kritikk som er rettet mot èn person (delvis to).

Og, ja, jeg mener delvis at kritikken er berettiget. Det er ikke problemet. Det er det psykologiske med den MENGDE kritikk rettet mot En (evt to) personer. Hvor voldsomt det er. Og da er vi tilbake til:

 

1. Hva er du forsøker å formidle?

2. Tror du at det du forsøker å formidle når gjennom med metoden du bruker nå?

 

Det hjelper ikke hvor rett du har. Det hjelper ikke hvor mange på KG som plusser innlegget ditt. Det du må tenke over er - hva er du faktisk forsker å formidle? Og vil vedkommende (som jeg antar er CBE) klare å forstå dette budskapet?

Deres burde/skulle/må betyr ingenting. Det som faktisk betyr noe er: Vil vedkommende du ønsker skal oppnå budskapet FAKTISK oppnå det utfra de metoder du bruker nå?

Asti har og kan vise til at det har skjedd endringer som jeg syns er positivt. Så det har hatt effekt å drøfte bedriften i et forum. Her er det mennesker som jobber hardt for å oppnå endringer, både i CBE og hos andre bloggere.

[Tabris]

1 minutt siden, CoolSistah said:

Jeg synes det er et veldig interessant spørsmål. Særlig når man tenker på at dette bare er en av mange tråder. Likevel, for meg koker det ned til at hun er et voksent menneske med råderett over seg selv og egne valg. Selv tror jeg ikke jeg hadde klart å leve med det, men nettopp derfor hadde jeg sluttet før det gikk så langt. Når hun ser at dette er en av mange konsekvenser med/resultater av bloggingen (sammen med høy inntekt, "fame", eksponering av familiemedlemmer m.m.) kunne hun valgt å slutte. Men det gjør hun ikke, hun fortsetter ufortrødent fremover. Hun kunne også valgt å endre måten hun blogger på for å få bukt med kritikken - det gjør hun heller ikke. Så vidt jeg vet er hun ikke noen som må skjermes mot seg selv, og da mener jeg det må være lov å fortsette å peke på kritikkverdige, ulovelige og uetiske forhold ved bloggingen. Hun er ikke tvunget til dette, det er hennes eget valg. De har jo holdt på med dette en stund, og har sikkert teknikker de tar ibruk for å fokusere på de andre sidene ved bloggingen. Litt sånn "haters gonna hate successful people".

Hva tenker du, @Tabris?

Jeg tenker at vi nettopp her må se på de psykologiske responser. Hvis CBE her skriver at motstand bare fører til at hun kjører på videre, hva er da positivt med videre motstand?

[SusieDerkins]

1 time siden, Tabris skrev:

Jeg hadde håpet på en overordnet refleksjon over tråden som helhet, skal innrømmes. Men takk for svar.

hva er poenget med det da? som det har blitt påpekt til det kjedsommelige her, kan du ikke vente at den enkelte kan ta ansvar for mer enn det hun selv skriver. Nå er det likevel slik her i tråden at det er kultur for å innrapportere innlegg som ikke følger forumreglene, så på den måten tar man jo faktisk ansvar for mer enn seg selv i den grad det faktisk er mulig. Jeg innrapporterer innlegg som går over grensen selv om det skulle stå noe som jeg forsåvidt kan fnise av og være enig i. Hvis du er kjent med de tidligere trådene om CBE, vil du også vite at det har vært en enorm utvikling i positiv retning i hva det er kultur for at man kan tillate seg å skrive.

Så jeg tenker at at håpet ditt om refleksjon er oppfylt for lenge siden.

[Fotballfluen]

42 minutter siden, Tabris skrev:

For en del år siden sto jeg på barrikadene når det gjaldt økologisk kjøtt og vegetarisme. Jeg var ganske militant og bastant i min fremgangsmåte. (De som gidder kan bla tilbake i min historikk og se at det stemmer). Jeg ble da stilt to spørsmål som virkelig fikk meg til å tenke:

1. Hva er det du ønsker å oppnå?
2. Tror du at din fremgangsmåte vil få deg til å oppnå det du ønsker?

 

Vi kan diskutere og kritisere CBE til vi er grønn og blå, men dette er hva det koker ned til. Hva er det faktisk vi ønsker å oppnå med våre innlegg? Og om vi tar psykologiske prosesser med i bildet, hva er det vi tror vi kommer til å oppnå med det vi skriver? Da hjelper det ikke hva vi mener at, hva vi tror at, hva vi tenker at eller hva vi forventer at... da koker det ned til - hva er den FAKTISKE effekten av våre innlegg?

Det er ikke rart om vi har brukt tusen sider om vi har brukt dem feil, psyologisk sett. Jada, vi kan alle prate pent om bedrifter, bedrifters ansvar, vår sjef som kritiserer oss og hva SAS ville gjort. INGENTING av dette er relevant i forhold til denne situasjonen - hvor alt man sier og gjør blir analysert i stykker hver eneste dag i over et år. Nei, at din sjef kritiserer hva du gjør kan ikke sammenlignes. Nei, at Norwegian har fått mye kritikk kan ikke sammenlignes.

Problemet er at dere ser det utelukkende fra eget selvrettferdige ståsted og klarer ikke/ønsker ikke se hvordan det føles å stå som et individ å motta alt dette. Dere ser bare "Hun er en bedrift, hun har lagt opp til dette, hun tar ikke kritikk" - og ser ikke hvordan dere selv ikke klarer å ta kritkk uten å gå i forsvar, ikke engang når kritikken er generell. Dere, og meg selv inkludert, aner ikke hvordan det er å stå i en slik situasjon. Det hjelper ikke at store deler av kritikken er berettiget, vi har likevel ikke en erfaring med hvordan det føles.

Igjen spør jeg - når folk går i forsvar og blir sarkastiske av generell kritikk her i tråden, hvordan i alle dager kan dere forvente mer når 1000 sider av kritikk går mot èn person?

Du snakker person, jeg snakker sak. Hun er ikke en bedrift, men alt hun legger ut på blogg, i sosiale medier, i media osv er i regi bedriften, ikke henne som privatperson. Ergo er det like legitimt å kritisere alt det uetiske hun og mannen holder på med samt signaleffekten av disse som å kritisere når Norwegian og SAS opptrer uetisk.

[Anniedoug]

37 minutter siden, Tabris skrev:

Og da er spørsmålet: Når saklig dialog ikke funker, tror du da usaklig vil funke? 

Jeg tror ikke denne tråden gjør noen forskjell på hva CBE gjør eller ikke gjør, men den har ihvertfall den effekt at mange blir oppmerksomme på det kritikkverdige med denne og andre blogger. Om leserne blir mer kritiske og i beste fall fører til at bloggverden sakte dør ut, er jo det positivt i seg selv. 

[Tabris]

1 minutt siden, MissLucy said:

 

Så jeg tenker at at håpet ditt om refleksjon er oppfylt for lenge siden.

Jeg tror det håpet vil aldri skje.

[Gjest Snøsøta]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Jeg tenker at vi nettopp her må se på de psykologiske responser. Hvis CBE her skriver at motstand bare fører til at hun kjører på videre, hva er da positivt med videre motstand?

Så CBE skal styre hva eller om vi skriver her med det hun skriver på bloggen? Det er jo helt absurd. Hvis vi bare holder kjeft så føler sikkert CBE.no plutselig et stort behov for å begynne å merke korrekt og ta barna av bloggen. Jepp. God plan!