Caroline Berg Eriksen

[Tabris]

Just now, Fotballfluen said:

Du snakker person, jeg snakker sak. Hun er ikke en bedrift, men alt hun legger ut på blogg, i sosiale medier, i media osv er i regi bedriften, ikke henne som privatperson. Ergo er det like legitimt å kritisere alt det uetiske hun og mannen holder på med samt signaleffekten av disse som å kritisere når Norwegian og SAS opptrer uetisk.

Tror du at det er sånn det oppfattes for henne?

[Tabris]

Just now, Snøsøta said:

Så CBE skal styre hva eller om vi skriver her med det hun skriver på bloggen? Det er jo helt absurd. Hvis vi bare holder kjeft så føler sikkert CBE.no plutselig et stort behov for å begynne å merke korrekt og ta barna av bloggen. Jepp. God plan!

Nei, du misforstår. Det handler om å forstå hva som psykologisk sett vil ha en virkning og ikke.

[Keaton]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Nei, du misforstår. Det handler om å forstå hva som psykologisk sett vil ha en virkning og ikke.

Eller du spår. Som nå. 

[Gjest Snøsøta]

Akkurat nå, Tabris skrev:

Nei, du misforstår. Det handler om å forstå hva som psykologisk sett vil ha en virkning og ikke.

Jeg forstår helt utmerket takk   Genial plan! La oss legge en psykologisk plan som gjør at hun begynner å merke korrekt. DU kan starte. At jeg ikke har skjønt det før. Hvor begynner vi? 

 

[Liver]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Nei, du misforstår. Det handler om å forstå hva som psykologisk sett vil ha en virkning og ikke.

Forumet har hatt en virkning på noen områder, for her er det en del som virkelig har stått på og jobbet. Gjennom disse forumene blir publikum mer kritisk til hva som blir presentert på bloggen. 

[Gjest Senil]

8 minutter siden, Tabris skrev:

Jeg tenker at vi nettopp her må se på de psykologiske responser. Hvis CBE her skriver at motstand bare fører til at hun kjører på videre, hva er da positivt med videre motstand?

For det blir mindre lesere. Lesere blir mer kritiske når de får se sort på hvit lovene som brytes, og hvor uheldig det er å eksponere barn. Og de slutter å lese bloggen. Da må det jo komme forandringer.

Endret 17. februar 2018 av Senil

[Fotballfluen]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Tror du at det er sånn det oppfattes for henne?

Hvordan det oppfattes for henne er revnende likegyldig. Hva hun måtte ta personlig er hennes problem. Hun har selv valgt å leve av sitt utseende, sitt liv, sine barn i sitt gyldne bur. Hun har tjent millioner på dette, og må ta det som følger med. En bedrift må regne med å få kritikk når de bryter lover og regler, og i tillegg opptrer uetisk i gråsoner. Når så du sist en konsernsjef eller bedriftseier som legger seg i fosterstilling og gråter når de får kritikk? Og kaller kritikerne sine for haters? Man oppfører seg ikke sånn i den virkelige verden. Hun tjener mestepartene av pengene sine ved å få kritikk (kritikk=oppmerksomhet og klikk) Hun kan slutte å blogge når som helst om hun synes det er for slitsomt å få kritikk. 

[Tabris]

Det som dere feiler er følgende.
 

a. Hva som er riktig
b. Hva som oppfattes psykolgisk

Du kan slå noen over hodet med a. til de blir grønn og blå uten at det har noen effekt. Det har ingenting å si på CBE eller hennes mann, det er en psykologisk forsvarsmekanisme (se bare i denne tråden).

For å nå gjennom med b. må du ha noens tillit, og det kan jeg love at ingen i denne tråden har for CBE.

Snodig nok, fremmedes mening på internett har liten påvirkning på ens egen psyke. Noe jeg generelt sett er glad for. Skal man påvirke en bedrift, må man gå gjennom andre forum enn SoMe.

[pøbelsara]

7 minutter siden, Tabris skrev:

Jeg tenker at vi nettopp her må se på de psykologiske responser. Hvis CBE her skriver at motstand bare fører til at hun kjører på videre, hva er da positivt med videre motstand?

Den generelle holdningen til influencervirksomhet og bevissthet om hvordan cbe som Norges støtte blogg, fungerer, kanskje? Dette er en tråd hvor man kan diskutere metodene hun bruker og hvordan dette fremstår for oss som leser bloggen. Hun velger jo sammen måte å håndteres om slags kritikk på, nemlig å la være å svare på den for så å mobilisere fansen i kommentarfeltet. Da kulturredaktøren i Aftenposten skrev om måten hun brukte datteren sin i reklame, var svaret fra cbe den sedvanlige øredøvende stillheten. 

Hva ønsker du å oppnå med din kritikk av denne tråden, Tabris? At vi kollektivt sier til deg at du har rett, hun lytter ikke til  noen form for kritikk, men har nå fått så mye at hun heretter være fritatt for mer kritikk? Jeg skjønner ikke hva du ønsker?  Vil du at vi kollektivt skal si at du har rett og alle vi som noensinne har skrevet her, har gjort feil og aldri skal gjøre mer av den feilen?

 

[Tabris]

2 minutter siden, Fotballfluen said:

Hvordan det oppfattes for henne er revnende likegyldig. 

Der er ditt problem nr. 1. Skal du nå gjennom, så er dette pri èn.

[Liver]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Det som dere feiler er følgende.
 

a. Hva som er riktig
b. Hva som oppfattes psykolgisk

Du kan slå noen over hodet med a. til de blir grønn og blå uten at det har noen effekt. Det har ingenting å si på CBE eller hennes mann, det er en psykologisk forsvarsmekanisme (se bare i denne tråden).

For å nå gjennom med b. må du ha noens tillit, og det kan jeg love at ingen i denne tråden har for CBE.

Snodig nok, fremmedes mening på internett har liten påvirkning på ens egen psyke. Noe jeg generelt sett er glad for. Skal man påvirke en bedrift, må man gå gjennom andre forum enn SoMe.

Vet du hvor man kan kontakte denne bedriften for å komme i dialog med de ansatte? For å få en saklig diskusjon uten å bli stemplet som en hater eller et KG troll?

[Tabris]

1 minutt siden, pøbelsara said:

Den generelle holdningen til influencervirksomhet og bevissthet om hvordan cbe som Norges støtte blogg, fungerer, kanskje? Dette er en tråd hvor man kan diskutere metodene hun bruker og hvordan dette fremstår for oss som leser bloggen. Hun velger jo sammen måte å håndteres om slags kritikk på, nemlig å la være å svare på den for så å mobilisere fansen i kommentarfeltet. Da kulturredaktøren i Aftenposten skrev om måten hun brukte datteren sin i reklame, var svaret fra cbe den sedvanlige øredøvende stillheten. 

Hva ønsker du å oppnå med din kritikk av denne tråden, Tabris? At vi kollektivt sier til deg at du har rett, hun lytter ikke til  noen form for kritikk, men har nå fått så mye at hun heretter være fritatt for mer kritikk? Jeg skjønner ikke hva du ønsker?  Vil du at vi kollektivt skal si at du har rett og alle vi som noensinne har skrevet her, har gjort feil og aldri skal gjøre mer av den feilen?

 

For å være ærlig så tror jeg ikke jeg oppnår noenting som helst. Litt som de som skriver i tråden som skriver at de tror de ikke vil nå gjennom hos CBE uansett. Man vet når ting er beyond rescue.

[Tabris]

1 minutt siden, Liver said:

Vet du hvor man kan kontakte denne bedriften for å komme i dialog med de ansatte? For å få en saklig diskusjon uten å bli stemplet som en hater eller et KG troll?

Hvis jeg virkelig brant for å nå gjennom, så hadde jeg ikke skrevet på KG eller i hennes kommentarfelt. Jeg hadde skrevet til henne direkte. Og hvis det heller ikke nådde gjennom så hadde jeg avskrevet det som en lost case og gått videre med livet mitt.

[Fotballfluen]

2 minutter siden, Tabris skrev:

Det som dere feiler er følgende.
 

a. Hva som er riktig
b. Hva som oppfattes psykolgisk

Du kan slå noen over hodet med a. til de blir grønn og blå uten at det har noen effekt. Det har ingenting å si på CBE eller hennes mann, det er en psykologisk forsvarsmekanisme (se bare i denne tråden).

For å nå gjennom med b. må du ha noens tillit, og det kan jeg love at ingen i denne tråden har for CBE.

Snodig nok, fremmedes mening på internett har liten påvirkning på ens egen psyke. Noe jeg generelt sett er glad for. Skal man påvirke en bedrift, må man gå gjennom andre forum enn SoMe.

Eh? Snakk om å si mot deg selv. Hele argumentasjonsrekken din er jo at CBE blir påvirket personlig og psykologisk av anonyme meninger på et forum, for så å skrive at heldigvis påvirker fremmedes meninger på internett lite på ens psyke? God dag mann økseskaft. P.S bedriftens eneste formål er å påvirke og selge annonser/produkter via sosiale medier. Hvorfor skulle man IKKE gå gjennom sosiale medier for å prøve å nå fram?

[Tabris]

2 minutter siden, Tabris said:

For å være ærlig så tror jeg ikke jeg oppnår noenting som helst. Litt som de som skriver i tråden som skriver at de tror de ikke vil nå gjennom hos CBE uansett. Man vet når ting er beyond rescue.

Men for å skrive litt om hva jeg EGENTLIG ønsker: Jeg ønsker at alle som skrev i denne tråden ble hakket mer bevisst på hva de var med på.

[Tabris]

Just now, Fotballfluen said:

Eh? Snakk om å si mot deg selv. Hele argumentasjonsrekken din er jo at CBE blir påvirket personlig og psykologisk av anonyme meninger på et forum, for så å skrive at heldigvis påvirker fremmedes meninger på internett lite på ens psyke? God dag mann økseskaft. P.S bedriftens eneste formål er å påvirke og selge annonser/produkter via sosiale medier. Hvorfor skulle man IKKE gå gjennom sosiale medier for å prøve å nå fram?

Nope. Den eneste effekten man har som fremmed kritiker er at man låser seg i forsvar. I hvert fall sånn som kritikken kommer herfra.

[Gjest Snøsøta]

4 minutter siden, Tabris skrev:

Det som dere feiler er følgende.
 

a. Hva som er riktig
b. Hva som oppfattes psykolgisk

Du kan slå noen over hodet med a. til de blir grønn og blå uten at det har noen effekt. Det har ingenting å si på CBE eller hennes mann, det er en psykologisk forsvarsmekanisme (se bare i denne tråden).

For å nå gjennom med b. må du ha noens tillit, og det kan jeg love at ingen i denne tråden har for CBE.

Snodig nok, fremmedes mening på internett har liten påvirkning på ens egen psyke. Noe jeg generelt sett er glad for. Skal man påvirke en bedrift, må man gå gjennom andre forum enn SoMe.

De fleste her ønsker nok å nå gjennom til regulerende myndigheter og den generelle opinionen. Der har denne tråden god tillit og er godt lest. Du skyter på feil blink. Argumentene dine bygger på feil forutsetning. Det ville vært et nederlag om bare CBE.no sluttet å eksponere barna. Jeg vil ha regelendringer, Jeg vil ha fokus på det problematiske med bloggen og blogger generelt. Jeg vil ha strengere håndhevelse av eksisterende regler. Ingenting av dette omfattes av det du skriver.

[Liver]

Akkurat nå, Tabris skrev:

Hvis jeg virkelig brant for å nå gjennom, så hadde jeg ikke skrevet på KG eller i hennes kommentarfelt. Jeg hadde skrevet til henne direkte. Og hvis det heller ikke nådde gjennom så hadde jeg avskrevet det som en lost case og gått videre med livet mitt.

Men om man ønsker endring? Jeg brenner for at overforbruk må reduseres. Planeten lider av vårt forbruk av varer, CBE er en av verstingene, og mange andre bloggere ser opp til henne.

Dette er et område jeg ønsker bedriften skal åpne opp for en dialog, forklare meg hvorfor de holder på slik? Og aldri reflektere over dette. 

Jeg brenner som sagt for dette, for jeg vil at ungene mine skal han en fremtid. En plass må man begynne, noe som andre som brenner for en sak har gjort opp igjennom tidene.

[pøbelsara]

3 minutter siden, Tabris skrev:

Der er ditt problem nr. 1. Skal du nå gjennom, så er dette pri èn.

Jeg skriver ikke i denne tråden for å nå frem til fotballfruen. Jeg skriver i denne tråden ror å øke oppmerksomheten mot forretningsmetodene til  de store SoMe-aktørene. 

Jeg har Forøvrig ved flere anledninger skrevet til cbe i kommentarfeltet når det har vært saker jeg har ønsket at hun skulle lese og hjerne svare på. Jeg er slltid saklig. Det er ikke hun, foråsidetsånn. 

Men her i denne tråden skriver jeg for å debattere hennes virksomhet på et generelt plan. 

[Fotballfluen]

6 minutter siden, Tabris skrev:

Der er ditt problem nr. 1. Skal du nå gjennom, så er dette pri èn.

Hahaha, herregud. Skal jeg slutte å reagere på overlagte og gjentatte lovbrudd fordi CBE velger å ta bedriftskritikk personlig?