Caroline Berg Eriksen

[Fotballfluen]

29 minutter siden, Tabris skrev:

Det å kritisere henne på en usaklig måte gjelder ikke alle, der er jeg helt enig. Men det som gjelder alle som deltar i denne tråden, antagelig også inkludert meg, er den mengden med kritikk CBE blir utsatt for. Som sagt, jeg har tatt opp dette før, med skuffende resultat, så tror ikke det har så mye for seg å gjøre det igjen. Men hva jeg skulle ønske jeg fikk mer nyanserte svar på, var nettopp dette - den vanvittige mengden med kritikk CBE blir utsatt for. Er det noen av dere som  svarer her som har tatt et steg tilbake og virkelig reflektert over dette? At CBE bare i denne siste tråden har tusen - tusen! - sider med innlegg. Hver.Eneste.Dag. får CBE mengder av kritikk på alt hun gjør. Alt

Hva gjør det med et menneske? På et psykologisk plan, kan man forstå at man kan gå i forsvar, selv om man gjør kritikkverdige ting, når dette er hva man blir møtt med? Når selv kritikk i en tråd som dette, som treffer bredt, blir møtt med sarkasme?

CBE har lagt opp til mengden kritikk selv, og har tjent gode penger på kritikken via oppmerksomhet og trafikk til bloggen/sosiale medier. Når ikke engang CBE klarer å skille mellom person og bedrift, er det mye forlangt at leserne skal klare å skille dem. LKE er en stor årsak til mye av kritikken. Hans stilling i firmaet er ikke forenlig med all kveruleringen har driver med på nett (i tillegg til kommentarjukset både på egen blogg og på CBE sin blogg), det er 100% uprofesjonelt. I det vanlige arbeidslivet hadde man fått sparken for å dra navnet til bedriften/arbeidsgiver ned i søla, men ikke i bloggverden. Der applauderes man som en hvit ridder som beskytter sin kvinne mot slemme nettroll. (Ironisk nok er LKE det største nettrollet av dem alle.)

Basert på utviklingen til bloggen oppgjennom årene, noterer jeg meg følgende; CBE har siden dag 1 svart nebbete på kritikk, og har brukt fosterstilling og offermentalitet hver gang hun blir avslørt i juks og fanteri. Hun har blitt eldre med årene, men det ser ikke ut som om utviklingen intellektuelt eller sosialt har hengt med. Bl.a selvinnsikt er noe man vanligvis opparbeider seg med alder og erfaring. Man utvikler seg vanligvis veldig mye gjennom 20-årene via studiemiljøer, jobbmiljøer osv. og alle trenger å være sammen med andre en bare partner 24/7 for å kunne vokse som menneske. Spesielt om man bare har en heiagjeng rundt seg, og ingen som kan stille noen form for kritiske spørsmål. De to lever i sin alternative, heseblesende virkelighet. De har tilsynelatende så liten bakkekontakt at de faktisk blir sinte når noen prøver å virkelighetsorientere dem om at de faktisk har det over gjennomsnittet bra både materielt og fritidsmessig... Men nei, ingen har det mer travelt en the Eriksens! 

[Gjest Snøsøta]

4 minutter siden, Tabris skrev:

Veldig bra innlegg. Og jeg synes faktisk det er et bra poeng. Det er noe annet å diskutere massivt en "bransje" eller "et navn" enn det er å diskutere enn bestemt blogger. Man kan mene i eget hode at kritikken er det samme, men kan man forstå at det ikke føles det samme for den ene bloggeren som blir utsatt for dette?

Det jeg vet er at jeg ikke kan ta ansvar for andre sine valg. Jeg kan ikke beskytte CBE mot seg selv. Jeg kan ikke ta ansvar for  problemer knyttet til den forretningsmodellen hun har valgt. Jeg kan ikke ta ansvar for at hennes barn blir eksponert på nett ved å la være å kritisere det. Det argumentet flytter ansvaret for konsekvensene av forretningsdriften over på kritikerne, ikke dem selv.

[Gjest Asti]

 

1 minutt siden, Tabris skrev:

Fordi det ikke er hersketeknikker jeg finner det mest problematiske, de kommer mest når noen kritiserer (det er bare å lese svar etter hvilken som helst kritikk så finner man dem).Det jeg synes er mest problematisk i denne tråden er den rene mengden kritkk mot CBE, som nevnt tidligere.

Men skal vi kun diskutere det du er opptatt av? Jeg er opptatt av å diskutere hersketeknikker i tråden, da jeg finner de problematiske, og spør derfor hvilke du siktet til, slik at vi kanskje kan lære av det. 

[Keaton]

CBE leser ikke her, det har hun skrevet mange ganger. Frem til jul 2014 leste hun heller ikke kritiske (eller negative) kommentarer på bloggen fordi det tok LKE seg av. Det kan virke på meg som om CBE tar til seg lite av kritikken, men nå er det nok ikke henne de fleste her ønsker å kommunisere med i denne tråden. Holdningsendring kan skje på mange arenaer, dette er en av flere jeg benytter. 

Endret 17. februar 2018 av Kollontaj

[Gjest Snøsøta]

17 minutter siden, Tabris skrev:

Veldig bra innlegg. Og jeg synes faktisk det er et bra poeng. Det er noe annet å diskutere massivt en "bransje" eller "et navn" enn det er å diskutere enn bestemt blogger. Man kan mene i eget hode at kritikken er det samme, men kan man forstå at det ikke føles det samme for den ene bloggeren som blir utsatt for dette?

Innser at du kanskje misforstår - jeg kritiserer ditt argument om at mengden kritikk skulle medføre at vi skulle redusere eller endre kritikken. Det er det jeg er sterkt uenig i. Presiserer det opprinnelige innlegget så det blir tydelig.

Endret 17. februar 2018 av Snøsøta

[Tabris]

For en del år siden sto jeg på barrikadene når det gjaldt økologisk kjøtt og vegetarisme. Jeg var ganske militant og bastant i min fremgangsmåte. (De som gidder kan bla tilbake i min historikk og se at det stemmer). Jeg ble da stilt to spørsmål som virkelig fikk meg til å tenke:

1. Hva er det du ønsker å oppnå?
2. Tror du at din fremgangsmåte vil få deg til å oppnå det du ønsker?

 

Vi kan diskutere og kritisere CBE til vi er grønn og blå, men dette er hva det koker ned til. Hva er det faktisk vi ønsker å oppnå med våre innlegg? Og om vi tar psykologiske prosesser med i bildet, hva er det vi tror vi kommer til å oppnå med det vi skriver? Da hjelper det ikke hva vi mener at, hva vi tror at, hva vi tenker at eller hva vi forventer at... da koker det ned til - hva er den FAKTISKE effekten av våre innlegg?

Det er ikke rart om vi har brukt tusen sider om vi har brukt dem feil, psyologisk sett. Jada, vi kan alle prate pent om bedrifter, bedrifters ansvar, vår sjef som kritiserer oss og hva SAS ville gjort. INGENTING av dette er relevant i forhold til denne situasjonen - hvor alt man sier og gjør blir analysert i stykker hver eneste dag i over et år. Nei, at din sjef kritiserer hva du gjør kan ikke sammenlignes. Nei, at Norwegian har fått mye kritikk kan ikke sammenlignes.

Problemet er at dere ser det utelukkende fra eget selvrettferdige ståsted og klarer ikke/ønsker ikke se hvordan det føles å stå som et individ å motta alt dette. Dere ser bare "Hun er en bedrift, hun har lagt opp til dette, hun tar ikke kritikk" - og ser ikke hvordan dere selv ikke klarer å ta kritkk uten å gå i forsvar, ikke engang når kritikken er generell. Dere, og meg selv inkludert, aner ikke hvordan det er å stå i en slik situasjon. Det hjelper ikke at store deler av kritikken er berettiget, vi har likevel ikke en erfaring med hvordan det føles.

Igjen spør jeg - når folk går i forsvar og blir sarkastiske av generell kritikk her i tråden, hvordan i alle dager kan dere forvente mer når 1000 sider av kritikk går mot èn person?

[Tabris]

9 minutter siden, Asti said:

 

Men skal vi kun diskutere det du er opptatt av? Jeg er opptatt av å diskutere hersketeknikker i tråden, da jeg finner de problematiske, og spør derfor hvilke du siktet til, slik at vi kanskje kan lære av det. 

Hver eneste gang noen kommer inn her og kritiserer noe som helst skrevet i denne tråden, så kan du telle antall hersketeknikker i tråden. De finnes jo også mot CBE alene, men det er det nok ingen som gidder tenke på.

6 minutter siden, Snøsøta said:

Innser at du kanskje misforstår - jeg kritiserer ditt argument om at mengden kritikk skulle medføre at vi skulle redusere eller endre kritikken. Det er det jeg er sterkt uenig i. Presiserer det opprinnelige innlegget så det blir tydelig.

Nei, jeg er fullt klar over at mengden innlegg kommer ikke til å bli redusert uansett. Men hva er du mener jeg bør gjøre mer tydelig?

[Liver]

2 minutter siden, Tabris skrev:

For en del år siden sto jeg på barrikadene når det gjaldt økologisk kjøtt og vegetarisme. Jeg var ganske militant og bastant i min fremgangsmåte. (De som gidder kan bla tilbake i min historikk og se at det stemmer). Jeg ble da stilt to spørsmål som virkelig fikk meg til å tenke:

1. Hva er det du ønsker å oppnå?
2. Tror du at din fremgangsmåte vil få deg til å oppnå det du ønsker?

 

Vi kan diskutere og kritisere CBE til vi er grønn og blå, men dette er hva det koker ned til. Hva er det faktisk vi ønsker å oppnå med våre innlegg? Og om vi tar psykologiske prosesser med i bildet, hva er det vi tror vi kommer til å oppnå med det vi skriver? Da hjelper det ikke hva vi mener at, hva vi tror at, hva vi tenker at eller hva vi forventer at... da koker det ned til - hva er den FAKTISKE effekten av våre innlegg?

Det er ikke rart om vi har brukt tusen sider om vi har brukt dem feil, psyologisk sett. Jada, vi kan alle prate pent om bedrifter, bedrifters ansvar, vår sjef som kritiserer oss og hva SAS ville gjort. INGENTING av dette er relevant i forhold til denne situasjonen - hvor alt man sier og gjør blir analysert i stykker hver eneste dag i over et år. Nei, at din sjef kritiserer hva du gjør kan ikke sammenlignes. Nei, at Norwegian har fått mye kritikk kan ikke sammenlignes.

Problemet er at dere ser det utelukkende fra eget selvrettferdige ståsted og klarer ikke/ønsker ikke se hvordan det føles å stå som et individ å motta alt dette. Dere ser bare "Hun er en bedrift, hun har lagt opp til dette, hun tar ikke kritikk" - og ser ikke hvordan dere selv ikke klarer å ta kritkk uten å gå i forsvar, ikke engang når kritikken er generell. Dere, og meg selv inkludert, aner ikke hvordan det er å stå i en slik situasjon. Det hjelper ikke at store deler av kritikken er berettiget, vi har likevel ikke en erfaring med hvordan det føles.

Igjen spør jeg - når folk går i forsvar og blir sarkastiske av generell kritikk her i tråden, hvordan i alle dager kan dere forvente mer når 1000 sider av kritikk går mot èn person?

Hadde bedriften åpnet for en dialog med publikum, der man hadde hatt en mulighet for en saklig diskusjon direkte med kjernen (CBE og LKE), hadde nok frustrasjonen her inne minket.

Jeg har så mange spørsmål til bedriften, men man når ikke frem. Da skal jeg glatt innrømme at jeg blir smålig forbanna, og noen usaklige utsagn kom forekomme. 

[Gjest Snøsøta]

6 minutter siden, Tabris skrev:

Igjen spør jeg - når folk går i forsvar og blir sarkastiske av generell kritikk her i tråden, hvordan i alle dager kan dere forvente mer når 1000 sider av kritikk går mot èn person?

Anbefaler deg å slå opp begrepet kausalitet.

[Tabris]

Just now, Liver said:

Hadde bedriften åpnet for en dialog med publikum, der man hadde hatt en mulighet for en saklig diskusjon direkte med kjernen (CBE og LKE), hadde nok frustrasjonen her inne minket.

Jeg har så mange spørsmål til bedriften, men man når ikke frem. Da skal jeg glatt innrømme at jeg blir smålig forbanna, og noen usaklige utsagn kom forekomme. 

Og da er spørsmålet: Når saklig dialog ikke funker, tror du da usaklig vil funke? 

[Tabris]

Just now, Snøsøta said:

Anbefaler deg å slå opp begrepet kausalitet.

Jeg er godt kjent med kausalitet vs korrelasjon, kom gjerne med mer konkrete eksempler. Og hvordan det er relevant til det jeg skrev.

[Gjest Snøsøta]

Akkurat nå, Tabris skrev:

Jeg er godt kjent med kausalitet vs korrelasjon, kom gjerne med mer konkrete eksempler. Og hvordan det er relevant til det jeg skrev.

Tenk deg om en gang til. Gir ikke bestått på metodeeksamen den påstanden der.

[Gjest Asti]

Akkurat nå, Tabris skrev:

Hver eneste gang noen kommer inn her og kritiserer noe som helst skrevet i denne tråden, så kan du telle antall hersketeknikker i tråden. De finnes jo også mot CBE alene, men det er det nok ingen som gidder tenke på.

Nei, jeg er fullt klar over at mengden innlegg kommer ikke til å bli redusert uansett. Men hva er du mener jeg bør gjøre mer tydelig?

Jeg ba kun om eksempler på hersketeknikker, men ser jeg ikke får det.

[Liver]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Og da er spørsmålet: Når saklig dialog ikke funker, tror du da usaklig vil funke? 

Selvfølgelig gjør det ikke det, men dette er et forum der jeg kan uttrykke min frustrasjon mot bedriften. Fruen sier selv hun ikke leser her inne, så de få usaklig utsagnene mine ser hun ikke. Og disse er ikke rettet mot henne som person, men bedriften. Jeg kjenner ikke henne personlig, så kan ikke si så mye på det området.

[Tabris]

Just now, Asti said:

Jeg ba kun om eksempler på hersketeknikker, men ser jeg ikke får det.

Og du bruker det som vegg mot alle mine argumenter i stedet for å bare ta det halve kritiske blikket du bruker mot CBE-bloggen mot egen tråd, så ser du det.

[Tabris]

Just now, Liver said:

Selvfølgelig gjør det ikke det, men dette er et forum der jeg kan uttrykke min frustrasjon mot bedriften. Fruen sier selv hun ikke leser her inne, så de få usaklig utsagnene mine ser hun ikke. Og disse er ikke rettet mot henne som person, men bedriften. Jeg kjenner ikke henne personlig, så kan ikke si så mye på det området.

Og det er nettopp dette jeg kritiserer. Mangelen på selvinnsikt og selvrefleksjon - denne tråden er ikke en søppelbøtte for dine frustrasjoner. 

[Gjest Asti]

Akkurat nå, Tabris skrev:

Og du bruker det som vegg mot alle mine argumenter i stedet for å bare ta det halve kritiske blikket du bruker mot CBE-bloggen mot egen tråd, så ser du det.

Vegg mot alle dine argumenter?  Kan du utydpe?

[Keaton]

Kortversjonen av hva jeg tenker rundt innlegg 20244: når man har bestemt seg for at brukerne her er selvrettferdige, da er det ikke noe poeng i å diskutere. Virker som å hobbypsykologisere brukerne her, er interessant for enkelte, men det blir ekstremt langt unna trådens tema. 

[Papirfly]

Tråden er ryddet for personangrep, brukerdebatt og svarene til dette.

Papirfly, mod.

[Konvall]

3 minutter siden, Tabris skrev:

For en del år siden sto jeg på barrikadene når det gjaldt økologisk kjøtt og vegetarisme. Jeg var ganske militant og bastant i min fremgangsmåte. (De som gidder kan bla tilbake i min historikk og se at det stemmer). Jeg ble da stilt to spørsmål som virkelig fikk meg til å tenke:

1. Hva er det du ønsker å oppnå?
2. Tror du at din fremgangsmåte vil få deg til å oppnå det du ønsker?

 

Vi kan diskutere og kritisere CBE til vi er grønn og blå, men dette er hva det koker ned til. Hva er det faktisk vi ønsker å oppnå med våre innlegg? Og om vi tar psykologiske prosesser med i bildet, hva er det vi tror vi kommer til å oppnå med det vi skriver? Da hjelper det ikke hva vi mener at, hva vi tror at, hva vi tenker at eller hva vi forventer at... da koker det ned til - hva er den FAKTISKE effekten av våre innlegg?

Det er ikke rart om vi har brukt tusen sider om vi har brukt dem feil, psyologisk sett. Jada, vi kan alle prate pent om bedrifter, bedrifters ansvar, vår sjef som kritiserer oss og hva SAS ville gjort. INGENTING av dette er relevant i forhold til denne situasjonen - hvor alt man sier og gjør blir analysert i stykker hver eneste dag i over et år. Nei, at din sjef kritiserer hva du gjør kan ikke sammenlignes. Nei, at Norwegian har fått mye kritikk kan ikke sammenlignes.

Problemet er at dere ser det utelukkende fra eget selvrettferdige ståsted og klarer ikke/ønsker ikke se hvordan det føles å stå som et individ å motta alt dette. Dere ser bare "Hun er en bedrift, hun har lagt opp til dette, hun tar ikke kritikk" - og ser ikke hvordan dere selv ikke klarer å ta kritkk uten å gå i forsvar, ikke engang når kritikken er generell. Dere, og meg selv inkludert, aner ikke hvordan det er å stå i en slik situasjon. Det hjelper ikke at store deler av kritikken er berettiget, vi har likevel ikke en erfaring med hvordan det føles.

Igjen spør jeg - når folk går i forsvar og blir sarkastiske av generell kritikk her i tråden, hvordan i alle dager kan dere forvente mer når 1000 sider av kritikk går mot èn person?

Hvordan vet du at ikke noen av oss her inne har et yrke som nettopp gjør at vi også kanskje får massiv kritikk hver dag?!!! Du vet nada om oss og vårt arbeid.