Caroline Berg Eriksen

[Gjest Skribent]

19 minutter siden, Lana01 skrev:

I så måte er "alt jobb"  iom at hun lever av bloggen og alt som publiseres der er en  og andre sosiale  medier. er en del av jjobben 

Nettopp...

[Bakepulver]

8 minutter siden, Asti skrev:

Jeg tror de bør finne på noe nytt, da de oppnådde ikke økt lesertall (hvis det var det de prøvde på): http://web.archive.org/web/20180217135631/http://blogglisten.no/blogg?q=carolinebergeriksen.no

Ja, det er ikke alltid slike stunt øker lesertall selv om det blir snakket om. 

Det kommer sikkert noe nytt.

[Tabris]

Jeg kan ikke snakke for andre enn meg selv, men jeg ser at kritikk mot ting som skrives i denne tråden ikke tas godt i mot. Alt forsvares (det er jo lov å latterliggjøre når frua selv latterliggjør - jeg trodde ikke det var et godkjent argument?). Det meste her i tråden blir rasjonalisert til å være innafor, og det som er for drøyt blir bagatellisert med at "frua er jo like ille/verre". Jeg synes det er interessant at flere her i tråden ser ut til å være like lite mottakelige for kritikk - og oppfører seg akkurat likt når de får den - som det de kritiserer frua for.

Å komme med motargumenter og kritikk i denne tråden er dermed nøyaktig like virkningsfullt (og får faktisk fascinerende nok ganske like respsons) som det er å kritisere CBE.no. 

 

[-Fyrstikk-]

7 minutter siden, Tabris skrev:

Å komme med motargumenter og kritikk i denne tråden er dermed nøyaktig like virkningsfullt (og får faktisk fascinerende nok ganske like respsons) som det er å kritisere CBE.no. 

Nå har vel ikke du (heller) så mye empiri på akkurat det, i og med at du aldri kommer med motargumenter eller kritikk sånn egentlig, men brukerdebatt som er så generaliserende, psykologiserende og spekulerende at den bikker rett over i fiksjon.

Jeg synes det er interessant.  

[Bakepulver]

5 minutter siden, -Fyrstikk- skrev:

Nå har vel ikke du (heller) så mye empiri på akkurat det, i og med at du aldri kommer med motargumenter eller kritikk sånn egentlig, men brukerdebatt som er så generaliserende, psykologiserende og spekulerende at den bikker rett over i fiksjon.

Jeg synes det er interessant.  

Du fikk sagt det 👌

[Tabris]

6 minutter siden, -Fyrstikk- said:

Nå har vel ikke du (heller) så mye empiri på akkurat det, i og med at du aldri kommer med motargumenter eller kritikk sånn egentlig, men brukerdebatt som er så generaliserende, psykologiserende og spekulerende at den bikker rett over i fiksjon.

Jeg synes det er interessant.  

Da har du gått glipp av mitt motargument mot påstandene omkring CBEs alkoholforbruk og profilering av alkohol, som jeg dokumenterte både utfra bloggen og med andre lenker som underbygget mine argumenter. 
 

Edit: Men jeg ser at selvinnsikten er like stor som jeg antok, så dere gir meg empirien jeg trenger.

Endret 17. februar 2018 av Tabris

[Surikatt]

1 time siden, Lana01 skrev:

I så måte er "alt jobb"  iom at hun lever av bloggen og alt som publiseres der er en  og andre sosiale  medier. er en del av jjobben 

Hun skrev selv for noen dager siden at blogging er jobben hennes og terskelen for hva hun legger ut er lavere enn for mange andre. Veldig greit å få slått fast st bloggen er en jobb og ikke « bare en blogg og ikke noe mer». Denne bloggeren ser ut til å ha problemer med å bestemme seg for hva hun egentlig driver med. 

[fina]

1 minutt siden, Surikatt skrev:

Hun skrev selv for noen dager siden at blogging er jobben hennes og terskelen for hva hun legger ut er lavere enn for mange andre. Veldig greit å få slått fast st bloggen er en jobb og ikke « bare en blogg og ikke noe mer». Denne bloggeren ser ut til å ha problemer med å bestemme seg for hva hun egentlig driver med. 

Hæ, nei, det er da ikke en jobb, bare en personlig dagbok!? 

[Gjest formula]

Bloggen er bare en blogg, samtidig som den er en jobb, men ikke en bedrift. Det tror jeg ble sånn ca riktig.

[Gjest Sirkustjukk]

17 minutter siden, fina skrev:

Hæ, nei, det er da ikke en jobb, bare en personlig dagbok!? 

Næææ, var det ikke et magasin da?

[Inocybe]

Jeg syns det er fornøyelig at så mange mener det tar mye tid å finne feil/regelbrudd/selvmotsigelser/gråsone"lek"/uetisk oppførelse hos CBE.no. Så mye tid at de som gjør det vist nok ikke har noe annet liv. 

Jeg er ytterst sjeldent på bloggen men de få gangene jeg beveger meg inn der, tar det ikke mer enn noen minutters tid før jeg har sett en håndfull slike problematiske ting. CBEs SoMe er nemlig så overveldende fyllt av slike at det vanskelig skal gjøres å unngå å falle over dem, hvis man er litt obs på slikt.

To minutter til og regelbruddet eller hva jeg nå har sett er dokumentert også. Altså har jeg 23 timer og 50 minutter igjen av døgnet å trille tommelfingre i mitt meningsløse liv. For slett ikke å snakke om alle de innholdsløse dagene jeg ikke er inne på bloggen for å saumfare den for regelbrudd. Eller hvordan det nå var det var...

Endret 17. februar 2018 av Inocybe
Skrivefeil

[Konvall]

2 timer siden, Lana01 skrev:

Enig at det siste var verre enn den først kommentaren. Allikevel gir kommentarer som den første med på å gjøre forumet useriøst slik jeg ser det ( når det er mage av den typen kommentarer)

Jeg sier gjerne at den jakka er stygg. Fordi det gjør jeg med et ukeblad i hånden når jeg viser det til mine venner. Og bloggen er et glanset magasin sier ff selv. Derfor mener jeg at vi har lov til å kritisere reklamen som jakka selvsagt representerer. 

[loffen]

Jeg skrev en gang på 'min mote' sin instagram at jeg syntes den første kjente Line Langmo-genseren var stygg, og jeg fikk så utrolig mye dritt! Om utseende mitt osv., fra bl.a. moren hennes, som til og med skrev 'æsj så stygt' om noe min niese på 9 år hadde heklet til meg, som jeg hadde lagt ut bilde av.  Jeg måtte blokkere henne til slutt! 
Så det er tydelig at det kan bli tatt veldig personlig at man ikke har lik klessmak! 
 

Jeg synes også den jakken er stygg.  Faktisk så minner den meg om den genseren.

[Keaton]

😳 De er så følsomme disse «designerne» også, nesten som bloggere. 

[Surikatt]

27 minutter siden, Konvall skrev:

Jeg sier gjerne at den jakka er stygg. Fordi det gjør jeg med et ukeblad i hånden når jeg viser det til mine venner. Og bloggen er et glanset magasin sier ff selv. Derfor mener jeg at vi har lov til å kritisere reklamen som jakka selvsagt representerer. 

Veldig viktig poeng. Det er reklame hun driver med, ikke venninnetips. Det er her mange blir lurt av CBE men heldigvis har noen gjennomskuet det. 

[Kleenex]

4 timer siden, Lana01 skrev:

Kanskje fordi det ikke er dette hovedsak kritikeren av tråden reagerer på?

Kan svare for min egen del. jeg er ikke spesielt fan av CBE. Leser bloggen sporadisk. Jeg synes hun bør følge regelverk osv. Ikke at dette engasjerer meg i stor grad. Kunne aldri ha lagt tiden min i det arbeidet folk bruker på dette her inne , men all kreditt til de som gjør det. Synes allikevel dette med fordel kunne meldes inn til rette instanser, i stedet for å diskutere side opp og side ned i et formum. 

Det som jeg reagerer negativ på er all latterliggjøring  slik jeg  ser det. Et eksempel på det er side opp å side ned om kysse bildet på insta storyen. Kan ikke se hva dette har med bedriften å gjøre. ( også dette kommer også fra noen av de faste brukerne av forumet)

Mange kommentarer om stygg smak hun har osv. Øyenbryn lepper smil hake osv. En del bli redigert bort, godt er det.. men alt for mye får stå etter slik jeg ser det. noe som får denne tråden til å virke alt annen en seriøs.

Man kan si det er mange ulike brukere av forumet, og det er sant.. min erfaring fra det jeg leser her inne at mange av disse kommentarene også kommer  fra de faste brukeren( som jeg reagerer negativt på)som liker å se på seg selv som seriøse

eksempler ting jeg reagerer på, som har fått stå etter redigering

Den jakka er så stygg at den er fascinerende.. Uææ 

Frua til frua prøver seg som "modell"? Litt mislykket, da det ser ut som han ikke har hals og de brillene var langt fra kledelig. Ser bleik og halvsjuk ut i tillegg. Litt farge i kinna hadde gjort seg i photoshop? Denne sida i magasinet var dørgende kjedelig.

Vet egentlig hvorfor jeg gidder å svare på det. Denne tråden eller tilsvarende tråder vil fortsette på samme viset

Bare så det er sagt.. regner med en del motsvar... men jeg kommer ikke til å bruke lørdagen min på dette forumet. 

 

Ser min kommentar til et bilde her @Lana01 Jeg kommenterte et bilde og antydet noe om at det hadde gjort seg med litt farge i kinna. Jeg kommenterte et glanset magasin og litt ironiske hentydninger om påkledning og briller. Et glanset magasin produserer sider med blekt stoff. Hva er så galt med min kommentar... 

[Gjest Newroz]

2 timer siden, Tabris skrev:

Jeg kan ikke snakke for andre enn meg selv, men jeg ser at kritikk mot ting som skrives i denne tråden ikke tas godt i mot. Alt forsvares (det er jo lov å latterliggjøre når frua selv latterliggjør - jeg trodde ikke det var et godkjent argument?). Det meste her i tråden blir rasjonalisert til å være innafor, og det som er for drøyt blir bagatellisert med at "frua er jo like ille/verre". Jeg synes det er interessant at flere her i tråden ser ut til å være like lite mottakelige for kritikk - og oppfører seg akkurat likt når de får den - som det de kritiserer frua for.

Å komme med motargumenter og kritikk i denne tråden er dermed nøyaktig like virkningsfullt (og får faktisk fascinerende nok ganske like respsons) som det er å kritisere CBE.no. 

 

Du kaller det vel ikke kritikk at enkelte kommer inn her og mener at brukerne som skriver her har ulike diagnoser, er opphengte, bruker all tiden sin på dette osv? Det er brukerdebatt, og ikke kritikk strengt talt (kan så klart kritisere tidsbruk, men ingen vet jo noe hvor mye tid som faktisk brukes, om hva brukerne på KG ellers bruker tiden sin på, hva slags interesser man har osv - og det er vel ikke verre å skrive i denne tråden enn andre tråder, osv. osv. osv) 

Hvis noen ikke er enig i at for eksempel klær og stil som vises frem på bloggen ikke skal diskuteres, og har gode argumenter for det syns jeg det bare er fint for tråden. Likeledes med utseende. Eller andre ting som tas opp her. Også kan man så klart være uenig i akkurat det. 

Endret 17. februar 2018 av Newroz

[Tabris]

2 minutter siden, Newroz said:

Du kaller det vel ikke kritikk at enkelte kommer inn her og mener at brukerne som skriver her har ulike diagnoser, er opphengte, bruker all tiden sin på dette osv? Det er brukerdebatt, og ikke kritikk strengt talt. 

Hvis noen ikke er enig i at for eksempel klær og stil som vises frem på bloggen ikke skal diskuteres, og har gode argumenter for det syns jeg det bare er fint for tråden. Likeledes med utseende. Eller andre ting som tas opp her. Også kan man så klart være uenig i akkurat det. 

Nei, det synes jeg ikke er saklig kritikk, ikke i måten det blir fremført på. Men det er likevel et ankepunkt i seg selv. Og det er null evne til selvinnsikt i denne tråden, like lite som CBE anklages for å ha. All kritikk blir enten a) avfeid blankt eller b) delvis akseptert, men da med forsvar om at CBE er like ille/verre selv, så da er det implisitt ikke så ille likevel.

Det innlegget du siterte fra meg ble møtt med sarkasme med en gang. Som fikk flere likes og støtteinnlegg med likes. Når kritikk blir møtt med sarkasme og får støtte for det, hvordan er det noe særlig bedre enn hva CBE bedriver i kommentartråden, sånn prinsippielt sett? Hvor er selvkritikken? Evnen til en nyansert debatt? Nøyaktig det samme som CBE kritiseres for å mangle?

[Luka_S]

5 timer siden, Kollontaj skrev:

Turtips til CBE: ulltrøye og skijakke. Ta med dunjakke (en slik som veier ingenting) eller ekstra ullgenser til å ta på når dere stopper. Du har jo vist frem slikt, i byen? Boblejakke og diger genser blir for varmt og vanskelig å bevege seg i. 

 

Hvor ble det av anorakken og nikkersen som var så fantastisk i fjor?

[Gjest Newroz]

Akkurat nå, Tabris skrev:

Nei, det synes jeg ikke er saklig kritikk, ikke i måten det blir fremført på. Men det er likevel et ankepunkt i seg selv. Og det er null evne til selvinnsikt i denne tråden, like lite som CBE anklages for å ha. All kritikk blir enten a) avfeid blankt eller b) delvis akseptert, men da med forsvar om at CBE er like ille/verre selv, så da er det implisitt ikke så ille likevel.

Det innlegget du siterte fra meg ble møtt med sarkasme med en gang. Som fikk flere likes og støtteinnlegg med likes. Når kritikk blir møtt med sarkasme og får støtte for det, hvordan er det noe særlig bedre enn hva CBE bedriver i kommentartråden, sånn prinsippielt sett? Hvor er selvkritikken? Evnen til en nyansert debatt? Nøyaktig det samme som CBE kritiseres for å mangle?

Jeg har ikke inntrykk av at all kritikk avfeies med enten sleivspark eller sarkasme, og en stor del av årsaken til det er fordi jeg ikke ser noe særlig kritikk i denne tråden. Det kommer ikke noe kritikk med argumenter mot feks at man ikke skal diskutere klær, utseende, reklame osv. "Kritikken" går på brukerne som skriver i denne tråden, og da er det vel også naturlig at det blir sleivspark tilbake. 

Du skriver: "Nei, det synes jeg ikke er saklig kritikk, ikke i måten det blir fremført på. Men det er likevel et ankepunkt i seg selv". Kan du forklare hva du mener med dette? 

Svaret du fikk var litt sarkastisk ja. Kommer det saklig kritikk syns jeg absolutt man skal forsøke å forholde seg saklig. Jeg oppfattet ditt svar som at man ikke svarte saklig på sleivspark mot brukere i denne tråden, og kritikk i form av at innlegg som det ikke skal møtes med sleivspark - hvilket jeg er uenig i fordi jeg ser på slike innlegg som brukerdebatt. Strengt talt bør det bare rapporteres. 

Ellers så er det jo sånn at det er veldig mange forskjellige brukere som skriver i denne tråden. Det å si at "tråden" ikke evner selvkritikk blir derfor feil etter min mening.