Caroline Berg Eriksen

[Tabris]

Nei, da har du misforstått meg. Det er jo CBE selv sm har ansvar for de valgene hun tar og hvordan hun drifter sin blogg. 

Vel, vi er vel alle i denne tråden dommere, om du ønsker å se på det sånn. Forskjellen er hvem vi fokuserer på når det kommer til hvordan vi mener de bør opptre.

 

[Gjest Asti]

13 minutter siden, Tabris skrev:

Nei, da har du misforstått meg. Det er jo CBE selv sm har ansvar for de valgene hun tar og hvordan hun drifter sin blogg. 

Vel, vi er vel alle i denne tråden dommere, om du ønsker å se på det sånn. Forskjellen er hvem vi fokuserer på når det kommer til hvordan vi mener de bør opptre.

 

En av konsekvensene ved uetisk drift er at det blir omtalt/diskutert, og du ber oss tenke over at denne påkjenningen går utover CBE. Og da  opplever jeg at du forsøker å gi oss ansvaret for hvordan CBE opplever konsekvensene. 

Misforstod jeg det? 

[Tabris]

1 minutt siden, Asti said:

En av konsekvensene ved uetisk drift er at det blir omtalt/diskutert, og du ber oss tenke over at denne påkjenningen går utover CBE. Og da  opplever jeg at du forsøker å gi oss ansvaret for hvordan CBE opplever konsekvensene. 

Misforstod jeg det? 

Vi har jo alle et ansvar for hva vi sier og gjør og hvordan det oppfattes - til en viss grad. Hvis jeg, og en gjeng med andre, kritiserer deg hver dag i over et år på absolutt alt du sier og gjør, så vil jeg si at jeg har et visst ansvar for at det vil påvirke deg negativt, ja. Såre deg, gjøre deg sliten, lei, sint osv. 

Hvis noen da hadde kommet inn fra sidelinjen og påpekt at det jeg gjorde kanskje ikke var så veldig gunstig, både med tanke på at kritikken ikke ble tatt til etterretning samt at det kanskje totalt sett var litt mye, og jeg og mine medkritikere hadde gått rett i forsvar - og oppført oss ganske likt deg som vi kritiserte i utgangspunktet. Vel, da lukter det litt dobbeltmoral og manglende innsikt, synes jeg.

[Ultiva]

10 minutter siden, Asti skrev:

En av konsekvensene ved uetisk drift er at det blir omtalt/diskutert, og du ber oss tenke over at denne påkjenningen går utover CBE. Og da  opplever jeg at du forsøker å gi oss ansvaret for hvordan CBE opplever konsekvensene. 

Misforstod jeg det? 

Signerer denne. Det blir i samme bane som å kritisere Aftenpostens kulturredaktør Sarah Sørheim fordi hun refser CBE for å bruke sine barn som annonser for bedriften sin:

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

For privatpersonen Caroline Berg Eriksen kan jo bli lei seg liksom. Så da bør man altså bare la CBE få holde på med sine etiske regelbrudd og øvrige lovbrudd i fred og ro, siden hun uansett ikke har tenkt å slutte med det.

Endret 18. februar 2018 av Ultiva

[Gjest Asti]

8 minutter siden, Tabris skrev:

Vi har jo alle et ansvar for hva vi sier og gjør og hvordan det oppfattes - til en viss grad. Hvis jeg, og en gjeng med andre, kritiserer deg hver dag i over et år på absolutt alt du sier og gjør, så vil jeg si at jeg har et visst ansvar for at det vil påvirke deg negativt, ja. Såre deg, gjøre deg sliten, lei, sint osv. 

Hvis noen da hadde kommet inn fra sidelinjen og påpekt at det jeg gjorde kanskje ikke var så veldig gunstig, både med tanke på at kritikken ikke ble tatt til etterretning samt at det kanskje totalt sett var litt mye, og jeg og mine medkritikere hadde gått rett i forsvar - og oppført oss ganske likt deg som vi kritiserte i utgangspunktet. Vel, da lukter det litt dobbeltmoral og manglende innsikt, synes jeg.

Og da er vi tilbake til starten på diskusjonen. Alt dette har du fått svar på (se oppsummeringen min over).  

Jeg og flere er som sagt ikke ute etter at CBE skal ta det vi skriver til etteretning. Derfor blir kritikken din feil. 

Tilføyelse: Jeg deltar her for å dokumentere den uetiske driften - https://imgur.com/a/3mO86 - og forhåpentligvis påvirke slik at flere og flere blir mer kritiske.  Ansvaret mitt er å gjøre dette på en saklig måte. Om jeg glipper, så tar jeg gjerne imot kritikk på det. 

Endret 18. februar 2018 av Asti

[Lopploella]

Så mye skryt og positiv feedback frua får både for utseende og hver minste ting hun foretar seg, hver eneste dag, så må vel en tråd med kritikk bare skape litt balanse.

Endret 18. februar 2018 av Lopploella

[Tabris]

6 minutter siden, Asti said:

Og da er vi tilbake til starten på diskusjonen. Alt dette har du fått svar på (se oppsummeringen min over).  

Jeg og flere er som sagt ikke ute etter at CBE skal ta det vi skriver til etteretning. Derfor blir kritikken din feil. 

Tilføyelse: Jeg deltar her for å dokumentere den uetiske driften - https://imgur.com/a/3mO86 - og forhåpentligvis påvirke slik at flere og flere blir mer kritiske.  

Det jeg kritiserer er to ting:

1. Den mengden kritikk CBE blir utsatt for daglig i over et år synes jeg er hinsides, og tror ingen av oss kan forstå hvordan det må føles. Jeg synes ikke det kan forsvares.

2. At kritikk i denne tråden blir reagert på tilsvarende slik CBE reagerer på kritikk - med sarkasme, latterliggjøring og forsvar, uten rom for nyanser eller selvinnsikt. For min del blir det lite kredibilitet over kritikken mot CBE når man reagerer på samme måte selv.

[Gjest Asti]

35 minutter siden, Tabris skrev:

Det jeg kritiserer er to ting:

1. Den mengden kritikk CBE blir utsatt for daglig i over et år synes jeg er hinsides, og tror ingen av oss kan forstå hvordan det må føles. Jeg synes ikke det kan forsvares.

2. At kritikk i denne tråden blir reagert på tilsvarende slik CBE reagerer på kritikk - med sarkasme, latterliggjøring og forsvar, uten rom for nyanser eller selvinnsikt. For min del blir det lite kredibilitet over kritikken mot CBE når man reagerer på samme måte selv.

1. Og dette har du fått svar på. Se over.

2. Har jeg møtt deg med sarkasme, latterliggjøring og forsvar uten rom for nyanser eller selvinnsikt? Du ser det kanskje som forsvar, men jeg har forklart her hvorfor kritikken din er feil jfr. http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=1019&tab=comments#comment-21174208 .

Selv om du oppfatter det på den måten, betyr det ikke at du har rett.

Endret 18. februar 2018 av Asti
La til og endret på tekst

[Tabris]

11 minutter siden, Asti said:

1. Og dette har du fått svar på. Se over.

2. Har jeg møtt deg med sarkasme, latterliggjøring og forsvar uten rom for nyanser eller selvinnsikt? Du ser det kanskje som forsvar, at jeg forteller deg at kritikken din er feil, siden du ikke forstår at jeg og flere ikke skriver her for å forandre på CBE. Se elles svarene mine over. 

Selv om du oppfatter det på den måten, betyr det ikke at du har rett.

Ikke du, men de fleste andre. 

Nei, det gjelder jo alle. Vi har alle vår oppfatning om ting, og det er ikke gitt at vi ser ting på den rette måten noen av oss.

[Liver]

2 minutter siden, Tabris skrev:

Ikke du, men de fleste andre. 

Nei, det gjelder jo alle. Vi har alle vår oppfatning om ting, og det er ikke gitt at vi ser ting på den rette måten noen av oss.

Skal prøve å ikke starte opp den samme avsporing som i går, men føler for det meste at diskusjonen her har vært saklig.

Du får svar på det du spør om, men forstår det er frustrerende å føle at man stanger i veggen når man ønsker å nå frem. Syns og de fleste svarer ganske greit for seg hvorfor man er uenig med deg.

[Gjest Asti]

9 minutter siden, Tabris skrev:

Ikke du, men de fleste andre. 

Nei, det gjelder jo alle. Vi har alle vår oppfatning om ting, og det er ikke gitt at vi ser ting på den rette måten noen av oss.

Til orientering: Jeg endret på slutten av svar nr. 2, for bedre få frem meningen min.  

Jeg opplever at de fleste i tråden svarer skikkelig på saklig kritikk. 

[Gjest Senil]

12 minutter siden, Tabris skrev:

Ikke du, men de fleste andre. 

Nei, det gjelder jo alle. Vi har alle vår oppfatning om ting, og det er ikke gitt at vi ser ting på den rette måten noen av oss.

Så når folk stiller spørsmål og siterer hva du selv skriver om hva du selv stiller spørsmål om så er man i forsvar, sarkastisk eller prøver å latterliggjøre? For etter hva jeg har sett er de aller fleste her enten undrende, spørrende og svarer med alt annet enn latterliggjøring.

 

[Tabris]

22 minutter siden, Senil said:

Så når folk stiller spørsmål og siterer hva du selv skriver om hva du selv stiller spørsmål om så er man i forsvar, sarkastisk eller prøver å latterliggjøre? For etter hva jeg har sett er de aller fleste her enten undrende, spørrende og svarer med alt annet enn latterliggjøring.

 

Nei, det gjaldt som sagt ikke Asti. 

[Gjest Newroz]

51 minutter siden, Tabris skrev:

Det jeg kritiserer er to ting:

1. Den mengden kritikk CBE blir utsatt for daglig i over et år synes jeg er hinsides, og tror ingen av oss kan forstå hvordan det må føles. Jeg synes ikke det kan forsvares.

2. At kritikk i denne tråden blir reagert på tilsvarende slik CBE reagerer på kritikk - med sarkasme, latterliggjøring og forsvar, uten rom for nyanser eller selvinnsikt. For min del blir det lite kredibilitet over kritikken mot CBE når man reagerer på samme måte selv.

Det blir det vitterlig ikke. 

Jeg har lest igjennom alle svarene siden du begynte å skrive her i går, og det har kommet mange saklige svar, hvor flere brukere virkelig både forsøker å forstå hva du ønsker svar på, og svarer deg etter beste evne. 

At man ikke er enig i dine påstander kan ikke tolkes som om man ikke evner selvinnsikt, driver med latterliggjøring og sarkasme. 

[Lana01]

20 timer siden, Tabris skrev:

Jeg skrev et saklig innlegg om påstander om hennes alkoholforbruk, med dokumentasjon både fra hennes blogg og fra eksterne kilder. Det ble møtt med litt motstand og ellers bare ignorert. 

Jeg mener det er et ankepunkt i seg selv fordi jeg selv synes det er bekymringsfullt med den mengden kritikk hun utsettes for. Jeg har skrevet om dette før, og ble selvsagt sablet ned med null - 0 - evne til nyansering eller selvinnsikt. Og, ja, da må tråden tas inn som helhet, for det er helheten som er problemet. Sånn er det jo også med kritikken mot CBE - det sies at det ikke alltid er enkeltsakene, men det totale bildet som gir et inntykk av CBE som kritiseres.

Vel, det samme er forsøkt i denne tråden. Fra meg og fra andre. Ikke alltid like saklig skal innrømmes (dog heller ikke alltid like saklig mot CBE). For det er overhodet ikke enkeltinnlegg i denne tråden som er problemet. Det er den samlede sum, og den ekstreme mengden av kritikk over tid mot en enkeltperson. Dere kan si så mye dere vil at det handler om bedriften, det koker likevel ned til ekstrem kritikk hver eneste dag i over et år og vel så det mot en enkelt person (eller to om man inkluderer mannen). Uansett hvor legitim kritikken er, så får i hvert fall jeg vondt langt inn i sjela av at hva dette utgjør totalt sett.

Og når man ser på hvordan kritikk blir møtt i denne tråden - med hersketeknikker, rasjonalisering, sarkasme og støtte for denne sarkasmen - er det virkelig så rart at CBE gjør det samme? "Dere" er i det minste en hel gjeng, og står sånn sterkere enn hva CBE og mannen gjør.

Så jeg står fast ved at så lenge kritikk blir avfeid, møtt med sarkasme og rasjonalisert/bagatellisert bort i denne tråden, så kan man virkelig ikke bli overrasket over at CBE gjør det samme. Like lite som jeg er heller ikke overrasket verken over hva CBE gjør eller det som skjer i denne tråden. Det er grunnleggende menneskelige mekanismer når man blir møtt med kritikk. Jeg synes bare det er snodig, og vitner om lite selvinnsikt, at man forventer mer av CBE enn av seg selv.

Jeg ser at jeg er veldig enig i det du har skrevet her inne de siste par dagene.   . 

Uthevet skrift er grunnen til at jeg poster et innlegg i ny og ne. Vet at det har liten eller ingen hensikt. All ære til deg som holder ut all motgangen. Vil bare si at jeg støtter deg. 

[Gjest Senil]

5 minutter siden, Tabris skrev:

Nei, det gjaldt som sagt ikke Asti. 

Nå fikk du meg faktisk til å le, Men siden alle foruten asti latterligjør og er sarkastiske, så er det vel like greit å la temaet ligge og heller gå tilbake å diskutere bedriften cbe. For da evner vi ikke å svare deg og eier ikke selvinnsikt.

Endret 18. februar 2018 av Senil

[fina]

1 time siden, Tabris skrev:

Det jeg kritiserer er to ting:

1. Den mengden kritikk CBE blir utsatt for daglig i over et år synes jeg er hinsides, og tror ingen av oss kan forstå hvordan det må føles. Jeg synes ikke det kan forsvares.

Okei, så en skal ikke ytre kritikk mot bedriften CBE fordi så mange andre gjør det? Trenger kanskje ikke å stemme ved valg heller siden det jo er så mange andre som gjør det? Ref noens tidligere flyselskap-parallell: Skal man la være å kritisere f.eks. Ryanair for sosial dumping og brudd på både etikk og lovverk fordi CEO og styret kan bli lei seg når så mange tar til motmæle? Og skal man slutte å gi kritiske tilbakemeldinger om bedriften (være seg Ryanair eller CBE) lukker ørene og ikke tar tilbakemeldingene fra kundene (for det er jo det vi er) til seg? Jeg håper du ser at argumentet jeg har sitert deg på ikke holder vann. 

Tilbakemeldingene i dette forumet går i stor grad på reelle lovbrudd og etiske overtramp (markedsføringsloven, barnekonvensjonen etc). Man kan ikke lukke øynene og holde kjeft fordi daglig leder i Treasures kan bli lei seg av mengden kritikk, og tilsynelatende ikke evner å forholde seg til denne på en profesjonell måte.

Edit: Og for å poengtere i klartekst: Denne kritikken går ikke på en stakkars enkeltperson, men på en prisvinnende (sic) mediebedrift som opererer i millionklassen.

Endret 18. februar 2018 av fina

[Tabris]

12 minutter siden, Lana01 said:

Jeg ser at jeg er veldig enig i det du har skrevet her inne de siste par dagene.   . 

Uthevet skrift er grunnen til at jeg poster et innlegg i ny og ne. Vet at det har liten eller ingen hensikt. All ære til deg som holder ut all motgangen. Vil bare si at jeg støtter deg. 

Takk. Godt å se at det er andre som også ser det samme som meg.

[Gjest Newroz]

3 minutter siden, Senil skrev:

Nå fikk du meg faktisk til å le, Men siden alle foruten asti latterligjør og er sarkastiske, så er det vel like greit å la temaet ligge og heller gå tilbake å diskutere bedriften cbe. For da evner vi ikke å svare deg og eier ikke selvinnsikt.

Jeg tenker også at det er greit å bevege seg tilbake til trådens tema. Og i den anledning tenkte jeg at jeg skulle poste denne artikkelen: https://www.aftenposten.no/100Sport/sprek/I-2009-endret-Marit-Bjorgen-kostholdet-Forandringen-er-blitt-enda-viktigere-de-siste-arene-231059b.html

Den handler ikke direkte om CBE, men den handler om innholdsmakedsføring. Grunnen til at jeg finner den interessant, og vil poste den her er fordi den både viser at de tradisjonelle mediene er begynner å bevege seg dypt inn i denne formen for markedsføring, og fordi en slik artikkel som dette strengt talt kunne blitt skrevet at en hvilken som helst blogger, feks CBE som vi vet har noen av samme type innlegg (ikke intervjuformen som her blir brukt vel og merke). 

Jeg har lest artikkelen flere ganger, og slik jeg forstår det er det ikke reklame, utover at Marit Bjørgen faktisk blir sponset av Norges sjømatråd. Det er altså ikke Aftenposten som reklamerer. Samtidig får vi ikke vite noe om selve kostholdet til Bjørgen - utover at hun faktisk spiser fisk (som hun får betalt for å si). Aftenposten strekker seg også langt ved å spørre en "ekspert" og får som ventet svar om at "ja, fisk er sunt". Fordi denne artikkelen må være en ren gavepakke til Norges sjømatråd får jeg inntrykk av at det rett og slett er reklame. Men det er ikke det. Tror jeg i hvert fall. 

Denne artikkelen kunne fint vært skrevet som et reklameinnlegg hos en hvilken som helst blogger. At mer tradisjonelle medier går såpass langt som dette syns jeg er en skummel utvikling. Det blir vanskelig for oss forbrukere både å vite hva som er reklame, men også å stole på mediene når alt skal være så veldig i gråsone-land. 

[Gjest Skribent]

17 timer siden, Tabris skrev:

Hvis jeg virkelig brant for å nå gjennom, så hadde jeg ikke skrevet på KG eller i hennes kommentarfelt. Jeg hadde skrevet til henne direkte. Og hvis det heller ikke nådde gjennom så hadde jeg avskrevet det som en lost case og gått videre med livet mitt.

Ref her i tråden? Kanskje bare anse det som en lost case og gå videre, siden alle unntatt Asti er helt håpløse? Det er utrolig mange oppegående brukere her, og mange av dem har tatt seg tid til å ta deg på alvor og redegjøre for hvorfor de debatterer her. Det bør du vise litt mer respekt for, for i sum fremstår du så selvforherligende og uten både evne og vilje til å forstå at det er litt pinlig å se på fra utsiden.

Tror jeg nettopp har hatt en liten aneurisme av siste dagers utveksling, det har gått mye i ring. Lest sammenhengende i ettertid kommer det veldig tydelig frem hvem som kommuniserer godt og saklig, så det står fint på egne ben. Selv tror jeg ikke en tråd på et forum vil velte psyken til noen av de medvirkende i bedriften. Delvis fordi de etter eget sigende aldri leser her, så da KAN de ikke bli påvirket av det heller. Og delvis fordi de ikke virker så interesserte i hva noen mener dersom de ikke er helhjertet støttende. Det må de få lov til å velge selv, og så tar de nok et valg selv på når det ikke lenger er verdt det.

I mellomtiden vil debatten gå om denne bedriften og flere andre, her på KG og andre steder, slik at regelverket en dag vil kunne treffe bedre og mer presist der det trengs, både rundt forretningsdriftens økonomiske sider og de etiske problemstillingene rundt barns personvern mv.