Caroline Berg Eriksen

[Inocybe]

7 minutter siden, Asti skrev:

Jeg sjekket nå lenken vedr. "Bilder og opphavsrett", og ser at CBE har slettet blogginnleggene, der jeg har tatt skjermbilder fra. Får nå kun opp "Oops! Denne siden ble ikke funnet.". 

Jeg har derfor laget en oppdatert versjon: https://imgur.com/a/Ykoqg  Så får CBE&Co sjansen til å slette de jeg ikke opplyste om sist gang.

At ikke de ansetter deg som konsulent  Tenk så mange pinligheter (og lovbrudd) de hadde unngått hvis du hadde vært der til å holde dem i ørene. Blir som Kellys rolle i Det hvite hus 

[Bringebærkrem]

Ser veldig ut som overgangen mellom vegg/gulv er helt skjev på det nest siste bildet i treningsinnlegget. Er ingen ekspert, men noe har blitt gjort der..

[Gjest Skribent]

Nå kan man bare vente spent på hvordan de som mener denne bedriften driver renhårig, kommer til å bombardere tråden med bevis og dokumentasjon. Det finnes selvsagt ikke, så kan jeg få tipse om at ingen bør holde pusten, men jeg skal være den aller første til å gratulere den personen som kommer innom her og har en saklig redegjørelse for hvorfor den personlige dagboken til Caroline (dvs levebrødet til en familie på fire) er et fyrtårn blant bloggere og et eksempel til etterfølgelse mtp forretningsdrift og god dømmekraft. The floor is aaaall yours!

[penny_]

8 timer siden, Kollontaj skrev:

Da dokumenterer du din påstand om det som ikke er sponset? 

Hvis man skal dokumentere at noe ikke er sponset, så må det linkes til hvert eneste blogginnlegg i hele bloggen for å bevise at den tingen ikke er nevnt som spons. Du gidder vel ikke å gå gjennom all den dokumentasjonen for å se at det stemmer? Det er jo ikke sånn at hun skriver "dette har jeg kjøpt selv" under hvert eneste bilde av ting hun har kjøpt selv. Enten står det sponset eller så står det som regel ingenting. Med mindre man har håndfaste bevis på at det er sponset, så må man gå ut fra at det er kjøpt selv. Du skal selvfølgelig få lov til å tro at alt hun eier er sponset, men ikke fremstill det som noe du vet og har bevis på når det ikke er tilfelle. 

edit: Dette gjelder også skruf og alle andre som ikke dokumenterer påstandene sine. 

Endret 8. februar 2018 av penny_

[Keaton]

Hvis man gjør det enkelt og tar de siste ukene; vil man kunne finne noe i huset som ikke er sponset? Jeg bare spør, for når enkelte hevder at mye er kjøpt selv, da lurer jeg oppriktig på hva dette er.  Jeg kikket faktisk tilbake til 20.1, jeg finner stort sett ikke noe annet i huset enn glass og tallerkener ol som ikke er sponset. Lysekronene er aldri merket, ofte nevnt med firmanavn, men jeg antar da at disse ikke er sponset - men det er også det eneste. Ellers er alt på treningsrommet, badet, soverommet og stua som vises på bildene, sponset/rabattert/fått som del av reklamesamarbeid. Gulvteppet, pynt i stua, planter, bord, sofa, seng, badekar og andre møbler på badet, garderobeskap, treningsutstyr,  bilder... 

Det virker som massiv og overveldende sponsing, spør du meg. 

Endret 8. februar 2018 av Kollontaj

[loffen]

12 timer siden, FruRosa skrev:

https://www.instagram.com/p/BRiTWTdhVm3/

Her kan dere se oppussingen av baderomsskjenken.

Her skriver jo Eiendom og Hjem følgende: 'Men det er skevt, råttent og malingen detter lett av det.'  (skevt? )
De skrapte, malte på nytt og så la de på en kanskje 100kg tung marmorplate på toppen. Ikke så gjennomtenkt. 

Måtte innom bloggen og se, og syntes det ble finere på badet nå med den nye hvite, og de runde speilene. 
Forhåpentligvis kan den marmortoppen gjenbrukes hos noen andre..  

 

 

[loffen]

Når det gjelder merking, så lurer jeg på dette siste innlegget; monstermageøkt. 
Det står: reklame: sponset treningstøy x-life 
Men alt treningsutstyret er jo også sponset? Hun sitter jo foran alle manualene. Skulle disse også vært nevnt som sponset da?
Ifølge innlegget fra 18. juni 2017 (link til blogg), så er treningsutstyret sponset av Gym Supply. 
Hun avslutter hele innlegget med følgende: Tusen takk til Gym Supply for at de tegnet opp dette rommet for oss og skaffet oss alt det nødvendige utstyret, helt i tråd med våre ønsker. Jeg ER så takknemlig! Du kan lese mer om alt vi har av utstyr HER :-) Blir det ikke fint?! 
 

Bare undrer, jeg altså.  

 

[Gjest Asti]

1 minutt siden, loffen skrev:

Når det gjelder merking, så lurer jeg på dette siste innlegget; monstermageøkt. 
Det står: reklame: sponset treningstøy x-life 
Men alt treningsutstyret er jo også sponset? Hun sitter jo foran alle manualene. Skulle disse også vært nevnt som sponset da?
Ifølge innlegget fra 18. juni 2017 (link til blogg), så er treningsutstyret sponset av Gym Supply. 
Hun avslutter hele innlegget med følgende: Tusen takk til Gym Supply for at de tegnet opp dette rommet for oss og skaffet oss alt det nødvendige utstyret, helt i tråd med våre ønsker. Jeg ER så takknemlig! Du kan lese mer om alt vi har av utstyr HER :-) Blir det ikke fint?! 
 

Bare undrer, jeg altså.  

 

Nå som det meste i huset er sponset eller de har fått rabatt, så lurer jeg også på dette med merking. Det Forbrukertilsynet sier er - https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

"Hvor lenge etter at jeg har hatt en avtale om å eksponere et produkt må jeg fortsette å merke dette som reklame i nye innlegg?

Du må merke nye innlegg som reklame så lenge det har markedsføringsverdi for annonsøren. Det er flere ting som spiller inn på om noe du legger ut har markedsføringsverdi. Jo sterkere produktet er eksponert i innlegget, jo høyere markedsføringsverdi har det. Hvis produktet er helt i bakgrunnen og eksponeringen av det ikke vil fremme salg av produktet, har det antakelig så lav markedsføringsverdi at du ikke trenger å merke. Men terskelen her er lav. Merk heller en gang for mye enn en gang for lite.". 

[Gjest engangstilfelle]

Jeg trykte på "HER"-linken og det står: "Gym Supply er stolte over å ha levert et utrolig flott hjemmegym til familien Eriksen. Utstyret som er levert her er helt i toppsjiktet i alle ledd, laget for å tåle juling i de tøffeste kommersielle miljøene."

Hva mener dem med det? Beskriver de hjemmet hennes som et "kommersielt miljø"? Det passer jo, men var liksom litt rart at det sto beskrevet sånn der, synes jeg.

[Basi]

På 6.2.2018 den 17.38, Konvall skrev:

På bildeserien fra sofaen, så ser det ut som håret hennes har gråe striper. Vi vet jo at man kan se de første grå hår i tretti årene..men hadde jeg vært ff så hadde jeg skjult de litt til....nei, vent, det er sikkert redigert som gjør at det ble slik!👏🏻😆

Denne var unødvendig. Selv fått grå går i 20årene. Ser ikke hvordan dette kan anses som saklig kritikk eller kobles opp mot næringsvirksomheten hennes?

[Anna ~]

7 hours ago, loffen said:

De skrapte, malte på nytt og så la de på en kanskje 100kg tung marmorplate på toppen. Ikke så gjennomtenkt. 

Tipper 25 kg (+vaskene). Skjenken var small og platen ikke så tykk.  

[penny_]

11 timer siden, Kollontaj skrev:

Hvis man gjør det enkelt og tar de siste ukene; vil man kunne finne noe i huset som ikke er sponset? Jeg bare spør, for når enkelte hevder at mye er kjøpt selv, da lurer jeg oppriktig på hva dette er.  Jeg kikket faktisk tilbake til 20.1, jeg finner stort sett ikke noe annet i huset enn glass og tallerkener ol som ikke er sponset. Lysekronene er aldri merket, ofte nevnt med firmanavn, men jeg antar da at disse ikke er sponset - men det er også det eneste. Ellers er alt på treningsrommet, badet, soverommet og stua som vises på bildene, sponset/rabattert/fått som del av reklamesamarbeid. Gulvteppet, pynt i stua, planter, bord, sofa, seng, badekar og andre møbler på badet, garderobeskap, treningsutstyr,  bilder... 

Det virker som massiv og overveldende sponsing, spør du meg. 

Det er forskjell på at mye er sponset og at alt er sponset. Det ble påstått at alt var sponset og at ingenting er kjøpt selv. 

@skruf sitt innlegg blir lagt frem som fakta, men her sier du jo at det er løgn. @skruf påstår at lysekronene er sponset selv om ingen har bevist at de er det. Hvorfor? Jeg lurer på om det er bevisst for å sette fruen i et ekstra ekstra dårlig lys? Veldig useriøst, og ikke spesielt bra for tråden.

Endret 9. februar 2018 av penny_

[Ultiva]

Du har helt rett @loffen.

Arrogante CBE bare fortsetter med å fremvise sin forakt for markedsføringsloven. Nå snikreklamerer hun for sponset treningsutstyr fra Gym Supply - i et reklameinnlegg for X-life (det nederste bildet viser at treningsutstyret også er sponset):

https://imgur.com/a/rpyts

Etter den søte kløe kommer den sure svie. Når nesten alt i huset er sponset, og forbrukertilsynet endelig har våknet, så kan ikke CBE lenger late som om hun og familien bor i noe annet enn en reklamekatalog.

Og ja; klage er sendt til forbrukertilsynet. Nå gjenstår det å se om forbrukertilsynet virkelig er på forbrukernes side, eller om de heller vil fortsette med å tilrettelegge for disse lovforaktende, ansvarsfraskrivende reklamebloggerne.

Endret 9. februar 2018 av Ultiva
Direktelink til kildene ligge inne i Imgur

[loffen]

Man må bare tenke at alt i den bloggen er reklame. Stort sett fordekt reklame. 
Det blir som å slå på TV, bare for å se på reklamepausene, og spole over programmene!  

[Keaton]

1 time siden, penny_ skrev:

Det er forskjell på at mye er sponset og at alt er sponset. Det ble påstått at alt var sponset og at ingenting er kjøpt selv. 

@skruf sitt innlegg blir lagt frem som fakta, men her sier du jo at det er løgn. @skruf påstår at lysekronene er sponset selv om ingen har bevist at de er det. Hvorfor? Jeg lurer på om det er bevisst for å sette fruen i et ekstra ekstra dårlig lys? Veldig useriøst, og ikke spesielt bra for tråden.

Når man som forbruker har vansker med å finne noe som ikke er sponset i et hjem som stadig fremvises på en blogg, vil jeg påstå at «alt er sponset» ikke er langt unna sannheten. 

[skruf]

Mulig jeg tok feil ang lysekroner, legger meg i såfall flat for den. 

Men, jeg stoler ikke på henne at noe er kjøpt for egne penger bare pga hun ikke merker det som spons. Nettopp pga hun er rævva dårlig på å merke, en mester i ettermerking og hun prøver etter beste evne å lure seg unna å merke. 

Eksemplene er mange, bare bla bakover de siste sidene i denne tråden. 

-badekaret har vært i fokus i flere innlegg i nesten ett år uten at det ble merket som reklame. Først nå ble det merket.

-komfyren figurerte i mange innlegg før den ble merket.

-peisen på soverommet ble også merket flere innlegg etter at hun viste den frem første gang

-gårdagens innlegg er bare klærne fra x-Life merket, ikke treningsutstyr fra Gym suply som har sponset hele treningsrommet deres. Treningsrommet har vært med i mange innlegg tidligere uten å bli merket som spons. Mange har spurt flere ganger direkte i kommentarfelt om hvor hun har kjøpt tredemøllen uten at hun har svart, flere måneder etterpå kommer merkingen.

En troverdig blogger? Overhodet ikke. 

 

[penny_]

4 minutter siden, skruf skrev:

Mulig jeg tok feil ang lysekroner, legger meg i såfall flat for den. 

Men, jeg stoler ikke på henne at noe er kjøpt for egne penger bare pga hun ikke merker det som spons. Nettopp pga hun er rævva dårlig på å merke, en mester i ettermerking og hun prøver etter beste evne å lure seg unna å merke. 

Eksemplene er mange, bare bla bakover de siste sidene i denne tråden. 

-badekaret har vært i fokus i flere innlegg i nesten ett år uten at det ble merket som reklame. Først nå ble det merket.

-komfyren figurerte i mange innlegg før den ble merket.

-peisen på soverommet ble også merket flere innlegg etter at hun viste den frem første gang

-gårdagens innlegg er bare klærne fra x-Life merket, ikke treningsutstyr fra Gym suply som har sponset hele treningsrommet deres. Treningsrommet har vært med i mange innlegg tidligere uten å bli merket som spons. Mange har spurt flere ganger direkte i kommentarfelt om hvor hun har kjøpt tredemøllen uten at hun har svart, flere måneder etterpå kommer merkingen.

En troverdig blogger? Overhodet ikke. 

 

Hun er ikke troverdig, nei. 

Men troverdigheten din har vel også sunket noen hakk når du bare skriver noe uten å i det hele tatt sjekke at det stemmer. 

[skruf]

3 minutter siden, penny_ skrev:

Hun er ikke troverdig, nei. 

Men troverdigheten din har vel også sunket noen hakk når du bare skriver noe uten å i det hele tatt sjekke at det stemmer. 

Vel, nå er ikke jeg en blogger som drar inn flere millioner i året på å reklamere for ting heller.. 

og jeg la meg flat både for kjøkkeninnredning og lysekroner. Hvis det er det som velter min troverdighet på et forum når eksemplene på sponset produkter og tjenester er så omfattende så er det greit det, blir ikke å ligge søvnløs over det akkurat. 

[penny_]

14 minutter siden, skruf skrev:

Vel, nå er ikke jeg en blogger som drar inn flere millioner i året på å reklamere for ting heller.. 

og jeg la meg flat både for kjøkkeninnredning og lysekroner. Hvis det er det som velter min troverdighet på et forum når eksemplene på sponset produkter og tjenester er så omfattende så er det greit det, blir ikke å ligge søvnløs over det akkurat. 

Trodde alle de seriøse debattantene i denne tråden mente at man ikke skal overse noe som er umoralsk eller ulovlig bare fordi noen andre er verre. 

Jeg syns bare det er synd at enkelte ikke tenker seg om og dermed er med på å få stengt tråden. 

Endret 9. februar 2018 av penny_

[virkelig]

14 minutter siden, skruf skrev:

Vel, nå er ikke jeg en blogger som drar inn flere millioner i året på å reklamere for ting heller.. 

og jeg la meg flat både for kjøkkeninnredning og lysekroner. Hvis det er det som velter min troverdighet på et forum når eksemplene på sponset produkter og tjenester er så omfattende så er det greit det, blir ikke å ligge søvnløs over det akkurat. 

Det er flere ting  enn dette som ikke er sponset, peisen har hun vel aldri sagt er sponset, men kjøpt via Ellos, hun hadde en annonselink på den, men det betyr ikke at den er sponset. Mener hun fikk spørsmål om det, samme med flere av møblene i TV stue, sofa, bord, teppe etc. Samme som at du nevnte fliser, teppe i trappa etc. Og blir for dumt at jeg er ingen blogger, bla bla. Det er det heller ingen som har påstått, men å remse opp alt du mener er sponset gjør det jo heller ikke riktig, Og så lenge hun merker ogskatter av det hun mottar så er vel ikke det hverken ditt eller mitt problem ? Og om det gjør vondt i misunnelsen så dropp lese