Caroline Berg Eriksen

[Bakepulver]

1 minutt siden, Mnjah skrev:

 

Så du mener, "kjære deg" (haha, saklig!), at det å snakke om at hun er søt på bilder, at det er rart at hun vender på hodet så hun har go'-siden til, om halsen hennes... dette har med bedriften å gjøre?

Du forstår tydeligvis ikke hva skalkeskjul betyr. Det er mange som gjør en fenomenal jobb her inne med kilder og kritikk, og så henger enkelte seg på og påstår de snakker om bedriften, når de i bunn og grunn sladrer om at feks datteren hennes ikke har på seg lue ute. Men så kommer den stendige kommentaren "vi snakker om BEDRIFTEN", selv når man kritiserer hvordan hun står med benet, liksom.....

Jeg kommenterer ikke utseende men har kommentert at hun ser bedre ut når andre tar bilder av henne enn hennes mann. 

Denne bedriften er blitt tatt i lovbrudd da de bla ikke evner å merke reklame som reklame! Brudd på bla alkoholloven har de også. Hvor vanskelig er det å følge lovverket? 

Jeg vet utmerket hva skalkeskjul. Du tar denne kritikken meget personlig... 

[BlendaSensitive]

8 minutter siden, Mnjah skrev:

 

Så du mener, "kjære deg" (haha, saklig!), at det å snakke om at hun er søt på bilder, at det er rart at hun vender på hodet så hun har go'-siden til, om halsen hennes... dette har med bedriften å gjøre?

Du forstår tydeligvis ikke hva skalkeskjul betyr. Det er mange som gjør en fenomenal jobb her inne med kilder og kritikk, og så henger enkelte seg på og påstår de snakker om bedriften, når de i bunn og grunn sladrer om at feks datteren hennes ikke har på seg lue ute. Men så kommer den stendige kommentaren "vi snakker om BEDRIFTEN", selv når man kritiserer hvordan hun står med benet, liksom.....

 

"Vi" er ikke vi, men veldig mange ulike. Noen diskuterer reklame, andre skjønnhetstyranni/kropp, andre bruk at retusjering, andre... "insert whatever". Og noen er usaklig. Rapporter det du ikke liker, så slipper DU spamme ned med brukerdiskusjoner.  

[Bakepulver]

Skalkeskjul: noe som dekker over ens virkelige hensikter; kamuflasje. - dette passer jo denne bedriften utmerket da de har nettopp skjult reklame! 

[Gjest Skribent]

Hvordan CBE velger å fremstå på bilder er i høyeste grad relevant, all den tid det stadig stilles spørsmål til dem og for øvrig, om hva som redigeres og ikke. 

Det blir desto mer relevant når svarene (som dokumentert nærmest endeløst i denne tråden) i de fleste tilfellene er noe vage - «vi etterbehandler bilder, det er vanlig å gjøre, det betyr ikke at de er redigerte» - og liknende varianter som sjelden gir svar i det hele tatt. Dette har med troverdighet å gjøre. Det har med ærlighet og redelighet å gjøre overfor leserne, som i følge CBE selv er «kjære deg» jf kommentarfelt (som flere ganger gjengitt her) og som, per oppskrift og narrativ, leser hennes «personlige dagbok (som tilfeldigvis forsørger en hel familie og litt til)».

Jo, det er høyst relevant å se på hvordan hun velger å fremstille seg selv, og det er bare per i dag. Hvis vi skal ta med den åtte år gamle historikken i tillegg blir det skrikende åpenbart. Eller skulle vært, da.

Endret 7. februar 2018 av Skribent

[Gjest Skribent]

58 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

 

"Vi" er ikke vi, men veldig mange ulike. Noen diskuterer reklame, andre skjønnhetstyranni/kropp, andre bruk at retusjering, andre... "insert whatever". Og noen er usaklig. Rapporter det du ikke liker, så slipper DU spamme ned med brukerdiskusjoner.  

 

[*Stjerne*støv*]

Ikke rart det var så deilig (les å poengtere) å kunne ta seg tid til et bad før leggetid i den travle hverdagen. Når badekaret viser seg til å være sponset si! 

 

[SusieDerkins]

11 minutter siden, *Stjerne*støv* skrev:

Ikke rart det var så deilig (les å poengtere) å kunne ta seg tid til et bad før leggetid i den travle hverdagen. Når badekaret viser seg til å være sponset si! 

 

men det badekaret har vi vel sett mange ganger før? har aldri lagt merke til at det er sponset

[Mnjah]

2 timer siden, Bakepulver skrev:

Jeg kommenterer ikke utseende men har kommentert at hun ser bedre ut når andre tar bilder av henne enn hennes mann. 

Denne bedriften er blitt tatt i lovbrudd da de bla ikke evner å merke reklame som reklame! Brudd på bla alkoholloven har de også. Hvor vanskelig er det å følge lovverket? 

Jeg vet utmerket hva skalkeskjul. Du tar denne kritikken meget personlig... 

Personlig? Haha, bare fordi jeg ikke føyer meg umiddelbart og påpeker hersketeknikken din? 

Jeg tror ikke du lest innlegget mitt, svaret ditt har ingen samsvar med det jeg skrev?

Jeg bare mener denne tråden hadde hatt godt av litt selvinnsikt. Bare fordi man har Asti som er superproff med kildehenvisninger, så betyr det ikke at alt som renner ut her er saklig. 

[Mnjah]

2 timer siden, BlendaSensitive skrev:

 

"Vi" er ikke vi, men veldig mange ulike. Noen diskuterer reklame, andre skjønnhetstyranni/kropp, andre bruk at retusjering, andre... "insert whatever". Og noen er usaklig. Rapporter det du ikke liker, så slipper DU spamme ned med brukerdiskusjoner.  

Standardfrasen hver gang det kommer litt "motstand" i denne tråden. 

[*Stjerne*støv*]

Just now, MissLucy said:

men det badekaret har vi vel sett mange ganger før? har aldri lagt merke til at det er sponset

Ja det har vi! Men det nyeste bilde på IG forteller en annen historie .. 

[Keaton]

2 minutter siden, MissLucy skrev:

men det badekaret har vi vel sett mange ganger før? har aldri lagt merke til at det er sponset

Nei, innlegget som ble lagt ut tidligere er ikke merket, men om du leser innlegget står det under at det er sponset. Vet ikke om det stod der før, men uansett er det ikke riktig merket. 

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/03/03/forste-sniktitt-pa-badet-badekar/

[SusieDerkins]

Akkurat nå, Kollontaj skrev:

Nei, innlegget som ble lagt ut tidligere er ikke merket, men om du leser innlegget står det under at det er sponset. Vet ikke om det stod der før, men uansett er det ikke riktig merket. 

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/03/03/forste-sniktitt-pa-badet-badekar/

nei, jeg husker heller ikke. Men jeg synes vi har sett det mange andre ganger og - f.eks i migrene-og-duftlys-innlegget, og jeg husker og et innlegg med bakhodene til ungene oppi et badekar.

[Keaton]

2 minutter siden, MissLucy skrev:

nei, jeg husker heller ikke. Men jeg synes vi har sett det mange andre ganger og - f.eks i migrene-og-duftlys-innlegget, og jeg husker og et innlegg med bakhodene til ungene oppi et badekar.

Innlegget jeg linker til er fra mars, umerket om badekaret. 

[-Fyrstikk-]

6 minutter siden, Mnjah skrev:

Jeg bare mener denne tråden hadde hatt godt av litt selvinnsikt. Bare fordi man har Asti som er superproff med kildehenvisninger, så betyr det ikke at alt som renner ut her er saklig. 

En tråd kan ikke ha selvinnsikt. Den har intet selv.

Og så er det heller ikke slik at enhver som braser inn i tråden og selvrettferdig "sier imot" på den minst sofistikerte måten, dvs med den sedvanlige brukerdebatten og personangrepene, automatisk beriker oss alle med innsiktsfull, konstruktiv eller saklig motstand. 

Foråsirresånn!  

[Fresi]

3 minutter siden, -Fyrstikk- skrev:

En tråd kan ikke ha selvinnsikt. Den har intet selv.

Og så er det heller ikke slik at enhver som braser inn i tråden og selvrettferdig "sier imot" på den minst sofistikerte måten, dvs med den sedvanlige brukerdebatten og personangrepene, automatisk beriker oss alle med innsiktsfull, konstruktiv eller saklig motstand. 

Foråsirresånn!  

Word 

 

 

[Mnjah]

5 minutter siden, -Fyrstikk- skrev:

En tråd kan ikke ha selvinnsikt. Den har intet selv.

Og så er det heller ikke slik at enhver som braser inn i tråden og selvrettferdig "sier imot" på den minst sofistikerte måten, dvs med den sedvanlige brukerdebatten og personangrepene, automatisk beriker oss alle med innsiktsfull, konstruktiv eller saklig motstand. 

Foråsirresånn!  

Personangrep? Gratulerer med pynting på sannheten.

[Keaton]

14 minutter siden, Mnjah skrev:

Standardfrasen hver gang det kommer litt "motstand" i denne tråden. 

Antakelig fordi det er svaret. 

[Anonym90059005]

Da har de altså skrotet den spesialbestilte marmortoppen og servantene fra Ulfven, marmor fra Italia var det vel. Pytt pytt si...

Virker som de gjorde et kupp med skjenken selv, og fikk kyndig bistand fra Eiendom og selfies til å pusse den opp. 

Holdt i litt over 6 mnd da, ikke verst det da...

 

Endret 7. februar 2018 av Anonym90059005

[Bakepulver]

17 minutter siden, Mnjah skrev:

Personlig? Haha, bare fordi jeg ikke føyer meg umiddelbart og påpeker hersketeknikken din? 

Jeg tror ikke du lest innlegget mitt, svaret ditt har ingen samsvar med det jeg skrev?

Jeg bare mener denne tråden hadde hatt godt av litt selvinnsikt. Bare fordi man har Asti som er superproff med kildehenvisninger, så betyr det ikke at alt som renner ut her er saklig. 

Men du hevder at du er saklig som anklager meg for hersketeknikk! Du grer alle under samme kam og hevder at tråden har godt av litt selvinnsikt.. Tråden er ikke en person da det er mange som ytrer sine meninger her om CBE sin dårlige evne til å følge lovverket og driver med skjult reklame... 

Hvem trenger selvinnsikt? 

[Keaton]

Det er ikke sikkert at ting holder så lenge når man har behov for å reklamere for noe annet.