Caroline Berg Eriksen

[Pernille_1234]

 

 

1 time siden, Kollontaj skrev:

Bilder fra Vixen:

https://imgur.com/a/ea4iO

 

Du sammenligner altså et bilde tatt med lys fra spotter i taket, med et bilde tatt med det som ser ut som to studiosoftbokser og mener at det skal vise hva? At lyssetting faktisk spiller en stor rolle? Bildet til høyre er åpenbart tatt under optimale lysforhold, det til venstre er tatt under svært dårlige lysforhold.

Endret 6. februar 2018 av Pernille_1234

[Pernille_1234]

33 minutter siden, formula skrev:

"Huden er ikke airbrushet, og redigeringen som er gjort på hud er minimal (Dajana legger en fantastisk sminke for et (nesten) flawless resultat). "

Er vel lyset da.

Om di ser på bildene så er det ene tatt med  spotter fra taket, og det andre er tatt med to softbokser. Lys spiller en utrolig stor rolle, det vet alle som jobber med foto.

[Konvall]

Elsker svaret til ff! "-det er ikke gjort noe spesiell redigering av hud eller andre ting, : kun globale endringer!"

ehh.. Skal jeg le eller gråte her? Global er jo betydning av "hele", altså det er endringer på hele ff!😝😂😂😂

[Bakepulver]

15 minutter siden, FruRosa skrev:

Hun er utrolig mye penere og mer naturlig på bildene andre tar/legger ut av henne!

Skjønner ikke at hun (og mannen) ikke ser det selv...

Ja, ikke sant! 

[Pernille_1234]

1 time siden, BlendaSensitive skrev:

 

Hjelp! 

Anne Brith er bedre fotograf får en si!

Om du mener at lys fra takspotter og uheldige skygger i ansikt (se f.eks under øynene og på haken) er flatterende på en modell, så får en si det ja 👏🏻

[Pernille_1234]

Akkurat nå, Konvall skrev:

Elsker svaret til ff! "-det er ikke gjort noe spesiell redigering av hud eller andre ting, : kun globale endringer!"

ehh.. Skal jeg le eller gråte her? Global er jo betydning av "hele", altså det er endringer på hele ff!😝😂😂😂

Globale endringer er endringer som gjøres på hele bildet. Dvs. eksponering, kontrast osv., ikke detaljendringer på hud osv. Så le synes jeg ikke du skal gjøre, i hvert fall ikke når du åpenbart ikke vet hva det faktisk betyr.

[Konvall]

På bildeserien fra sofaen, så ser det ut som håret hennes har gråe striper. Vi vet jo at man kan se de første grå hår i tretti årene..men hadde jeg vært ff så hadde jeg skjult de litt til....nei, vent, det er sikkert redigert som gjør at det ble slik!👏🏻😆

[BlendaSensitive]

1 minutt siden, Pernille_1234 skrev:

Globale endringer er endringer som gjøres på hele bildet. Dvs. eksponering, kontrast osv., ikke detaljendringer på hud osv. Så le synes jeg ikke du skal gjøre, i hvert fall ikke når du åpenbart ikke vet hva det faktisk betyr.

Hvordan vet du hva de gjør og ikke gjør? Du påstår veldig ofte att lke/cbe gjør ditten og datten. Hvordan vet du det?

Ev kan du formulere deg "jeg vil tro at de gjør xxxx".

[Konvall]

1 minutt siden, Pernille_1234 skrev:

Globale endringer er endringer som gjøres på hele bildet. Dvs. eksponering, kontrast osv., ikke detaljendringer på hud osv. Så le synes jeg ikke du skal gjøre, i hvert fall ikke når du åpenbart ikke vet hva det faktisk betyr.

Jeg slo det opp jeg, og for meg så er det ff som er motivet, og da gjelder global endring for henne. Flatterende ble jo bildet ikke . 

[Pernille_1234]

2 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Hvordan vet du hva de gjør og ikke gjør? Du påstår veldig ofte att lke/cbe gjør ditten og datten. Hvordan vet du det?

Ev kan du formulere deg "jeg vil tro at de gjør xxxx".

Det står i kommentarfeltet? Og jeg siterte en bruker her inne som skrev det. 

[Pernille_1234]

1 minutt siden, Konvall skrev:

Jeg slo det opp jeg, og for meg så er det ff som er motivet, og da gjelder global endring for henne. Flatterende ble jo bildet ikke . 

Globale endringer på et bilde er endringer som gjøres på hele bildet. Ikke kun deler av bildet, og set fremstår som ganske klart at det er det hun sikter til. Men du du ønsker åpenbart å tolke det i den retningen som passer deg best.

[Keaton]

21 minutter siden, Pernille_1234 skrev:

 

 

Du sammenligner altså et bilde tatt med lys fra spotter i taket, med et bilde tatt med det som ser ut som to studiosoftbokser og mener at det skal vise hva? At lyssetting faktisk spiller en stor rolle? Bildet til høyre er åpenbart tatt under optimale lysforhold, det til venstre er tatt under svært dårlige lysforhold.

To studiosoftbokser, hvordan ser du det? 

[Gjest formula]

Ikke forsøk på latterliggjøring, men er begrepet: "globale endringer" vanlig å bruke om redigering av bilder? Har nemlig aldri hørt det i den sammenhengen før. Spør fordi jeg ikke vet.

[BlendaSensitive]

2 minutter siden, Pernille_1234 skrev:

Det står i kommentarfeltet? Og jeg siterte en bruker her inne som skrev det. 

Okey.

 

Aldri hørt dette begrepet innen fotografi før. Og etter googling så finner jeg ingen norske ordbøker som omtaler begrepet global på annen måte enn det vi fleste er vant med.

 

På engelsk finns det da. Så noen har bare brukt begrep fra youtube (?) og overført det til norsk. Hvilket ikke er det samme. Vanlig mistak når man ikke kan programmene godt nok, i dette tilfellet Photoshop.

På norsk ville jeg sagt "bilde justeringer". 

Global adjustments (for sånne nerder som meg som like presise begrep):

https://www.youtube.com/watch?v=kwp09Na2rgg

http://blogs.adobe.com/richardcurtis/2013/10/25/creativefriday-lightroom-develop-your-photos-using-global-adjustments/

 

 

Og nei, man får ikke til disse forandringen av bare bildejusteringer alene. Da har man i såfall overarbeidet bildet og havnet langt utenfor hva bildet egentlig viser og tapt masse informasjon i bildet/filen, Noe som er fort gjort om man ikke er flink med verktøyet og bare bruker youtube. (been there, done that), av den enkle årsak at samme innstillinger ALDRI funker for alle typer av bilder. 

 

[Pernille_1234]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

To studiosoftbokser, hvordan ser du det? 

Om du zoomer inn på øynene så ser du refleksjon fra en softboks skrått opp til venstre, og en annen softboks skrått opp til høyre.

[Observer]

19 minutter siden, Pernille_1234 skrev:

Om du mener at lys fra takspotter og uheldige skygger i ansikt (se f.eks under øynene og på haken) er flatterende på en modell, så får en si det ja 👏🏻

Hun ser virkelig søt ut på bildet til venstre, skjønner ikke behovet fotografen i firmaet har for å lyssette/redigere sånn at frontfiguren ser 20 år eldre ut. 

[Pernille_1234]

2 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Okey.

 

Aldri hørt dette begrepet innen fotografi før. Og etter googling så finner jeg ingen norske ordbøker som omtaler begrepet global på annen måte enn det vi fleste er vant med.

 

På engelsk finns det da. Så noen har bare brukt begrep fra youtube (?) og overført det til norsk. Hvilket ikke er det samme. Vanlig mistak når man ikke kan programmene godt nok, i dette tilfellet Photoshop.

På norsk ville jeg sagt "bilde justeringer". 

Global adjustments (for sånne nerder som meg som like presise begrep):

https://www.youtube.com/watch?v=kwp09Na2rgg

http://blogs.adobe.com/richardcurtis/2013/10/25/creativefriday-lightroom-develop-your-photos-using-global-adjustments/

 

 

Og nei, man får ikke til disse forandringen av bare bildejusteringer alene. Da har man i såfall overarbeidet bildet og havnet langt utenfor hva bildet egentlig viser og tapt masse informasjon i bildet/filen, Noe som er fort gjort om man ikke er flink med verktøyet og bare bruker youtube. (been there, done that), av den enkle årsak at samme innstillinger ALDRI funker for alle typer av bilder. 

 

Hvilke endringer/forandringer sikter du til? Og hva slags informasjon er tapt? Jeg ser ingen utbrente områder.

global adjustments = globale endringer

[BlendaSensitive]

24 minutter siden, Pernille_1234 skrev:

 

 

Du sammenligner altså et bilde tatt med lys fra spotter i taket, med et bilde tatt med det som ser ut som to studiosoftbokser og mener at det skal vise hva? At lyssetting faktisk spiller en stor rolle? Bildet til høyre er åpenbart tatt under optimale lysforhold, det til venstre er tatt under svært dårlige lysforhold.

 

Greia er jo at cbe ser bedre ut på det venstre bildet.... Var ikke mye til kompliment å si at hun ser bedre ut på bildet med dårlige lysforhold og mindre bra på det med optimale lysforhold  - dine ord, ikke mine.

Fordi bildet til høyre har IKKE bra lys, alt for hardt, haka er merkelig redigert (lyssatt om man stoler på cbe), lyset faller veldig ujevnt på høyre og venstre side, etc. (yepp, jeg er relativt kjent med bildeanalyser, er dog ikke fotograf, selv om jeg har stillt ut noen bilder)

[Pernille_1234]

2 minutter siden, Observer skrev:

Hun ser virkelig søt ut på bildet til venstre, skjønner ikke behovet fotografen i firmaet har for å lyssette/redigere sånn at frontfiguren ser 20 år eldre ut. 

Synes hun så eldre ut på bildet til Anne Brith pga. de uheldige skyggene. Men kort det hjelper mot alderdom og ta bilde i dårlig lys, ingen rynker eller porer synes.

[Konvall]

16 minutter siden, Pernille_1234 skrev:

Globale endringer på et bilde er endringer som gjøres på hele bildet. Ikke kun deler av bildet, og set fremstår som ganske klart at det er det hun sikter til. Men du du ønsker åpenbart å tolke det i den retningen som passer deg best.

Helt riktig!👍🏻👍🏻👍🏻